Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова Д.Н., Семеновой А.В., Семеновой Е.В. на определение Черемховского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Семенова Д.Н., Семеновой А.В., Семеновой Е.В. к администрации Парфеновского муниципального образования, администрации Парфеновского сельского поселения о признании постановлений о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком администрации Парфеновского муниципального образования, об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконными протокола собрания жителей села Парфеново и протокола заседания земельной комиссии Парфеновского муниципального образования, о применении последствий признания нормативных актов незаконными и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком администрации Парфеновского муниципального образования, о вменении обязанности передать земельный участок на праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

Семенов Д.Н., Семенова А.В., Семенова Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Парфеновского муниципального образования, администрации Парфеновского сельского поселения о признании постановлений о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком администрации Парфеновского муниципального образования, об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконными протокола собрания жителей села Парфеново и протокола заседания земельной комиссии Парфеновского муниципального образования, о применении последствий признания нормативных актов незаконными и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком администрации Парфеновского муниципального образования, о вменении обязанности передать земельный участок на праве общей долевой собственности.

Определением Черемховского районного суда Иркутской области от 23.11.2017 производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе Семенов Д.Н., Семенова А.В., Семенова Е.В. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывают, что предметом спора является незаконное решение местного органа власти, оспаривание которого производится в рамках КАС РФ.

Заслушав объяснения представителя административного истца Семенова Д.Н. адвоката Михеенко О.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом заявлен спор о праве на земельный участок, а именно: о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком администрации Парфеновского муниципального образования, а также о вменении обязанности передать спорный земельный участок на праве общей долевой собственности истцам.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, не основан на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Из административного искового заявления следует, что истцы просят признать незаконными и отменить Постановление Парфеновского муниципального образования Черемховского района Иркутской области от 23.12.2015г. №289, от 11.02.2016г. №23, которыми утверждена схема расположения земельного участка и установлен «хозяйственный проезд» через земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

Одновременно истцы просят восстановить их нарушенное право путем применения последствий признания незаконными указанных постановлений и обязать административного ответчика передать им земельный участок в общую долевую собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В силу части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным Кодексом.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Данное процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, сообразно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Поскольку Семеновы Д.Н., А.В. и Е.В. оспаривают решение органа местного самоуправления, которым по их мнению нарушены их права, и просят, в случае удовлетворения их требований, восстановить их, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования заявителя в полном объеме подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке, а не в порядке административного судопроизводства нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение суда как не отвечающее требованиям законности и обоснованности подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо предложить административным истцам уточнить административные исковые требования; при предъявлении в суд уточненного искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, разрешить вопрос о принятии части требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства и определение о переходе к рассмотрению в части требований по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемховского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2017 года о прекращении производства по данному административному делу отменить.

Административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Л.Г.Туглакова

Судьи: Л.В.Гусарова

Р.И.Харин