Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу ООО «МангоФинанс» на определение Усольского городского суда Иркутской области от 29 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления ООО «МангоФинанс» к УФССП России по Иркутской области, старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействия и действия судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с иском к УФССП России по Иркутской области, старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании бездействия и действия судебного пристава незаконными, обязании устранения нарушений.

Определением судьи от 29 июля 2021 г. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление возвращено, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ООО «МангоФинанс» ФИО3 ставит вопрос об отмене определения судьи, указав в обоснование на неправильное применение судьей суда первой инстанции постановления Правительства РФ от 28 апреля 2021 г. № 663 «Об утверждении перечня видов государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб», поскольку административный истец не имеет статуса коллекторского агентства, а также не осуществляет коллекторскую деятельность, направленную на взыскание просроченной задолженности. Обращает внимание, что административное исковое заявление подано в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 названного кодекса судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Из представленного материала усматривается, что ООО «МангоФинанс» обратилось в Усольский городской суд Иркутской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконными.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. № 663 пришел к выводу о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С данными выводами судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) закреплено право контролируемых лиц на обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (вступил в силу с 1 июля 2021 г.).

В соответствии с пунктом 13 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 г.

В целях реализации указанного права, а также положений статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 апреля 2021 г. № 663, утверждающее перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 г. (далее - Перечень).

Согласно п. 59 указанного Перечня Федеральная служба судебных приставов осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Вместе с тем Федеральным законом № 248-ФЗ предусмотрено, что для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 6 ч. 3 ст. 1).

С учетом изложенного, досудебный порядок рассмотрения споров, установленный Федеральным законом № 248-ФЗ, не применяется к деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов.

Нормами Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательный досудебный порядок урегулирования споров при обжаловании действий (бездействий), решений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств не предусмотрен.

Принимая во внимание, что предметом заявленных административных исковых требований ООО «МангоФинанс» являются признание незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем правовых оснований для возвращения данного административного искового заявления, предусмотренных статьей 129 КАС РФ, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 июля 2021 г. о возращении административного искового заявления ООО «МангоФинанс» подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления по данному административному материалу отменить.

Материалы по административному исковому заявлению ООО «МангоФинанс» о признании незаконными бездействия и действия судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Е.Г. Бутина