Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1775/2019 по административному иску Бурцева Владимира Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о признании недействительным и об отмене требования об уплате налога

по апелляционной жалобе административного истца Бурцева Владимира Александровича на решение Верхнепышминского суда Свердловской области от 30 августа 2019 года, дополнительное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области Николаевич Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бурцев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области, налоговый орган) о признании недействительным и отмене требования об уплате налога № 24123 от 07 марта 2019 года, на основании которого он обязан уплатить земельный налог в сумме 2022282 рублей и пени в сумме 6028 рублей 41 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает, что в качестве основания для уплаты налога незаконно указано налоговое уведомление № 389436 от 14 декабря 2018 года, которое содержит недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков (налоговой базе), а именно завышенную сумму подлежащего уплате земельного налога.

21 февраля 2019 года на основании решения комиссии по рассмотрению споров о кадастровой стоимости объектов недвижимости № 117 в отношении 39 земельных участков были внесены сведения о снижении кадастровой стоимости, что не учтено налоговым органом при формировании требования.

Полагает, что требование, обязывающее уплатить налог в большем размере, чем предусмотрено законом, является недействительным и подлежит отмене.

Решением УФНС России по Свердловской области от 23 мая 2019 года отказано, его жалоба о признании незаконным требования об уплате налога № 24123 от 07 марта 2019 года признана необоснованной.

Административный истец Бурцев В.А., его представитель Якушев В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции требования административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области Николаевич Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 августа 2019 года требования Бурцева В.А. удовлетворены частично. Признано недействительным требование № 24123 в части определения недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме, превышающей 1362406 рублей 27 копеек, пени в сумме свыше 4927 рублей, при этом суд пришел к выводам, что налоговым органом в требовании не учтена как кадастровая стоимость 17 земельных участков, установленная до вынесения решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так и кадастровая стоимость 39 земельных участков, установленная решением комиссии от 13 февраля 2019 года.

Дополнительным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца, в удовлетворении заявленных требований об отмене требования № 24123 отказано.

23 марта 2020 года судом вынесено определение об исправлении описки, допущенной в решении суда, указана общая сумма налога за 2015 год в сумме 1373331 рубль 64 копейки, вместо 1362406 рублей 27 копеек.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, просит решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а именно признать недействительным требование № 24123 от 07 февраля 2019 года, указать способ восстановления нарушенного права – путем выдачи ему нового налогового требования об уплате земельного налога за 2015 год, исключив из него сумму налога по 39 земельным участкам, а именно по 17 участкам, по которым имеет преюдициальное значение решение суда от 01 июля 2019 года по делу № 2а-1282/2019; по 22 участкам, в отношении которых 21 февраля 2019 года на основании решения комиссии по рассмотрению споров о кадастровой стоимости объектов недвижимости № 117 внесены сведения о снижении кадастровой стоимости и по которым налоговое уведомление № 389436 от 14 декабря 2018 года содержит неактуальные сведения о налоговой базе и завышенную сумму налога. Ссылаясь на признание судом незаконным уведомления № 389436 от 14 декабря 2018 года в части определения налоговой базы в отношении 17 объектов, указывает о его недействительности на момент формирования, неустранении налоговым органом нарушения его прав по решению суда и отсутствие у него обязанности уплаты налога за 2015 год по спорным участкам, а соответственно и пени. Указывает также на неактуальные сведения в налоговом уведомлении № 389436 в отношении 39 участков на дату – 21 февраля 2019 года, поскольку на том момент состоялось решение комиссии по рассмотрению споров о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец Бурцев В.А. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой 08 июня 2020 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явился.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав принятые и приобщенные в качестве новых доказательств: решение УФНС России по Свердловской области от 25 февраля 2019 года № 22-31/06193@ о сторнировании излишне начисленных денежных сумм, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13 февраля 2020 года № 117, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бурцев В.А. в спорные периоды являлся собственником 493 земельных участков, расположены в Свердловской области (город Верхняя Пышма), в связи с чем обязан уплачивать земельный налог.

06 ноября 2018 года ему выставлено уведомление № 78617176 со сроком исполнения обязательств до 03 декабря 2018 года, которое содержало расчет земельного налога за 2015, 2016 годы, исчисленного в общей сумме 4987487 рублей.

МИФНС России № 32 по Свердловской области административному истцу произведен перерасчет исчисленного земельного налога за 2015 и 2016 год в отношении принадлежащих ему земельных участков, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 389436 от 14 декабря 2018 года.

В требовании об уплате налога № 24123 по состоянию на 07 марта 2019 года к уплате налогоплательщику Бурцеву В.А. предъявлена недоимка по земельному налогу за один из налоговых периодов, а именно за 2015 год в сумме 2022282 рублей и пени в сумме 6028 рублей 41 копейки.

Полагая, что налоговым органом неправомерно при исчислении и перерасчете налога учтена завышенная налоговая база (кадастровая стоимость), сумма налога в выставленном требовании не соответствует сумме налога, указанной в уведомлении № 389436 от 14 декабря 2018 года, административный истец обратился с жалобой в УФНС России по Свердловской области.

Решением УФНС России по Свердловской области № 13-06/17136 от 23 мая 2019 года жалоба Бурцева В.А. оставлена без удовлетворения, указано, что у налогового органа отсутствовали основания по перерасчету земельного налога за 2015 год, за указанный период земельный налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 2022282 рубля, при этом произведен перерасчет в отношении 17 земельных участков.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска о признании недействительным требования об уплате налога № 24123 от 07 марта 2019 года, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что налоговым органом в требовании не учтена как кадастровая стоимость 17 земельных участков, установленная до вынесения решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так и кадастровая стоимость 39 земельных участков, установленная решением комиссии от 13 февраля 2019 года № 117, в связи с чем было признано недействительным требование № 24123 об уплате налога, пени (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в части определения недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме, превышающей 1362406 рублей 27 копеек, а также и пени в сумме, превышающей 4927 рублей 37 копеек.

Дополнительным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований об отмене требования № 24123 отказано, на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия выводы суда о недействительности требования № 24123 об уплате налога, пени в части определения недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме, превышающей 1362406 рублей 27 копеек, а также и пени в сумме, превышающей 4927 рублей 37 копеек считает несоответствующими фактическим обстоятельствам административного дела, сделанными без учета норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом в требовании не учтена кадастровая стоимость 17 земельных участков, установленная до вынесения решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

Как видно из вступившего в законную силу решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области суда от 01 июля 2019 года требования Бурцева В.А. были удовлетворены частично, налоговое уведомление № 389436 от 14 декабря 2018 года было признано незаконным в части определения налоговой базы (кадастровой стоимости) за 2015 и 2016 год в отношении 17 объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Из вышеуказанного решения суда следует, что незаконно предъявленная Бурцеву В.А. к оплате сумма налога за каждый год составила 458864 рубля (1345020 – 886156 рублей).

Как видно из уведомления № 389436 от 14 декабря 2018 года, за два налоговых периода (2015 год и 2016 год), с учетом произведенного перерасчета исчисленная сумма налога составила 4962353 рубля, соответственно за спорный период, а именно за 2015 год - 2481176 рублей 50 копеек (4962353 рубля : 2).

С учетом решения УФНС России по Свердловской области от 25 февраля 2019 года № 22-31/06193@ о сторнировании исчисленной суммы 458864 рублей, налоговым органом Бурцеву В.А. и было выставлено требование № 24123 об уплате земельного налога в размере 2022282 рублей (2481176 рублей 50 копеек - 458864 рублей).

Судебная коллегия отмечает, что налоговым органом в требовании не учтена кадастровая стоимость 39 земельных участков в размере рыночной стоимости объектов недвижимости, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13 февраля 2019 года № 117, сведения об изменении внесены в ЕГРН 21 февраля 2019 года.

Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы Бурцева В.А. не свидетельствует о недействительности оспариваемого требования, которое соответствует положениям части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также форме, утвержденной Приказом ФНС России от 13 февраля 2017 года № ММВ-7-8/179 «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам».

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции на момент формирования требования № 24123 от 07 марта 2019 года об уплате земельного налога в размере 2022282 рублей, в нем учтена кадастровая стоимость 17 земельных участков, установленная на основании протокола заседания рабочей группы от 21 февраля 2019 года, а излишне исчисленный земельный налог за 2015 год в размере 458864 рублей не включен, что согласуется с решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области суда от 01 июля 2019 года и решением УФНС России по Свердловской области от 25 февраля 2019 года № 22-31/06193@.

Поскольку на момент формирования требования № 24123 от 07 марта 2019 года у налогового органа отсутствовали сведения о кадастровой стоимости 39 земельных участков, установленной решением комиссии от 13 февраля 2019 года № 117, которые предоставляются органами, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, требование выставлено с учетом корректировки, произведенной на основании вышеуказанного решения УФНС России по Свердловской области, что свидетельствует о его соответствии требованиям закона.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлекло неправильное решение о признании недействительным требования в части.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговый орган не обязан направлять Бурцеву В.А. уточненное требование об уплате налога (сбора, пени, штрафа), поскольку в силу положений статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости не свидетельствует об изменении налоговой обязанности по уплате налога или сбора.

Судебная коллегия отмечает, что права Бурцева В.А. оспариваемым требование не нарушены, поскольку он не производил уплату земельного налога в той сумме, по которой разногласия с налоговым органом отсутствуют, при этом в дальнейшем он не лишен возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога на основании статьи 52, пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 30 августа 2019 года не может быть признано законным и обоснованными, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского суда Свердловской области от 30 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Бурцева Владимира Александровича о признании недействительным требования об уплате суммы налога.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Н.С. Корякова

И.Г. Насыков