Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» к УФССП России по Тамбовской области, Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Дятчину Сергею Александровичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя Горовенко Любови Валентиновны – Бондарь Аллы Вячеславовны, представителя ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» Телегина Глеба Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2018 года,

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» (далее ООО «ТЖС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Дятчину С.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Дятчина С.А. от 28.08.2018 ***, вынесенного в рамках исполнительного производства от 29.06.2018 №***.

В обоснование указав, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.04.2018г. на ООО «ТЖС» возложена обязанность обеспечить горячее водоснабжение путем подачи горячей воды не ниже 60 градусов в квартиру №*** г.Тамбова согласно гигиеническим нормативам, установленным СанПин 2.1.4.1074-01 28.08.2018, в рамках исполнительного производства от 29.06.2018 №***, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №*** о взыскании с ООО «ТЖС» исполнительского сбора в размере 50000 руб., в связи с тем, что должником в установленный срок не исполнен исполнительный документ.

Вместе с тем, административный истец, реализуя свои обязанности по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома *** г. Тамбова, 04.07.2017 предъявил исковые требования в Арбитражный суд Тамбовской области к ресурсоснабжающей организации с целью понуждения ПАО «Квадра» выполнить комплекс работ, направленных на повышение температуры воды в системе горячего водоснабжения до нормативного уровня, в том числе в многоквартирном доме по *** г. Тамбова. Иных способов исполнить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.04.2018 не имеется. При таких обстоятельствах фактическое исполнение исполнительного документа невозможно, а взыскание исполнительского сбора при отсутствии оснований для установления ответственности за нарушение обязательства нарушает права административного истца в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2018 года ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе представитель Горовенко Л.В. – Бондарь А.В., поданной в Тамбовский областной суд, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Мотивировав доводы апелляционной жалобы тем, что судом первой инстанции не были соблюдены правила подсудности рассмотрения настоящего дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Считает, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» Телегин Г.И. также просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое.

В обоснование доводов жалобы приводит то, что судом не приняты во внимание доводы ООО «ТЖС» о том, что административный истец, реализуя свои обязанности по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома, 04.07.2017 в рамках дела №А64- 4792/2017 предъявил исковые требования в Арбитражный суд Тамбовской области к ресурсоснабжающей организации с целью понуждения ПАО «Квадра» выполнить комплекс работ, направленных на повышение температуры воды в системе горячего водоснабжения до нормативного уровня, в том числе в многоквартирном доме *** в городе Тамбове. Решение по делу, на момент подачи настоящей жалобы в суд, в законную силу не вступило.

Иных способов исполнить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 12.04.2018 по делу №2-577/2018 у ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» не имеется.

При изложенных обстоятельствах считает, что фактическое исполнение исполнительного документа невозможно, а взыскание исполнительского сбора при отсутствии оснований для установления ответственности за нарушение обязательства нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом не приняты во внимание пояснения административного ответчика, который признал требования административного истца и пояснил суду, что обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку его обязывает закон. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель признал факт невозможности фактического исполнения решения суда и исполнительного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду процессуальных нарушений.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» требований, суд исходил из отсутствия объективных оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку не имеется доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа либо вызвано чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Судебная коллегия не может признать состоявшийся судебный акт законным и обоснованным, полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2018 года был выдан исполнительный лист ФС № *** с предметом исполнения обязать ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» обеспечить горячее водоснабжение путем подачи горячей воды не ниже 60оС в квартиру *** города Тамбова согласно гигиеническим нормативам установленным СанПин2.1.4.1074-01. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № *** – ИП постановлением судебного пристава- исполнителя от 20.06.2018. Данное исполнительное производство передано в Октябрьский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области и принято к производству судебным приставом - исполнителем данного отдела 04.07.2018.

Ввиду не исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом – исполнителем Октябрьского ОСП УФССП России по Тамбовской области 28 августа 2018 г. было вынесено постановление о взыскании с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований административного истца об освобождении исполнительного сбора имеет место исполнения решения суда, которое исполняется по месту расположения многоквартирного дома № *** г. Тамбова, адрес который относится к юрисдикции судебных приставов – исполнителей Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, на исполнении которых и находится исполнительное производство № ***. Несмотря на то, что ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» расположено на территории Ленинского района г. Тамбова исполнительное производство как по исполнению решения, так и по взысканию с него исполнительского сбора находится в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области. Исходя из понятия исполнительского сбора - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства и не может быть рассмотрено в отрыве от исполнительного производства по исполнению решению суда. Таким образом, вывод суда о месте исполнения данного взыскания по месту нахождения административного истца основан на неправильном толковании закона.

Более того, исходя из положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подсудности административных дел по выбору административного истца не распространяются на административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности и решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу по иску ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» рассмотренному Ленинским районным судом г. Тамбова по месту нахождения административного истца, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

На основании изложенного решение районного суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а дело - направлению для рассмотрения по подсудности в соответствии с требованиями части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2018 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: