Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования Иркутской области о признании постановления главы Иркутского района недействующим

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска с учетом дополнений истец указал, она является собственником земельного участка по адресу: <адрес изъят>. 15.01.2019 года административному истцу стало известно из ответа Архивного отдела администрации Иркутского района Иркутской области о том, что 30.11.2005 года главой администрации Иркутского района Иркутской области ФИО3 было подписано постановление Номер изъят. Данным постановлением ЖСК «Б» была согласована передача в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, общей площадью 45 030 кв.м. ФИО1 с учетом уточнения оснований иска просит суд признать постановление главы Иркутского района от 30.11.2005 года Номер изъят недействующим, считая его нормативно-правовым актом, нарушающим права и законные интересы истца в части беспрепятственного пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком; противоречащим законодательству РФ – ст. 30 ЗК РФ (в редакции от 21.07.2005 года), ст. 7,11,85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Указывает, что указанный земельный участок используется под дорогу, поэтому доступ истца к своему земельному участку возможен только по земельному участку с кадастровым Номер изъят. Административный истец и его представитель пояснили, что срок обращения в суд с иском не пропущен, так как до 15.01.2019 года истцу ничего не было известно об оспариваемом постановлении.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года, требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным полностью ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, повторяет доводы административного искового заявления, и приводит свое подробное толкование норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Указывает, что судом сделан неверный вывод о том постановление главы Иркутского района не является нормативно-правовым актом и не нарушает права истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддржал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица председатель ТСЖ Б – И.И., возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент издания постановления) указывает, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного пункта Правительством РФ было издано постановление от 07.08.2002 года № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю».

По мнению судебной коллегии суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление было издано соответствующим органом в пределах своей компетенции.

Проверить правильность порядка принятия оспариваемого акта не представляется возможным, так как из ответов от административного ответчика, заинтересованных лиц следует, что в связи с прошествием значительного промежутка времени сохранился только текст самого постановления.

В материалы дела представлено постановление Главы Иркутского района Иркутской области Номер изъят от 03.08.2005 года «О присвоении адреса и утверждении проекта границ земельного участка», из содержания которого следует, что в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, ст. 28 Устава Иркутского районного муниципального образования, на основании материалов землеустроительного дела постановлено присвоить земельному участку адрес: <адрес изъят>, жилищно-строительный кооператив «Б», утвердить проект границ земельного участка площадью 4,503 га – земли поселений, земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес изъят>, жилищно-строительный кооператив «Б».

Также в оспариваемом постановлении Номер изъят от 30.11.2005 в качестве оснований его принятия указана ст. 22, п.11 ст. 30 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ.

Статья 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Номер изъят) регулировала процедуру аренда земельных участков.

Пунктами 2,3,4 настоящей статьи предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

При этом п. 11 ст. 30 ЗК РФ гласил, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или лесного хозяйства либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 38:06:010501:0125 следует, что номер в государственный кадастр недвижимости был внесен 10.12.2005 года, адрес: <адрес изъят>, ЖСК «Б»; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования.

Также в материалы дела представлен проект границ общего пользования <адрес изъят>, ЖСК «Б», утвержденный первым заместителем Главы администрации Иркутского района и начальником ОАГ администрации Иркутского района в 2005 году, из содержания которого следует, что общая площадь ЖСК «Б» 9,8986 га, из них общая площадь, занятая индивидуальными земельными участками ЖСК «Б», 5,3956 га, а общая площадь земель общего пользования ЖСК «Б» 4,5030 га.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что в 2005 году имелись основания для принятия оспариваемого решения, и содержание оспариваемого решения соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, так как земельный участок имел категорию земли населенных пунктов, а разрешенное использование – земли общего пользования ЖСК «Б», а не земли общего пользования в том смысле, который содержится п. 12 с. 85 ЗК РФ (в редакции на момент вынесения постановления) – земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами.

Из содержания представленных сторонами документов не следует, что этот участок используется под дорогу.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов оспариваемым постановлением главы администрации Иркутского района. ФИО1 стала собственником земельного участка после вынесения оспариваемого постановления. Доказательств того, что реализация её прав как собственника земельного участка на предмет возможности прохода (проезда) к нему через участок с кадастровым Номер изъят невозможна иным путем, кроме как признания постановления Номер изъят от 30.11.2005 года недействующим, в деле не имеется, стороной истца не обозначено.

Кроме того в ходе судебного разбирательства в суд поступили документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время земельный участок с кадастровым Номер изъят разделен на четыре участка под индивидуальные дома.

Корме того, по мнению судебной коллегии суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока обращения в суд административным истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценив содержание постановления главы Иркутского района от 30.11.2005 года Номер изъят на предмет соответствия указанным критериям определения нормативности, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не является нормативным правовым, поскольку не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, не касается прав и обязанностей иных юридических и физических лиц, не рассчитан на неоднократное применение.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию апеллянта в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года, по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова