Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 15.07.2017 года №76/001/013/2017-4632 о приостановлении в государственной регистрации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществить государственную регистрацию за Смирновой Ольгой Васильевной залога на сумму задолженности в размере 26 640 170,02 рублей на объекты недвижимости:

нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кад. <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>;

нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кад. <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, антресоль помещение № 1, по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Управления Росреестра по Ярославской области в пользу Смирновой Ольги Васильевны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей».

По делу установлено:

Смирнова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее также - Управление Росреестра по Ярославской области) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации залога от 15.07.2017 года № 76/001/013/2017-4632, мотивируя свои требования следующим.

29.07.2010 года между ОАО «<данные изъяты>» и Смирновым А.И. заключен договор о залоге векселя № <данные изъяты>, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитным договорам №№ <данные изъяты> от 29.07.2009 года, залогодатель передает залогодержателю в залог простой процентный вексель ОАО « <данные изъяты>», серия ЯС-3 №<данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 11.03.2015 года по гражданскому делу № 2-4/2015 частично удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>», взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на вексель ОАО «<данные изъяты>», серия ЯС-3 <данные изъяты>, принадлежащий Смирнову А.И., начальная продажная стоимость установлена в размере 49 883 616,21 руб. Согласно заявки на оплату векселей ПАО «<данные изъяты>» от 16.06.2015 года и акту приема-передачи векселя ПАО «<данные изъяты>» от 16.06.2015 года Смирнов А.И. передал простой процентный вексель серия ЯС-3 <данные изъяты> для погашения ПАО «<данные изъяты>», сумма погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ПАО «<данные изъяты>» составила 48 494 576,61 руб. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10.03.2015 года по гражданскому делу № 2-7/15 за Смирновой О.В. признано право собственности в размере 1/2 доли на простой процентный вексель ОАО «<данные изъяты>» серии ЯС-3 <данные изъяты> Таким образом, к Смирновой О.В. перешло право требования к должнику ООО «<данные изъяты>» в размере 26 640 170,02 руб., что соответствует 1/2 сумме вексельного долга, в том числе, с учетом суммы погашенного основного долга, процентов, неустойки, государственной пошлины. В соответствии с условиями кредитных договоров, заключенных между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», обеспечение исполнения обязательства производится, в том числе, залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: нежилых помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; нежилых помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, антресоль помещение <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. В целях проведения государственной регистрации залога в порядке процессуального правопреемства истцом были представлены необходимые документы, приостановление государственной регистрации нарушает права истца как кредитора ООО «<данные изъяты>». Основывая свои требования на п.1 ст.335, ст.366 ГК РФ, а также ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 года № 90 «Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с договором об ипотеке», с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 15.07.2017 года №76/001/013/2017-4632 о приостановлении государственной регистрации; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществить государственную регистрацию за Смирновой О.В. залога на сумму задолженности в размере 26 640 170,02 руб., на объекты недвижимости: нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, антресоль помещение <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Управления Росреестра по ЯО по доверенности Ладыненко Н.В., представителя Смирновой О.В. по доверенности Акатову И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу о незаконности решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости.

С указанным выводом, мотивами, изложенным в решении суда, судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют закону.

Согласно ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон №102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон №218-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 5 ч.1 ст.26 названного Закона не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

В пункте 2 ст.14 Закона №218–ФЗ приведен перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, к которым относятся, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также вступившие в законную силу судебные акты и наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а государственная регистрация ипотеки в силу закона - на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, но одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки, если иное не установлено федеральным законом (ст. 20 Закона №102-ФЗ).

При государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе, предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства и пр. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Изменения в такие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе смены залогодержателя, размера обеспеченного ипотекой обязательства, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, а в случае уступки прав по договору об ипотеке - по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей на основании договора уступки прав (ст. 53 Закона №218-ФЗ, п. 4 ст. 20 Закон №102-ФЗ). Исключениями указанного правила являются случаи, когда права залогодержателя удостоверяются закладной либо при регистрации залога недвижимого имущества, обеспечивающего требования, составляющие ипотечное покрытие.

Особенности регистрации изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке предусмотрены п.3 ст.23 Закона №102-ФЗ в случае утверждения судом мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, когда сведения в реестр вносятся на основании соответствующего судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, и заявления залогодателя или залогодержателя.

В соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943 в каждом случае государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке в реестр прав на недвижимость вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству, а предыдущие записи об ограничении (обременении) подлежат погашению (п.п. 113, 114 Порядка).

Таким образом, порядок и основания государственной регистрации изменений в регистрационную запись об ипотеке в связи с переходом прав к новому кредитору зависит от оснований таких изменений, при этом каждое изменение правообладателя требований по ипотеке подлежит регистрации путем внесения соответствующей записи в государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что ПАО «<данные изъяты>» являлось взыскателем по исполнительному документу, выданному Ленинским районным судом г. Ярославля на основании решения от 11.03.2015 года о взыскании с должников <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО Торговый дом «<данные изъяты>», <данные изъяты> задолженности по кредитным договорам <данные изъяты> от 29 июля 2009 года, <данные изъяты> от 29 июля 2009 года, <данные изъяты> от 29 июля 2009 года, <данные изъяты> от 29 июля 2009 года в общей сумме 106 016 214 рублей 50 копеек, а также залогодержателем по заключенным в обеспечение вышеуказанных кредитных договоров: 1) договору об ипотеке <данные изъяты> от 29.07.2010 г., заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в виде обременений прав ООО «<данные изъяты>» в отношении в т.ч. нежилых помещений <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, и нежилых помещений <данные изъяты>-<данные изъяты> на <данные изъяты> этаже и <данные изъяты> антресоли, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кад. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>., о чем в ЕГРП регистрирующим органом внесена соответствующая запись о регистрации ипотеки; 2) по договору о залоге векселя <данные изъяты> от 29.07.2010 года заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Смирновым А.И.

29.12.2016 года определением Арбитражного суда Ярославской области установлено, что вексель серии ЯС-3 <данные изъяты> был передан Смирновым А.И. ПАО «<данные изъяты>», сумма погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед банком составила 48 494 576 рублей 61 копейка.

Указанный вексель являлся общей совместной собственностью Смирнова А.И. и Смирновой О.В., за которой на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2015 года с учетом определения суда от 11 сентября 2015 года было признано право на 1/2 долю указанного векселя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29 декабря 2016 года Смирнова О.В., как собственник 1/2 доли векселя, включена в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» в составе четвертой очереди с суммой 24 194 278,21 рубль.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03 марта 2017 года Смирнова О.В., как собственник 1/2 доли векселя, включена в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» в составе четвертой очереди с суммой 2 445 891,81 рубль.

10.05.2017 года Ленинским районным судом города Ярославля произведена замена стороны взыскателя ПАО «<данные изъяты>» по решению Ленинского районного суда г.Ярославля от 11.03.2015 года (дело №2-4/2015) на правопреемника Смирнову О.В. в части исполненных Смирновым А.И. обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ПАО «<данные изъяты>».

23.06.2017 года Смирнова О.В. обратилась в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о государственной регистрации залога на нежилые помещения <данные изъяты> антресоль пом. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>. К заявлению были приложены документы, в т.ч. судебные акты, подтверждающие переход к ней прав по основным обязательствам, обеспеченных ипотекой (залогом) указанных объектов недвижимости.

05.07.2017 года уведомлением Росреестра №76/001/013/2017-4632 регистрация по заявлению Смирновой О.В. была приостановлена в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Удовлетворяя требования Смирновой О.В. о признании указанного решения незаконным, суд пришел к выводу, что у регистрирующего органа имелись достаточные основания для регистрации залога спорных помещений за заявителем на основании представленных ею документов, свидетельствующих о возникновении у нее прав залогодержателя в силу закона.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в данном случае регистрации подлежало внесение изменений в существующую запись об ипотеке, возникшей на основании договора <данные изъяты> от 29.07.2010 года, в части сведений о залогодержателе и объеме прав по обеспеченному залогом обязательству. При этом сведения о переходе прав залогодержателя на указанное недвижимое имущество от предыдущего залогодержателя – ПАО «<данные изъяты>» к Смирнову А.И. в запись о регистрации ипотеки не вносились. Стороной административного истца в регистрирующий орган подано лишь собственное заявление, а в качестве оснований для осуществления указанной регистрации в государственный орган были представлены несколько судебных актов, в тексте которых указания на прямой переход прав залогодержателя на спорную недвижимость от предыдущего залогодержателя – ПАО «<данные изъяты>», к заявителю Смирновой О.В. не имелось.

Органы Росреестра при осуществлении деятельности в сфере государственной регистрации не наделены полномочиями самостоятельного установления обстоятельств возникновения и изменения обязательственных отношений, их сторон, а также объема обязательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие договора залога и судебного акта об установлении залога на объекты недвижимости в пользу Смирновой О.В. судебная коллегия считает, что у Росреестра имелись правовые основания для приостановления регистрации залога за Смирновой О.В.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости внесения в запись о регистрации ипотеки сведений о залогодержателе Смирновой О.В. основан на установлении судом в настоящем деле обстоятельств исполнения Смирновым А.И. обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ПАО «<данные изъяты>» по кредитным договорам в определенной части путем передачи векселя, наличием права Смирновой О.В. на 1/2 долю указанного векселя, перехода к ней прав взыскателя от ПАО «Промсвязьбанк» в части исполненных Смирновым А.И. обязательств ООО «Строитель плюс», подтверждающихся вступившими в законную силу судебными актами, а также с учетом установления очередности удовлетворения требований кредиторов Арбитражным судом Ярославской области и отсутствия требований о погашении записи о государственной регистрации основного кредитора ПАО «Промсвязьбанк», частично сохраняющего права залогодержателя в части непогашенной задолженности.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 334.1,335,365, 384,387 ГК РФ, с указанным выводом суда соглашается. Выводы суда в указанной части мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 15.07.2017 года №76/001/013/2017-4632 о приостановлении государственной регистрации, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения – об отказе в удовлетворении требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного Смирновой О.В. административного иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов действиями Управления Росреестра по ЯО, понесенные Смирновой О.В. судебные расходы должны быть отнесены на ее счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 01 сентября 2017 года отменить в части признания незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 15.07.2017 года №76/001/013/2017-4632 о приостановлении государственной регистрации и взыскании с Управления Росреестра по Ярославской области расходов на оплату госпошлины.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 15.07.2017 года №76/001/013/2017-4632 о приостановлении государственной регистрации – отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Ярославля оставить без изменения. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: