Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Посметного В.П. к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) о признании незаконным и отмене приказа Руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) № 286-П от 09.04.2018 года в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота Номер изъят от 11.05.2016 года, о возложении обязанности внести изменения в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» об исключении записи об аннулировании свидетельства коммерческого пилота Номер изъят от 11.05.2016 года и разместить сведения на сайте Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация), о взыскании расходов на оплату услуг представителя

по апелляционной жалобе Посметного В.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.04.2018 года на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта был размещён приказ об аннулировании свидетельств авиационного персонала № 286-П от 09.04.2018 года. Данным приказом, в том числе, было аннулировано и свидетельство коммерческого пилота Номер изъят от 11.05.2016 года за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала. Административный истец считает данный приказ незаконным, поскольку каких-либо действий, связанных с предоставлением недостоверных сведений, он не совершал, все представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям. В 1992 году административный истец окончил Кировоградское Высшее Лётное Училище Гражданской Авиации с присвоением специальности инженер-штурман, получил распределение в республику бывшего Союза-Латвию, работал по специальности штурман самолёта Ту-154. В 2012 году по ускоренной программе принял гражданство РФ и по рекомендации сотрудников Росавиации выбрал для обучения на коммерческого пилота сертифицированный АУЦ Челавиа, куда поступил в мае 2012 года. 11.05.2012 года по договору возмездного оказания услуг Номер изъят-кп ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» организовало проведение теоретической, тренажерной и летной подготовки, обучение по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов». ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» осуществляла обучение на основании следующих документов: свидетельство (сертификат) Номер изъят, которым заместитель руководителя Росавиации подтвердил право указанного учреждения осуществлять образовательную деятельность; комплексного курса подготовки пилотов коммерческой авиации на самолетах Р 2002 и Р 2006, утвержденный ВРИО начальника Управления летной эксплуатации ФАВТ (Росавиация) 13.12.2011 года, согласованный с Ректором ФГБОУ ВПО-ЮУрГУ (НИУ) и Начальником АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа»; программы подготовки пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей, утвержденная начальником управления летной эксплуатации ФАВТ МТ РФ 29.06.2011 года; программы подготовки пилотов коммерческой авиации (на самолетах: однодвигательный Р-2002, многодвигательный Р-2006Г), утвержденной начальником управления летной эксплуатации ФАВТ 27.06.2011 года, согласованной с Ректором ФГБОУ ВПО ЮУрГУ (НИУ); договора Номер изъят от 02.11.2011 года между ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» и ФГБОУ ВПО ЮУрГУ (НИУ) по организации и проведению учебной и производственных практик, именуемых в дальнейшем «летная практика», студентов (курсантов) на воздушных судах типов Р-2002, Р-2006 в целях завершения курса подготовки пилотов коммерческой авиации. Весь процесс обучения в ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» осуществлялся фактически и на основании вышеуказанных документов, которые до окончания срока действия не отзывались, а образовательная деятельность ООО Авиакомпания «ЧелАвиа» не прекращалась. По окончании АУЦ «Авиакомпания «ЧелАвиа» Посметному В.П. было выдано свидетельство Номер изъят, по результатам обучения 28.02.2013 года на заседании Высшей квалификационной комиссии ГА были рассмотрены представленные материалы и выдано свидетельство коммерческого пилота III Номер изъят. В результате административный истец прошел обучение по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» и получил право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации летательных аппаратов, о чем был выдан диплом ФГБОУ высшего профессионального образования «Южно - Уральский государственный университет» о профессиональной переподготовке с приложением, соответствующий государственному образцу. В 2014 года на основании договора от 10.07.2014 года Посметный В.П. прошел обучение в ФГБОУВПО «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации» по программе курса переподготовки членов летного экипажа на самолете Airbus- 318/319/320/321/. 11.05.2016 года в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ № 670 от 06.08.2013 г., на основании представленных документов об окончании обучения и результатов тестирования было выдано свидетельство коммерческого пилота Номер изъят от 11.05.2016 года с квалификационными отметками. Указанное свидетельство коммерческого пилота было выдано на основании предоставленных ответчику документов, документы были представлены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, утвержденным приказом Минтранса России от 22 октября 2014 г. № 298. Приказом (данные изъяты)Номер изъят/п от 30.03.2015 года Посметный В.П. был принят на работу на должность второго пилота - с 06.03.2015 года, где работает до настоящего времени. Также административным истцом неоднократно успешно пройдены курсы периодической профессиональной подготовки (повышение квалификации) на указанном типе воздушного судна, успешно прошёл несколько квалификационных проверок. До издания спорного приказа Посметный В.П. успешно осуществлял трудовую деятельность, за время работы вторым пилотом самолетов, каких-либо дисциплинарных взысканий от работодателя или замечаний от контролирующих органов не имел.

Административный истец Посметный В.П. просил признать незаконным и отменить приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиации) Номер изъят-П от 09.04.2018 года в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота Номер изъят от 11.05.2016 года, выданного Посметному В.П., Дата изъята года рождения; возложить на Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) обязанность внести изменения в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» об исключении записи об аннулировании свидетельства коммерческого пилота Номер изъят от 11.05.2016 года и разместить сведения на сайте Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) в разделе «Деятельность - Летная эксплуатация - Авиационный персонал» не позднее 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Посметный В.П., выражает несогласие с судебным решением, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Указывает, что на период его обучения действовал сертификат Номер изъят от 25.04.2011 г., сроком действия до 24.04.2013 г.

Полагает, что на момент получения свидетельства коммерческого пилота Номер изъят от 11.05.2016 он соответствовал требованиям действующего законодательства.

Отмечает, что административным истцом был представлен оригинал свидетельства штурмана гражданской авиации II III Номер изъят, выданный 27.05.1992 г.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для получения административным истцом свидетельства авиационного персонала в государственный орган была представлена копия диплома ЮУрГУ, так как это указал суд первой инстанции.

Указывает, что Южно-Уральский государственный университет не был привлечен к участию в дела, в связи с чем, он был лишен права на судебную защиту своих прав и интересов при рассмотрении настоящего дела.

Утверждает, что судом не были исследованы доводы истца, изложенные в дополнениях к административному исковому заявлению и не была дана оценка указанным доводам.

Считает, что у Росавиации отсутствовали полномочия на аннулирование свидетельства, выданного Посметному В.П.

Просит решение суда отменить полностью, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца Посметного В.П. – Высоцкая Н.Ф., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Посметный В.П. в 1992 году окончил Кировоградское Высшее Лётное Училище Гражданской Авиации по специальности инженер-штурман, о чем был выдан диплом ФВ Номер изъят. Также в ходе судебного разбирательства стороной истца была предоставлена копия свидетельства штурмана гражданской авиации II III Номер изъят, выданного 27.05.1992 года Посметному В.П.

11.05.2012 года между Посметным В.П. и ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» был заключен договор Номер изъят-кп возмездного оказания услуг по организации обучения, по условиям которого ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» обязалась оказать услуги по организации обучения административного истца до уровня пилота коммерческой авиации.

Согласно п. 2.1 договора, в целях обучения ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» имеет право привлекать на договорной основе лицензированные учебные заведения, допущенные и включенные в общий цикл профессиональной переподготовки (переквалификации). ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» направляет заказчика в учебные организации в целях прохождения им соответствующего цикла обучения.

В период с 11.05.2012 года по 01.03.2013 года административный истец прошел профессиональную переподготовку в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный Университет (Национальный исследовательский Университет)» по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации», выдан диплом Номер изъят с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации летательных аппаратов.

Так, 02.11.2011 года между ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный Университет (Национальный исследовательский Университет)» и ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» был заключен договор, по условиям которого ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный Университет (Национальный исследовательский Университет)» приняло на себя обязательство по организации и проведению учебной и производственных практик студентов ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» на воздушных судах типов Р2002, Р-2006 в целях завершения курса подготовки пилотов коммерческой авиации.

По окончании обучения ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» административному истцу выдано свидетельство Номер изъят, подтверждающее окончание административным истцом авиационного учебного центра ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» по курсу подготовки коммерческих пилотов ВС Р-2002, Р-2006.

28.02.2013 года на заседании Высшей квалификационной комиссии ГА были рассмотрены представленные материалы в отношении Посметного В.П., выдано свидетельство коммерческого пилота III Номер изъят, что подтверждается протоколом № 2 заседания Высшей квалификационной комиссии ГА, свидетельством коммерческого пилота III Номер изъят.

10.07.2014 года между Посметным В.П. и ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» был заключен договор Номер изъят/АУЦ-ЦЛП, по которому ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» обязалось оказать административному истцу услуги по профессиональной подготовке Посметного В.П. по программе «Программа курса подготовки членов летного экипажа на самолет Airbus-318/19/320/321» в объеме, предусмотренной договором.

Согласно удостоверению, выданному ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», Посметный В.П. в период с 07.07.2014 года по 28.11.2014 года прошел обучение по программе курса переподготовки членов летного экипажа на самолет Airbus-318/19/320/321.

В период с 08.12.2014 года по 08.12.2014 года Посметный В.П. прошел обучение по программе поддержания квалификации членов летного экипажа воздушного судна Airbus-318/19/320/321, о чем ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» выдано удостоверение.

Кроме того, в 2015 году административный истец проходил курсы повышения квалификации членов экипажей ВС в АУЦ АО «НПО «СПАРТАК» в г. Санкт-Петербург, что подтверждается удостоверениями Номер изъят, Номер изъят.

11.05.2016 года на основании представления (данные изъяты) административному истцу выдано свидетельство коммерческого пилота Номер изъят от 11.05.2016 года с внесением квалификационных отметок «А-319/320/321. Второй пилот».

15.02.2018 года в Росавиацию поступило письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в котором сообщалось, что в ходе проведенной проверки установлено, что вскрыты факты обучения ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» 64 студентов, в том числе административного истца, по программе подготовки пилотов коммерческой авиации без сертификата авиационного учебного центра, выданного Росавиацией.

Росавиацией был направлен запрос в Министерство образования и науки Челябинской области о предоставлении сведений о наличии лицензии на образовательную деятельность у ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа».

Согласно ответу Министерства образования и науки Челябинской области от 07.05.2018 года, лицензия на образовательную деятельность Министерством образования и науки Челябинской области не выдавалась. Вместе с тем, бессрочная лицензия на осуществление образовательной деятельности от 15.04.2013 года была выдана НОУ «Учебно-Тренировочный центр «ЧелАвиа» на право реализации программ дополнительного профессионального образования (повышение квалификации и профессиональной переподготовки). В настоящее время НОУ «Учебно-Тренировочный центр «ЧелАвиа» имеет наименование ЧПОУ «Челябинское летное училище гражданской авиации».

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) № 286-П от 09.04.2018 года за указание недостоверных сведений, предоставленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, свидетельство коммерческого пилота Номер изъят от 11.05.2016 года, выданное Посметному В.П., было аннулировано.

Правилами проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670, установлено, что свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утверждённым в соответствии со ст. 54 Воздушного кодекса РФ, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил (пункт 3).

Пунктом 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полётов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670, установлено, что для получения свидетельства в орган по выдаче свидетельств подаётся представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств (представление) или заявление на выдачу свидетельства кандидата на получение свидетельства.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2004 № 1730-р к ведению Росавиации отнесены следующие государственные образовательные учреждения: ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации (институт), Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)», г. Ульяновск, ФГОУ СПО «Бугурусланское летное училище гражданской авиации имени Е.П.Ф.», ФГОУ СПО «Краснокутское летное училище гражданской авиации», ФГОУ СПО «Сасовское имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации».

В соответствии с пунктом 1.2 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 147, коммерческий пилот относится к лицам авиационного персонала. Выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, который удовлетворяет требованиям данного приказа и имеет действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками (пункт 1.3 указанных Правил).

В разделах IV и VI Правил содержатся требования, предъявляемые к обладателю свидетельства коммерческого пилота.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 4.3 указанных Правил обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна «самолет» должен иметь налет на самолете не менее 200 ч или 150 ч в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 ч налета на тренажере; должен пройти летную подготовку на самолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, в ходе которой он получает опыт эксплуатации воздушных судов в следующих областях.

Таким образом, положениями Федеральных авиационных правил предусмотрено, что для получения свидетельства коммерческого пилота установлена обязанность кандидата пройти курс профессиональной подготовки по утвержденной программе.

До принятия и вступления в силу Воздушного кодекса РФ, устанавливающего правовые основания использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области гражданской авиации, и до принятия приказа Министерства Транспорта РФ от 12.09.2008 года № 147, Приказом Министерства гражданской авиации СССР № 77 от 08.04.1985 года утверждены «Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР (НПП ГА № 85)» (документ введен в действие с 01.12.1985, утратил силу 09.11.2009). Согласно Приказу Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 № 23 «О введении в действие федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров» (далее - ФАП-23), действовавшему на момент прохождения Посметным В.П. обучения в ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» авиационным учебным центром признавалось образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Федеральными авиационными правилами.

Главой III ФАП -23 установлено, что все АУЦ, осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации в обязательном порядке сертификацию в сроки, установленные настоящим ФАП (пункт 1.2).

К задачам процесса сертификации авиационных учебных центров относятся установление соответствия настоящим ФАП; обеспечение соответствия качества и организации профессиональной подготовки авиационного персонала международным требованиям; защита прав потребителей услуг от снижения уровня по обучению в АУЦ (заказчиков и обучаемых) при несоблюдении соответствующих требований к качеству профессиональной подготовки авиационного персонала; упорядочение сети и структуры профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации авиационного персонала отрасли.

По результатам сертификации составляется заключение о возможностях выполнять заявленные виды деятельности, являющееся основой для выдачи (аннулирования) сертификата АУЦ. Заключение подписывается членами рабочей сертификационной комиссии, назначаемой руководителем Органа по сертификации АУЦ.

В случае невыполнения условий осуществления образовательного процесса, приводящих к нарушению АУЦ требований настоящих ФАП и (или) контрольных нормативов и показателей, зафиксированных в сертификате, Орган по сертификации АУЦ может приостановить действие или изъять сертификат у АУЦ (пункт 5.7 ФАП).

Из содержания приведенных выше норм ФАП следует, что орган по сертификации вправе приостановить действие сертификата в случае выявления в АУЦ нарушений требований федеральных авиационных правил, указывающих на осуществление авиационным учебным центром образовательной деятельности не в полном соответствии с законодательством и при несоблюдении соответствующих требований к качеству профессиональной подготовки авиационного персонала.

В силу Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии и в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, из представленных в материалы доказательств следует, что ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» на период прохождения Посметным В.П. профессиональной переподготовки (с 11.05.2012 года по 01.03.2013 года) не имело документа, выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, подтверждающего его соответствие требованиям федеральных авиационных правил, что не соответствует пункту 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации.

При этом Посметным В.П. был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки, которая подразумевает наличие первоначального образования в данной области. Посметный В.П. имеет высшее образование по специальности инженер-штурман, присвоена квалификация инженер. Первоначального образования по специальности «пилот» Посметный В.П. не имеет.

Судом первой инстанции обоснованно не принято как доказательство копия свидетельства штурмана гражданской авиации II III Номер изъят, выданного 27.05.1992 года, так как в нарушение положений ч. 2 ст. 70 КАС РФ стороной административного истца представлена только копия, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Доводы о представлении оригинала свидетельства опровергаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что для получения административным истцом свидетельства авиационного персонала в государственный орган была представлена копия диплома ЮУрГУ о профессиональной переподготовке о прохождении административным истцом в период с 11.05.2012 года по 01.03.2013 года профессиональной переподготовки по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» в объёме 1060 часов (серия А-ПП Номер изъят, регистрационный Номер изъят). Вместе с тем, как было верно указано судом первой инстанции, ЮУрГУ сертификацию как образовательная организация, осуществляющая обучение авиационного персонала, в порядке, предусмотренном статьями 8 ВК и ФАП-23, не проходило. Следовательно, отсутствует предусмотренное законодательством подтверждение способности ЮУрГУ осуществлять надлежащую профессиональную подготовку авиационного персонала по утверждённым уполномоченным органам программам. При этом наличие у ЮУрГУ лицензии на ведение образовательной деятельности не подменяет и не заменяет собой обязательность соблюдения требований - воздушного законодательства в случае, если образовательная организация осуществляет подготовку специалистов авиационного персонала (пилотов). Таким образом, ЮУрГУ не мог и не должен был осуществлять обучение специалистов авиационного персонала. Тот факт, что согласно приложению к указанному диплому административный истец во время обучения в ЮУрГУ прошел стажировку в АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» на воздушных судах Р2002, Р2006, не подменяет собой обязанность лица пройти полный цикл обучения в сертифицированном авиационном учебном центре (пункт 3.2.3 раздела I ФАП-23).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком доказан факт представления Посметным В.П. недостоверных сведений для выдачи свидетельств авиационного персонала.

В связи с чем, требования Посметного В.П. о признании незаконным и отмене приказа Руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) № 286-П от 09.04.2018 года в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота Номер изъят от 11.05.2016 года, выданного Посметному В.П., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» об исключении записи об аннулировании свидетельства коммерческого пилота Номер изъят от 11.05.2016 года и разместить сведения на сайте Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) в разделе «Деятельность - Летная эксплуатация - Авиационный персонал» не позднее 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как в удовлетворении основного требования отказано.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для получения административным истцом свидетельства авиационного персонала в государственный орган была представлена копия диплома ЮУрГУ, так как это указал суд первой инстанции, данный довод опровергается материалами дела, так например, в письме Росавиации от 14.06.2018 г. сказано о недостоверности сведений содержащихся в копии диплома ЮУрГУ (т.д. 1 л.д. 39).

Довод о том, что Южно-Уральский государственный университет не был привлечен к участию в дела, в связи с чем, он был лишен права на судебную защиту своих прав и интересов при рассмотрении настоящего дела, данный довод не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемым решением не затрагиваются права Южно-Уральского государственного университета, обязательств на него никаких не возлагается.

Довод о том, что судом не были исследованы доводы истца, изложенные в дополнениях к административному исковому заявлению и не была дана оценка указанным доводам, данный довод не подлежит удовлетворению, поскольку данные доводы нашли свое отражение в оспариваемом решении.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неверном толковании закона, обоснованность выводов суда в жалобе не опровергнута.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2019 года, по настоящему административному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова