Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по представлению Прокурора города Алушты на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления Заместителя прокурора города Алушты в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Алушта Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Прокурор города Алушты обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации города Алушты Республики Крым выразившееся в несвоевременном обновлении информации размещенной разделе «Малое и среднее предпринимательство» на сайте муниципального образования городской округ Алушта (URL-адрес: https://alushta-adm.ru); обязать Администрацию города Алушты Республики Крым обновить информацию размещенную в разделе «Малое и среднее предпринимательство» на сайте муниципального образования городской округ Алушта (URL-адрес: https://alushta-adm.ru), - в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным бездействие Администрации города Алушты Республики Крым выразившиеся в необеспечении доступности размещенной на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта (URL-адрес: https://alushta-adm.ru) информации, ориентированной на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства; обязать Администрацию города Алушты Республики Крым разместить раздел «Малое и среднее предпринимательство» на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта (URL-адрес: https://alushta-adm.ru) таким образом, чтобы доступ к нему был возможен путем последовательного перехода с главной страницы по не более трем гиперссылкам.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Алушты проведена проверка исполнения администрацией города Алушты требований законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Мониторингом официального сайта администрации города Алушты установлено, что размещенная на сайте информация является устаревшей. Кроме того, в нарушение требований законодательства на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта, в разделе «Малое и среднее предпринимательство» отсутствует информация, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 19 Закона № 209-ФЗ, а именно: годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании городской округ Алушта Республики Крым». Указанные сведения размещены в разделе «Мониторинг реализации муниципальных программ», тогда как в силу требований законодательства подлежат размещению также в специализированном раздел - «Малое и среднее предпринимательство». Также, специальный раздел «Малое и среднее предпринимательство», в нарушение положений п. 8 Требований к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 июля 2015 г. № 505, доступен путем последовательного перехода по четырем гиперссылкам, начиная с главной страницы сайта: 1) Структура администрации города; 2) Структура администрации города (повторно); 3) Управление экономики; 4) Малое и среднее предпринимательство. Указывают, что на главной странице официального интернет-сайта муниципального образования городской округ Алушта содержится ссылка на рубрику - «в помощь предпринимателям», что не является надлежащим исполнением требований законодательства, поскольку в указанной рубрике не содержится информация, предусмотренная ч. 2 ст. 19 Закона № 209-ФЗ, а сама рубрика является частью специального раздела - «Малое и среднее предпринимательство».

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2019 г. в принятии административного искового заявления Заместителя прокурора города Алушты в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Алушта Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

Не согласившись с указанным определением, Прокурором города Алушты подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что в данном случае предметом спора являются не экономические отношения, а отношения, возникающие из публичных полномочий, связанных с реализацией администрацией обязанности, по размещению информации предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Ссылаются на то, что информация, размещенная на официальном сайте Администрации города Алушты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначена для использования неограниченным кругом лиц, в том числе лицами, планирующими осуществлять предпринимательскую деятельность, использующими информацию для написания научной работы и для иных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что субъектный состав, в отношении которого подано административное исковое заявление ограничен лицами, осуществляющими экономическую деятельность и имеет целью защиту субъектов предпринимательства, в связи с чем спор подведомствен арбитражному суду.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 6 данной статьи установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007г. № 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О).

Исходя из положений абзаца 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, правовое значение для определения подведомственности спора имеют субъектный состав участников спора и экономический характер деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться права лиц.

Из содержания части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» следует, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку таких субъектов и организаций.

Согласно статье 19 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ в целях информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотрено размещение общедоступной информации в сети «Интернет» на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, наделенных отдельными полномочиями в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства в пределах их компетенции, и (или) созданных указанными органами официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети «Интернет».

В частности, к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм) с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей; анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития малого и среднего предпринимательства и эффективности применения мер по его развитию, прогноз развития малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований; формирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований и обеспечение ее деятельности.

Согласно пункту 33 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для содействия развитию малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 32 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, принятого решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 14 ноября 2014 г. № 5/1) к полномочиям Администрации города Алушты относится: формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм) развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей; анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития малого и среднего предпринимательства и эффективности применения мер по его развитию, прогноз развития малого и среднего предпринимательства на территории городского округа Алушта; формирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и обеспечение ее деятельности; содействие деятельности некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, и структурных подразделений указанных организаций; образование координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства органами местного самоуправления.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что на Администрацию города Алушты Республики Крым возложена обязанность, в том числе, по информационной поддержке малого и среднего предпринимательства.

При этом, указание судом первой инстанции на то, что субъектный состав, в отношении которого подано административное исковое заявление, ограничен лицами, осуществляющими экономическую деятельность, и имеет целью защиту субъектов предпринимательства, является необоснованным.

В данном случае предметом спора являются отношения, возникающие из публичных правоотношений, связанных с реализацией администрацией обязанности, по размещению информации, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Данный спор не связан с осуществлением экономической деятельности, а само по себе размещение информации, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ, не свидетельствует о подсудности спора арбитражному суду.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что требования административного истца находятся в рамках сферы публичных правоотношений, в связи с чем, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в принятии административного искового заявления, указанных в определении, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано отвечающим требованиям процессуального закона и подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2019 г., - отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Заместителя прокурора города Алушты в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Алушта Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда для рассмотрения в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А.-В. Юсупова