Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать».

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа УГИБДД УМВД России по Ярославской области в выдаче водительского удостоверения. Указывая, что был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на срок один год шесть месяцев и постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение серия <данные изъяты>№ сдано истцом ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что назначенные ему сроки административного наказания по указанным постановлениям истекли, ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД РФ по Ярославской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче водительского удостоверения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче водительского удостоверения, ввиду того, что срок лишения права управления транспортными средствами на момент обращения не истек. Данный отказ ФИО1 считает незаконным, поскольку срок наказания необходимо исчислять со времени вступления в законную силу постановления о применении указанного вида наказания с учетом срока сдачи водительского удостоверения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч.1, ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии с п. 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.32.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сроки исполнения указанных двух административных нарушений, назначенных ФИО1, подлежат отдельному исчислению по каждому из вынесенных в его отношении постановлений. При этом срок окончания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ввиду сдачи ФИО1 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок его окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2012г. №1276-О и определении от 26.01.2010 г., ч.3 ст.32.7 КоАП РФ представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ч.1 ст.31.9 указанного Кодекса. Названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решение задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Данное регулирование корреспондирует положению ч.1 ст.4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При установленных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности решения УГИБДД УМВД России по Ярославской области об отказе в выдаче водительского удостоверения ФИО1 являются правильными, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, а сводятся к повторению позиции административного истца в суде первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в указанной части в решении мотивированы. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи