Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – Федотовой О.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2019 года, которым административное исковое заявление Казаковой Анастасии Александровны к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – Федотовой О.В., административного истца Казаковой А.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казакова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Департамента имущества и земельных отношений по Новосибирской области от 12.11.2018 № 17573-07/38 в предоставлении земельного участка № 85, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в СНТ «Малыш» Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в собственность бесплатно; обязать ответчика принять решение о предоставлении Казаковой А.А. земельного участка № 85, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес> в собственность бесплатно.

В обоснование исковых требований указано, что Казакова А.А. является членом СНТ «Малыш», с 15.09.2016 пользуется земельным участком по вышеуказанному адресу. 30.10.2018 административный истец обратилась в Департамент имущества и земельных отношений по Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно названного земельного участка.

12.11.2018 административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с невозможностью определить, из какого земельного участка образован испрашиваемый участок.

С отказом административного ответчика истец не согласна, так как земельный участок был предоставлен СНТ «Малыш» до 2001 года, административный истец является членом общества, пользуется предоставленным ей по решению членов СНТ земельным участком.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2019 года административное исковое заявление Казаковой А.С. удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконным отказ № 17573-07/38 от 12.11.2018 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, СНТ «Малыш», уч. № 85, в собственность бесплатно Казаковой Анастасии Александровне.

Обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в установленном законом порядке передать в собственность Казаковой Анастасии Александровне бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С указанным решением суда не согласился Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, в апелляционной жалобе, поданной представителем, изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2019 года и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что из установленных судом обстоятельств и представленных в дело доказательств следует, что земельный участок № был изъят у члена СНТ «Малыш» и его площадь вошла в общую площадь <данные изъяты> га изъятых земельных участков. Согласно сведениям из ЕГРН на кадастровом учете стоит земельный участок №, площадью 30100 кв.м – земли запаса. С учетом сведений из ЕГРН о земельном участке №, этот участок не является исходным по отношению к участку, на который претендует истец. Таким образом, спорный земельный участок образован из земельного участка №. Доказательств того, что СНТ «Малыш» был отведен в пользование из земель запаса участок № в деле нет. Доказательств перевода земель запаса в другую категорию в соответствии с ч.2 ст. 103 ЗК РФ также не представлено.

Ссылки суда на заключение кадастрового инженера от 29.04.2019 г. следует оценивать критически, так как оно противоречит иным имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из содержания п.79 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ).

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из положений ст. 15 ЗК РФ, п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и, на основании представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что законность оспариваемого отказа административным ответчиком не подтверждена, при этом такой отказ нарушает права и законные интересы Казаковой А.А.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.11.2018 Департаментом земельных и имущественных отношений Новосибирской области Казаковой А.А. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № 85, общей площадью 700 кв.м., расположенного в СНТ «Малыш» Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в связи с тем, что в представленной схеме расположения земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка, из которого образуется испрашиваемый земельный участок; не представляется возможным определить, из какого земельного участка образуется испрашиваемый участок; на сегодняшний день сведения об отводе земельного участка № 85 СНТ «Малыш» отсутствуют.

В соответствии с п.2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения), до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Решением исполнительного комитета № 367 от 05.09.1991 «Об отводе земель Новосибирской детской клинической больнице № 3 для коллективного садоводства» из землепользования совхоза «Плотниковский» изъят земельный участок площадью 10 га леса с правом рубки и отведен Новосибирской городской больнице № 3 для организации СНТ «Малыш» при условии передачи 10 садовых участков Новосибирскому райисполкому.

На основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области № 880 от 04.12.1992 в собственность граждан отведено 8,4 га земли, в коллективную собственность 2,4 га.

Согласно приложению № 3 к постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области № 04.12.1992 № 880 земельный участок № 85 предоставлен в собственность Корзининой Л.И.

Как следует из постановления территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области № 49 от 22.02.1999 с приложением к нему, с учетом заявлений об отказе от права собственности на землю членов СНТ «Малыш», согласно ст. 61 Закона Новосибирской области «О регулировании земельных отношений в Новосибирской области» земельные участки общей площадью <данные изъяты> га садов, в том числе земельный участок № Корзининой Л.И., изъяты, собственность граждан прекращена, постановлено передать участки в земли запаса района ФПР «Малыш».

Согласно выписке из протокола общего собрания, Казакова А.А. была принята в члены СНТ «Малыш» на основании решения общего собрания от 15.09.2016, за ней закреплен земельный участок №, который ранее не был приватизирован и находится в границах земельного участка, отведенного СНТ «Малыш» на основании генерального плана общества.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 29.04.2019, рассматриваемый земельный участок расположен в границах СНТ «Малыш», имеет № № в соответствии с генеральным планом СНТ «Малыш», используется по своему целевому назначению – для садоводства. Земельный участок, из которого образован участок № №, имеет кадастровый номер № с местоположением <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Согласно п.1.3 Устава СНТ «Малыш», утвержденного 22.02.2019, границы и площадь территории ведения садоводства членами Товарищества и лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе, определяются границами земельного участка общей площадью 10 га (отвод земли решением Новосибирского райисполкома Новосибирской области № 367 от 05.09.1991).

Таким образом, указанной выше совокупностью доказательств подтверждено, что Казакова А.А. владеет земельным участком № 85, общей площадью <данные изъяты> кв.м с 15.09.2016. Этот земельный участок находится в границах СНТ «Малыш», расположение земельного участка № 85 соответствует генеральному плану общества. Земельный участок № образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства некоммерческой организации до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и фактически находится до настоящего времени в границах земельного участка, предоставленного данной некоммерческой организации – СНТ «Малыш». Земельный участок не является изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Указанное свидетельствует о наличии предусмотренной п.2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ совокупности условий для удовлетворения заявления Казаковой А.А. о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно.

Оценивая доводы апеллянта, судебная коллегия исходит из того, что представленные в дело доказательства, в том числе выписка из протокола общего собрания, заключение кадастрового инженера, устав СНТ подателем жалобы не опровергнуты.

Доводы о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, входящего в состав земель запаса, не подтвержден какими-либо доказательствами, основан на предположениях. С оценкой доказательств, которая дана районным судом, судебная коллегия соглашается так как она основана на положениях ст. 84 КАС РФ.

Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера от 29.04.2019, а также общедоступных данных Публичной кадастровой карты, в совокупности с приложением 1 к постановлению от 22.02.1999 № 49, изъятые с передачей в земли запаса названным постановлением у членов СНТ земельные участки, в частности участки №№ 107, 56 (кадастровые номера №), в настоящее время стоят на кадастровом учете как расположенные в границах СНТ «Малыш», что также опровергает довод апеллянта о том, что изъятый земельный участок № № наряду с остальными указанными выше изъятыми, был фактически передан в земли запаса и вошел в состав участка № При этом границы земельного участка № относящегося к землям запаса, не определены, его межевание не проведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Федотовой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи