Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – Иконниковой М.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление Долгих Дмитрия Алексеевича к судебному приставу исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Кушенчерекову Р.М., начальнику ОСП по Первомайскому району УФССП России по Новосибирской области Дмитриеву Е.А., судебному приставу-исполнителю отдела особых исполнительных производств Шулятевой Е.С., начальнику отдела особых исполнительных производств Варнавской В.А., УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя УФССП России по Новосибирской области – Черкашиной Н.Г., начальника Отдела особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области – Варнавской В.А., представителя Долгих Д.А. – Стефаненкова В.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долгих Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований просил:

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Кушенчерекова Р.М., выразившееся в не распределении и не перечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Первомайскому району, в пятидневный срок на счет взыскателя Долгих Д.А. по исполнительному производству № 16094/18/54008-ИП от 17.04.2018 г. 16094/18/54008-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «УЛЬТРА»;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Первомайскому району - старшего судебного пристава Дмитриева Евгения Андреевича, выразившееся в не распределении и не перечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Первомайскому району, в пятидневный срок на счет взыскателя Долгих Д.А. по исполнительному производству № 16094/18/54008-ИП от 17.04.2018 г. 16094/18/54008-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «УЛЬТРА»;

- обязать начальника Отдела по исполнению особых исполнительных производств Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – старшего судебного пристава Варнавскую Василину Александровну, судебного пристава-исполнителя ОИОИП Шулятеву Екатерину Сергеевну устранить допущенное нарушение прав взыскателя Долгих Д.А., немедленно распределить и перечислить денежные средства в рамках принятого к исполнению исполнительного производства № 16094/18/54008-ИП от 17.04.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса от 05.04.2018 г. № 77АВ7152415, выданного Измайлова Надежда Ивановна на указанные реквизиты.

В обоснование требований указано, что исполнительный документ-исполнительная надпись нотариуса о взыскании денежных средств по договору займа в размере 49245000 руб. был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Первомайскому району УФССП России по Новосибирской области. На основании исполнительной надписи нотариуса 17.04.2018 было возбуждено исполнительное производство № 16094/18/54008-ИП в отношении ООО «Ультра» о взыскании денежных средств в сумме 49245000 руб. в пользу Долгих Д.А.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району было написано заявление о перечислении денежных средств, поступивших от должника, на реквизиты взыскателя.

До настоящего времени денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП, взыскателю не перечислены.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2019 года административное исковое заявление Долгих Д.А. удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1, судебного пристава-исполнителя отдела особых исполнительных производств ФИО2, начальника отдела особых исполнительных производств - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, УФССП по Новосибирской области, начальника ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО4, выразившегося в не распределении и неперечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска по исполнительному производству № 16094/18/54008-ИП от 17.04.2018 г.

Обязать устранить допущенные нарушения незамедлительно.

Обязать пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1, Судебного пристава-исполнителя отдела особых исполнительных производств ФИО2, начальника отдела особых исполнительных производств старшему судебному пристава-исполнителя УФССП по Новосибирской области ФИО3, ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить истцу ФИО5 и в суд сведения об исполнении решения суда.

С указанным решением суда не согласилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2019 года.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что в ходе спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий в период с 18.04.2018 по 23.06.2018. Ответ нотариуса с подтверждением факта выдачи исполнительной надписи поступил в ОСП по Первомайскому району 12.07.2018, после этого 19.07.2018 поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств на банковские счета нерезидентов. 21.08.2018 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 31.08.2018 в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного п.а,б ч.3 ст. 193.1 УК РФ и исполнительное производство передано в ОП № 9 Первомайский. Также исполнительные действия откладывались с 28.08.2018 по 11.09.2018 в связи с поступлением различных реквизитов для перечисления денежных средств. 30.08.2018 направлено поручение об отобрании объяснений взыскателя ФИО5 31.08.2018 отделом судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска начальнику отдела полиции № 9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску направлен материал проверки по факту использования заведомо подложного документа (доверенностей).

12.09.2018 в отдел судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска поступило письмо от заместителя начальника 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску с уведомлением о том, что в связи с рассмотрением материала уголовно-процессуальной проверки по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ на счета нерезидента с использованием подложных документов не осуществлять перечисление денежных средств по сводному исполнительному производству № до принятия решения по материалу уголовно-процессуальной проверки.

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска исполнительное производство № № приостановлено полностью с 12.09.2018 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительские действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.09.2018 на основании материалов по признакам состава преступления предусмотренного ст. 193.1 УК РФ следователем были изъяты материалы сводного исполнительного производства №,

11.02.2019 материалы исполнительного производства возвращены в отдел, иной информации в отдел судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска не поступало.

11.01.2019 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска направлен запрос врио нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО6 по факту действительности выдачи доверенности от 09.10.2018 ФИО7, ответ от нотариуса судебному приставу не поступал.

27.03.2019 исполнительное производство на основании постановления и.о главного судебного пристава Новосибирской области от 22.03.2019, передано в другой отдел.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предполагал, что при перечислении денежных средств при сложившихся обстоятельства служба судебных приставов может стать пособником мошеннических действий и нарушить права лиц, не участвующих в исполнительном производстве, следовательно, у судебного пристава-исполнителя были обстоятельства, объективно препятствовавшие совершению данных исполнительных действий.

На момент вынесения оспариваемого решения суда решался вопрос о возбуждении уголовного дела по фактам, изложенным выше.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание решение суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу № 2а-1107/2018, имеющее преюдициальное значение. Этим решением суда установлено, что выносимые судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий являлись законными и обоснованными, должностные лица службы судебных приставов не бездействовали. Установленные данным решением суда обстоятельства на момент вынесения обжалуемого решения не изменились.

Ссылки суда на постановление заместителя руководителя УФССП России по НСО от 28.03.2019 о признании бездействия должностного лица неправомерным не обоснованы, поскольку обстоятельства нерассмотрения заявления ФИО5 от 26.02.2019, предметом настоящего спора не являются.

На основании статьей 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из положений ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу о незаконности заявленного в иске бездействия, которым нарушаются права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, а доводы апелляционной жалобы не принимает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ФИО5, поступившего в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска 13.04.2018 года, 17.04.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Ультра» о взыскании денежных средств в размере 49 245 000 руб. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 05.04.2018. В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты счета банка получателя ЗАО «Армбизнесбанк» расположенного в г. Ереване.

В период с 19.04.2018 г. по 27.04.2018 г. от ООО «Ультра» на счет ОСП по Первомайскому району поступили тремя платежами денежные средства в размере 13274888 руб. (19.04.2018 г.), 20649106 руб. (25.04.2018 г.), 22780358, 42 руб. (27.04.2018 г.), с назначением платежа - в добровольное погашение задолженности по исполнительному производству № от 17.04.2018 г.

Обстоятельства нераспределения денежных средств и неперечисления их взыскателю в период с даты возбуждения исполнительного производства до 28.06.2018 года уже являлись предметом судебной проверки, что подтверждено решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28.06.2018, которым установлено, что в этот период времени судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия по нераспределению и неперечислению денежных средств, поскольку ответчиками совершались действия по проверке подлинности исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, что направлено на защиту интересов участников исполнительного производства, а также содействовали правоохранительным органом, которыми в рамках проводимой проверки изымалось исполнительное производство, и оно не было возвращено на день принятия указанного решения суда. Этим же судебным актом установлено, что направленный 15.05.2018 года запрос нотариусу для подтверждения факта подлинности исполнительной надписи не исполнен, ответ судебному приставу-исполнителю не поступил.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ, указанный период совершения действий (бездействия) по исполнительному производству не подлежит проверке вновь по настоящему делу.

Истец в настоящем административном иске, поданном в суд 28 марта 2019 года, требования по которому уточнены 11.04.2019, заявляет о том, что незаконное бездействие по нераспределению и неперечислению денежных средств имеет место по настоящее время.

Таким образом, проверке на предмет законности заявленного бездействия подлежит период с 29.06.2018.

В указанный период времени, как следует из представленных в дело копий материалов исполнительного производства, на запрос судебного пристава-исполнителя нотариусу от 15.05.2018 о подтверждении подлинности выданной исполнительной надписи – исполнительного документа, 04.07.2018 года судебному приставу-исполнителю поступил ответ нотариуса, подтверждающих подлинность исполнительной надписи.

В этот период времени в материалах исполнительного производства имелись реквизиты представителя взыскателя Добрицкого для перечисления денежных средств на счет в иностранном банке.

После изъятия исполнительного производства отделом полиции в июне 2018 года, 19 июля 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 193.1 УК РФ.

С 21.08.2018 года по 31.08.2018 совершение исполнительных действий было отложено в связи с передачей исполнительного производства следователю ОП № 9 Первомайский в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.3 ст. 193.1 УК РФ.

22.08.2018 поступили новые реквизиты представителя взыскателя – ФИО8 для перечисления денежных средств.

28.08.2018 года исполнительные действия были отложены до 11.09.2019 в связи с тем, что в ходе исполнительного производства поступили различные реквизиты для перечисления денежных средств, и в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

30.08.2018 года дано поручение в Восточный ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга о получении объяснений от взыскателя ФИО5 с целью запроса у него реквизитов для перечисления денежных средств и исполнительное производство приостановлено. 12.09.2018 исполнительное производство приостановлено по причине направления поручения.

12.09.2018 в адрес ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска поступило сообщение заместителя начальника 9 отдела по расследованию преступлений СУ УМВД России по г. Новосибирску о том, чтобы не осуществлять перечисление денежных средств по исполнительному производству до принятия решения по материалу уголовно-процессуальной проверки, исполнительное производство было изъято.

Уведомлением от 14.09.2018 судебный пристав-исполнитель Восточного Осп Приморского района сообщил о невозможности исполнения поручения по причине отсутствия адреса совершения исполнительных действий.

В октябре 2018 года в ОСП вновь поступили реквизиты представителя взыскателя – ФИО7 для перечисления денежных средств на счет в иностранном банке.

Факт выдачи нотариальных доверенностей взыскателем ФИО5 указанным выше представителя также проверялся судебным приставом-исполнителем путем запросов нотариусам, ответы на которые поступили в период с 30.08.2018 по 07.11.2018, при этом факт выдачи доверенностей Добрицкому и ФИО7 был подтвержден.

22.02.2019 года материалы исполнительного производства возвращены из указанного выше отдела СУ УМВД России по г. Новосибирску в ОСП по Первомайскому району.

27 марта 2019 года вынесено постановление о направлении исполнительного производства для исполнения в Отдел особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области.

08.04.2019 года исполнительное производство принято судебным приставом отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2

08 марта 2019 года вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 193.1 УК РФ.

Постановлением от 15 марта 2019 года указанное выше постановление от 08 марта 2019 года было отменено.

Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик –начальник ОПОИП ФИО3 пояснила, что действительно, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, при поступлении материалов из ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска в нем имелись реквизиты для перечисления денежных средств самого взыскателя ФИО5 в филиале банка, расположенном в г. Санкт-Петербурге (указанные в уточненном административном иске), однако денежные средства не распределялись и не перечислялись по причине подозрения на совершение указанных выше противоправных действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 193.1 УК РФ и потому, что ранее предоставлялись иные реквизиты представителей. Также пояснила, не представив соответствующие тому доказательства, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по ст. 193.1 УК РФ, однако какое-либо процессуальное решение в рамках него в отношении спорных денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела судебных приставов, следователем не принято.

Таким образом, указанное выше свидетельствует о том, что в период с 22.02.2019 (день возвращения исполнительного производства из следственного органа), законных оснований, а также уважительных причин для не осуществления действий, предусмотренных ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распределения денежных средств и перечисления их непосредственно на реквизиты взыскателя, имеющиеся в распоряжении ОСП Первомайского района и Отдела по исполнению особых исполнительных производств, с соблюдением требований ст.ст. 110,111 Закона № 229-ФЗ, не имелось. До указанного периода времени совершение исполнительных действий откладывалось, что не оспорено в установленном законом порядке, также исполнительное производство изымалось органами следствия для проведения проверки, что не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии в это время и подтверждает наличие уважительных причин для несовершения действий.

Доводы апеллянта о несовершении действий, предусмотренных ст. 110 Закона № 229-ФЗ по причине предположения судебного пристава-исполнителя о факте совершения противоправных мошеннических действий не может быть принят, поскольку такое предположение не подтверждено в установленном законом порядке, не может быть положено в основу несовершения необходимых действий. Как следует из неподтвержденных доказательствами объяснений административного ответчика, при наличии факта возбуждения уголовного дела судьба денежных средств, находящихся на депозитном счете в ОСП, следователем не разрешена до настоящего времени. Следовательно, доказательств объективной невозможности совершения необходимых действий административными ответчиками не представлено. Вопрос о возбуждении уголовного дела в период исполнительного производства решался неоднократно, однако доказательств его разрешения в положительную сторону на дату принятия судом обжалуемого решения нет.

Несогласие апеллянта с непринятием судом во внимание решения от 28.06.2018 года не повлекли вынесение незаконного судебного акта, поскольку в настоящем административном иске заявлено о незаконном бездействии по состоянию на день обращения в суд, то есть, в том числе, за иной период, нежели являлся предметом проверки по делу, рассмотренному 28.06.2018.

Ссылки суда на постановление заместителя руководителя УФССП России по НСО от 28.03.2019 о признании бездействия должностного лица неправомерным также не влияют на выводы суда о допущенном незаконном бездействии.

С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи