Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области об отмене решения,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Иркутской области ФИО1 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 129.1 НК РФ. Административный истец обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решением от 19.12.2017 № 26-14/029313@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно информации, указанной в решении № 13-11/300 дсп от 18.02.2016, в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ, ФИО1 не исполнено в пятидневный срок требование о представлении документов (информации) от 26.05.2015 № 13-22/13-23/729, направленное налогоплательщику на основании поручения об истребовании документов (информации) от 26.05.2015 № 25211 в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок НП в отношении ООО «Комфорт плюс» ИНН <***> Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области.

Требование о представлении документов (информации) направлено инспекцией 01.06.2015 по почте и считается полученным 09.06.2015. В указанный период ФИО1 не мог получать корреспонденцию по месту своей прописки, так как выезжал в <адрес изъят> в период с Дата изъята по Дата изъята . Во время нахождения в <адрес изъят> ФИО1 проживал по адресу: <адрес изъят>. В период с 06.06.2015 по 18.06.2015 ФИО1 выезжал заграницу. По возвращении из поездки в почтовом ящике по месту регистрации никаких извещений ФИО1 не получал. ФИО1 всегда добросовестно представляет запрашиваемые налоговыми органами документы, а также уплачивает налоги и сборы.

Требование о представлении документов от 26.05.2015 не исполнено им непреднамеренно, так как, уезжая на отдых, ФИО1 обоснованно полагал, что на его имя запросы поступить не могут в связи с отсутствием каких-либо отношений с данной организацией. О вынесенном в отношении него решении ФИО1 узнал только 13.09.2017. О проведении проверки в отношении него ФИО1 также уведомления не получал, в связи с чем не мог представить никаких пояснений.

На основании изложенного, просил суд отменить решение Межрайонной ИФНС № 12 по Иркутской области № 13-11/300 дсп от 18.02.2016.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.06.2018 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 12 по Иркутской области отменить решение №13-11/300 дсп от 18.02.2016 о привлечении истца к ответственности за налоговое правонарушение в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что ФИО1 в Инспекцию запрашиваемые документы не представил, пояснения по поводу отсутствия документов по требованию, ходатайств о продлении срока представления документов не подавал.

Требование от 26.05.2015 № 13-23/729 Инспекцией было направлено почтовой связью по адресу места жительства истца: <адрес изъят>. Согласно официальным данным с сайта почты России, указанное требование направлено в адрес ФИО1 28.05.2015 (почтовый идентификатор 66407586009780). Обращает внимание, что требование в адрес административного истца было направлено Дата изъята . Согласно информационной системе указанное почтовое отправление принято в почтовом отделении Иркутск-75 – 28.05.2015, прибыл в место вручения 30.05.2015, что подтверждается письмом ФГУП «Почта России» Иркутского почтамта вх. № 022586 от 26.07.2018. В связи с чем указывает, что требование о предоставлении документов считается полученным 05.06.2015 (дата отправки заказного письма – 28.05.2015 + 6 рабочих дней в соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ).

Полагает представленный истцом договор оказания гостиничных услуг б\н от 31.05.2015 при отсутствии кассового чека или документа, оформленного на бланке строгой отчетности, не подтверждает нахождение истца в период с 31.05.2015 по 05.06.2015 в <адрес изъят> и невозможность получения направленного в адрес истца требования.

Кроме того, считает довод заявителя о том, что 06.06.2015 он покинул пределы Российской Федерации, не исключающим его вину в неисполнении требования Инспекции, поскольку Шелепинь мог ходатайствовать о продлении срока предоставления документов в связи с предстоящей поездкой за рубеж.

Также обращает внимание, что согласно данным с сайта почты России, требование о представлении документов находилось в почтовом отделении и ожидало адресата до 01.07.2015. Таким образом, после въезда на территорию Российской Федерации 18.06.2015, у ФИО1 было достаточно времени для получения почтовой корреспонденции и исполнения требования Инспекции.

Указывает на наличие у административного истца возможности до принятия решения Инспекцией с 30.05.2015 до 18.02.2016 представить доказательства и иные документы о запрашиваемых сведениях или отсутствии таковых, а также о предоставлении информации о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

Обращает внимание на необоснованность довода истца о том, что он всегда добросовестно предоставляет запрашиваемые налоговым органом документы, о чем свидетельствует факт обжалования ФИО1 в Октябрьском районном суде г. Иркутска ещё 11 решений Инспекции, принятых в период с 2016 по 2017 года, в связи с неисполнением требований налогового органа о предоставлении документов, направленных в разные периоды. Основанием для обжалования данных решений также явилось неполучение требований по причине командировок, поездок на отдых, сложных отношений с супругой, которая не сообщала о почтовых уведомлениях. При этом во всех случаях заявителем документально не подтверждено отсутствие по месту жительства в спорные периоды. Вместе с тем, ФИО1 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность и обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, считает выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, при неверном применении норм материального права.

Просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.06.2018 по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Административный истец ФИО1, административный ответчик УФНС России по Иркутской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ч.2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150, ч.ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 12 ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объёме, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

Такие основания для отмены принятого по делу решения имеются.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу п. 3 ст. 93.1 НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст.93 настоящего Кодекса (п. 4 названной статьи).

В соответствии с п. 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 настоящего Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 129.1 НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пом. 3.

В рамках исполнения указанного поручения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области 01.06.2015 в адрес ФИО3, по месту его регистрации (<адрес изъят>, р.<адрес изъят>), направлено требование № 13-23/729 от 26.05.2015 о предоставлении в течение пяти дней со дня вручения требования документов (информации), касающихся сдачи в аренду ООО «Комфорт Плюс» нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пом. 3. Факт направления требования подтверждается списком заказных писем от 01.06.2015.

В адрес административного истца Инспекцией направлялись уведомления о вызове 27.01.2016, 18.02.2016 для рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, что подтверждается списками заказных писем от 07.12.2015, от 28.01.2016.

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области № 13-11/300дсп от 18.02.2016 на основании ст. 129.1 НК РФ ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1 и возлагая на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области обязанность отменить решение №13-11/300 дсп от 18.02.2016 о привлечении истца к ответственности за налоговое правонарушение в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не имел возможности исполнить требование о представлении документов в установленный срок по причине его неполучения, в связи с нахождением за пределами территории РФ. Поскольку административный истец не был осведомлен о выставлении в его адрес требования о представлении документов, он не мог его исполнить, а отсутствие вины налогоплательщика в совершении правонарушения исключает привлечение его к налоговой ответственности.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. ФГУП «Почта России» утвержден 23.03.2011 № 3.2.2-05/8-нд утвержден «Порядок оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений». Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей, регулируются «Правилами оказания услуг почтовой связи», утверждёнными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области требование № 13-23/729 от 26.05.2015 направлено административному истцу по адресу его регистрации: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, что подтверждается списком заказных писем от 01.06.2015 с отметкой почтового отделения о принятии (л.д. 38). Почтовой корреспонденции, адресованной ФИО3 присвоен идентификационный Номер изъят. Согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России», указанное отправление направлено в адрес ФИО1 28.05.2015, 30.05.2015 прибыло в место вручения, 01.07.2018 возвращено отправителю за истечением срока хранения, что также подтверждается приложенным к апелляционной жалобе письмом УФПС Иркутской области – Филиал ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт от июля 2018 № 8.5.24.1.3.17-10003141775.

По общему правилу при направлении документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ).

Исходя из положений данных норм, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Принимая во внимание, что требование Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области № 13-23/729 от 26.05.2015 направлено административному истцу 28.05.2015, предусмотренный п. 4 ст. 31 НК РФ шестидневный срок истекал 03.06.2015 включительно.

Учитывая, что ФИО1 выехал за пределы РФ 06.06.2015, въехал обратно на территорию РФ 18.06.2015 (согласно штампу в заграничном паспорте административного истца), судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 обладал возможностью получить направленную в его адрес почтовую корреспонденцию и исполнить требование налогового органа в установленный срок как до вылета за пределы территории Российской Федерации, так и после возвращения, поскольку указанная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения лишь 01.07.2015. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на адресате.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание соблюдение Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области мер надлежащего уведомления ФИО1, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности получения административным истцом направленной в его адрес налоговым органом корреспонденции по месту регистрации, учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав и свобод возлагается на лицо, обратившееся в суд, решение Межрайонной ИФНС № 12 по Иркутской области № 13-11/300 дсп от 18.02.2016 не подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по данному административному делу не может быть признано законными и подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 г. по данному административному делу отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области об отмене решения № 13-11/300дсп от 18 февраля 2016 г. – отказать.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области – удовлетворить.

Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Н.М. Усова

Р.И. Харин