Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Корниенко А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным постановления

по частной жалобе представителя ООО «Вектор-М» по доверенности Редькина Д.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 мая 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ООО «Вектор-М»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор-М» обратилось с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2020г. врио начальника УФСБ России по Красноярскому краю вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, строений, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Сбор образцов для сравнительного исследования» в помещениях по адресу: <адрес>, <адрес>, которое наделило правом изъятия документов у всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. На основании этого постановления 20 декабря 2020г. сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю были изъяты документы. Действиями указанных сотрудников вне рамок уголовного дела нарушены права ООО «Вектор-М» на осуществление предпринимательской деятельности, гарантированные Конституцией РФ.

Представитель ООО «Вектор-М» просил признать незаконным постановление врио начальника УФСБ России по Красноярскому краю от 19.02.2020г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, строений, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Сбор образцов для сравнительного исследования» в помещениях по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение от 14 мая 2020г.

В частной жалобе представитель ООО «Вектор-М» по доверенности Редькин Д.А. просил отменить определение суда, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 3, 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вывод суда о необходимости рассмотрения дела в порядке уголовного судопроизводства в определении не мотивирован и противоречит установленному выше содержанию административного иска и заявленным в нем требованиям.

Обстоятельства, связанные с вынесением 19.02.2020г. врио начальника УФСБ России по Красноярскому краю постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, строений, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Сбор образцов для сравнительного исследования» в помещениях по адресу: <адрес>, <адрес> не исключают рассмотрение требований в порядке административного судопроизводства, тем более, что нарушение права на предпринимательскую деятельность ООО «Вектор-М» связывало с нарушением его прав, гарантированных ч.1 ст.34 Конституции РФ.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что районный суд не дал оценки административным исковым требованиям в соответствии с положениями ст. 1, ст. 88, ст. 125 УПК РФ, не учел разъяснений по спорному вопросу, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Применительно к изложенному из административного иска усматривается, что ООО «Вектор-М» не оспаривает решений в рамках какого-либо конкретного уголовного дела, находящегося в производстве должностных лиц, чьи действия он обжалует.

Более того, по смыслу КАС РФ действия сотрудников ФСБ в рамках оперативно-розыскных мероприятий могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства в случае, если результаты ОРМ не легли в основу возбужденного уголовного дела. Однако сведений о возбуждении уголовного дела предоставленные материалы не содержат.

В таком положении определение суда от 14 мая 2020г., не основанное на нормах действующего процессуального законодательства, является преждевременным, подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к рассмотрению по существу в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 мая 2020 года, материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным постановления возвратить на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к рассмотрению по существу в порядке КАС РФ.

Судья Корниенко А.Н.