Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий УФК по Ростовской области, выраженных в принятии к исполнению исполнительных листов по гражданским делам по искам ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО к ГУФСИН России по Ростовской области, обязании УФК по Ростовской области устранить допущенное нарушение закона, выраженное в принятии к исполнению исполнительных листов и возвратить их взыскателям, обязании Министерство финансов Российской Федерации принять к исполнению указанные исполнительные листы при их поступлении от взыскателей.

В обоснование заявленных требований указано, что решениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и Аксайского районного суда Ростовской области, с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО взысканы денежные средства в счет выплат по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении обязанностей службы, с указанием о взыскании за счет средств федерального бюджета. Взыскатели предъявили исполнительные листы к исполнению в УФК по Ростовской области и со счета ГУФСИН по Ростовской области производилось удержание денежных сумм. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса, административный истец полагает, что исполнительные листы о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации должны исполняться Министерством Финансов Российской Федерации. Несоответствие поданных исполнительных документов в силу ч. 3 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса является основанием для их возврата взыскателям.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2016 года в удовлетворении требований ГУФСИН России по Ростовской области отказано.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения судом процессуальных норм.

В обоснование доводов жалобы указано, что в решении суд основывается на постановлении Президиума Ростовского областного суда от 26.11.2015, в котором указано, что выплаты должны производиться за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных учреждениями ФСИН России. Вместе с тем, судом не учтено, что порядок исполнения решений был определен до рассмотрения дела Президиумом, решение суда было обязательно для исполнения, однако не исполнялось. Вывод суда об отсутствии нарушений прав и интересов ГУФСИН несостоятелен, поскольку денежные средства снимались УФК по Ростовской области с лицевого счета ГУФСИН России по Ростовской области. Срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, подлежит исчислению со дня получения ответа УФК по Ростовской области об оставлении без исполнения обращения ГУФСИН по Ростовской области о направлении исполнительных листов взыскателям либо Министерству финансов для исполнения, то есть с 11.11.2015.

Представитель ГУФСИН России по Ростовской – ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что длительным неисполнением решения суда были нарушены права взыскателей и ГУФСИН России по Ростовской области, поскольку на Управление легли расходы по выплатам в пользу вышеуказанных граждан.

Представитель УФК по Ростовской области ФИО2, представитель УФК по Ростовской области и Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвовавших при апелляционном рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и Аксайского районного суда Ростовской области с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО взысканы ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью и задолженности по ним.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 14.01.2015 разъяснено решение этого же суда от 26.08.2014 с указанием, что взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2015 разъяснено решение этого же суда от 19.09.2014 с указанием, что взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Исполнительные листы от указанных взыскателей поступили в УФК по Ростовской области 05.02.2015, 16.02.2015, 10.03.2015, 10.03.2015, 20.04.2015. Исполнительные листы приняты в соответствии со ст. 242.3 БК Российской Федерации к исполнению и исполняются до настоящего времени за счет средств ГУФСИН России по Ростовской области.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 26.11.2015 отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 апреля 2015 года и оставлено без изменения определение Аксайского районного суда от 26 августа 2014 года.

В соответствии с Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 26.11.2015, анализ положений п.4 ст. 214 ГК Российской Федерации, ст. 6 БК Российской Федерации, ст. 24.1, ч.5 и ч. 10 ст. 12 ФЗ Российской Федерации «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно- исполнительной системы», утв. Приказом ФСИН России от 05.08.2013, позволяет сделать вывод о том, что выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудниками уголовно-исполнительной системы должны производиться за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных учреждениям ФСИН России.

Разрешая спор, районный суд исходил из установленных обстоятельств, руководствовался положениями п.4 ст. 214 ГК Российской Федерации, ст. 6 БК Российской Федерации, ст. 24.1, ч.5 и ч. 10 ст. 12 ФЗ РФ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы», утв. Приказом ФСИН России от 05.08.2013, ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о законности действий УФК по Ростовской области по принятию к исполнению исполнительных листов с их исполнением за счет средств ГУФСИН по Ростовской области, отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца и как следствие отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ГУФСИН по Ростовской области.

Судебная коллегия оснований не согласиться с решением суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГУФСИН России по Ростовской области не является взыскателем по исполнительным листам, предъявленным к исполнению ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО В связи с чем не наделен правом обжалования действий органа, исполняющего судебный акт в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации (принятие к исполнению исполнительных листов УФК по Ростовской области и их исполнение за счет денежных средств ГУФСИН).

Доказательства нарушения прав ГУФСИН России по Ростовской области, отсутствуют. Сами взыскатели действия УФК по Ростовской области не оспаривают.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске ГУФСИН России по Ростовской области трехмесячного срока для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что о поступлении в УФК по Ростовской области заявления ОБЕЗЛИЧЕНО для исполнения исполнительного листа о взыскании с ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области было извещено 05.02.2015; о поступлении заявления ОБЕЗЛИЧЕНО - 16.02.2015; о поступлении заявления ОБЕЗЛИЧЕНО - 20.04.2015, о поступлении заявления ОБЕЗЛИЧЕНО - 10.03.2015, о поступлении заявления ОБЕЗЛИЧЕНО - 10.03.2015, о списании денежных средств Управление также было осведомлено, а с настоящим заявлением ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд лишь 24 ноября 2015 года, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, истек.

Кроме того, представителем административного истца не указано на способ восстановления прав ГУФСИН России по Ростовской области, которые он считает нарушенными, с учетом наличия вступивших в законную силу судебных постановлений, определяющих порядок выплат в целях возмещения вреда в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных учреждениям ФСИН России.

Доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, районным судом не допущено.

Суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Ростовской области, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи