Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с административным исковым заявлением (в порядке устранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения), в котором просили признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» № 342-р от 26 марта 2021 года о сносе самовольных построек, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, в части сноса 13 кирпичных гаражей, 8 хозяйственных блоков, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод административных истцов и дать возможность оформить в собственность 13 кирпичных гаражей и 8 хозяйственных блоков.

Требования мотивированы тем, что в 1962 году Саратовским электротехническим заводом МПС построены блоки хозяйственно-бытового назначения и гаражи, которые были переданы участниками Великой отечественной войны, проживающим в <адрес>. В настоящее время административные истцы пользуются гаражами и хозблоками в порядке наследования, а также на основании предоставленных им указанным заводом прав пользования данными постройками. В марте 2021 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом самовольно без проведения собрания пользователей недвижимым имуществом произведена нумерация 23 кирпичных гаражей и 47 хозяйственных построек по своему усмотрению. 26 марта 2021 года вынесено оспариваемое распоряжение № 342-Р о сносе самовольных построек.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июня 2021 года отказано в принятии данного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с постановленным судебным актом, административные истцы обратились с частной жалобой на него, в которой просят данное определение отменить. В обоснование своих доводов административные истцы ссылались на нарушение их прав на судебную защиту.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда, нахожу его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда исходил из того, что по делу имеет место спор о праве, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод судьи первой инстанции является ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) установлено, что органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 сентября 2016 года № 1748-О, лицо, осуществившее самовольную постройку, может прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения. При этом, по смыслу пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок сноса, указываемый в решении о сносе самовольной постройки, не может быть произвольным, а устанавливается с учетом характера самовольной постройки (но не может составлять более чем 12 месяцев) и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд, который, в свою очередь, согласно частям 1 и 2 статьи 85 и статье 223 КАС РФ вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из действующего гражданско-правового регулирования, разрешение вопроса об отнесении постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. Соответственно, в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по ее сносу.

Требования административных истцов, связанные с оспариванием решения органа местного самоуправления по вопросам признания объекта недвижимости самовольной постройкой и его сноса, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае органы местного самоуправления реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителей.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решения органа местного самоуправления, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, при отсутствии иных причин для отказа в принятии или возвращения, оставления без движения административного искового заявления судье следовало решить вопрос о принятии его к рассмотрению.

Принимая во внимание, что судьей районного суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 315 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июня 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным в части распоряжения № 342-Р от 26 марта 2021 года о сносе самовольных построек возвратить во Фрунзенский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Л.В. Черняева