Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеевой Г.В. к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия) по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия
Романова С.Ю. на решение Волжского районного суда города Саратова от
14 октября 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Алексеевой Г.В., возражавшей против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алексеева Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в отказе в предоставлении части запрашиваемых материалов. В обоснование требований административный истец указывала, что по приговору <суда> с <дата> отбывала наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия. Освобождена от отбытия наказания <дата> на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

<дата> Алексеева Г.В. обратилась в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия с письменным ходатайством о предоставлении ей ряда документов, которое было обусловлено намерением на обращение в суд с ходатайством об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа. Начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия в ответе № от <дата> было отказано в предоставлении части запрашиваемых документов, а именно: постановления начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия о применении акта амнистии, справки о поощрениях и взысканиях, психологической, производственной, бытовой характеристики, решения начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия о невозможности освобождения от дополнительного наказания в виде штрафа, в силу их ограниченного доступа и пометки «для служебного пользования». Алексеева Г.В. полагала такой отказ в предоставлении испрашиваемых документов незаконным, нарушающим ее права, гарантированные Конституцией РФ.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции постановил решение, которым признал действия начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия незаконными, и возложил обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Алексеевой Г.В. копию постановления о применении в отношении нее акта амнистии, а также возможность ознакомиться с характеристиками, справкой о поощрениях и взысканиях, находящимися в ее личном деле, со снятием с них копий с использованием собственных средств.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия Романов С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не учтено, что запрашиваемые административным истцом документы не могли быть представлены ей лично, относятся к секретным. ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия не известна цель использования документов.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

В статье 5 Закона № 59-ФЗ названы права гражданина при рассмотрении обращения, в частности его право на ознакомление с документами и материалами, касающимися обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Алексеева Г.В. по приговору <суда> от <дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <суда> от <дата>) отбывала наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия.

Освобождена Алексеева Г.В. из мест лишения свободы <дата> на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с
70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

<дата> Алексеева Г.В. обратилась в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия с ходатайством о предоставлении из материалов ее личного дела копий документов, в том числе постановления начальника исправительного учреждения о применении в отношении нее акта амнистии, утвержденного прокурором; справки о поощрениях и взысканиях; психологической, производственной, бытовой характеристики и иного характеризующего материала, а также решения начальника колонии о невозможности освобождения Алексеевой Г.В. от дополнительного наказания в виде штрафа с указанием мотивов принятия данного решения. В обоснование заявления Алексеева Г.В. сослалась на обращение в суд с ходатайством об освобождении ее от дополнительного наказания в виде штрафа в связи с невозможностью его исполнения.

Решением начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия Романова С.Ю. № от <дата> в предоставлении
Алексеевой Г.В. указанных документов отказано на том основании, что личные дела осужденных, содержащиеся в исправительных учреждениях, имеют ограничительную пометку «для служебного пользования», в связи с чем документы из личных дел выдаваться не могут.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что частью 2 статьи 24 Конституции РФ гарантировано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П, Конституция РФ предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции РФ данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения. Ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции РФ, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. При этом во всяком случае каждому должна быть обеспечена защита данного права в суде, а суд не может быть лишен возможности определять, обоснованно ли по существу признание тех или иных сведений не подлежащими распространению. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции РФ и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции РФ должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В силу части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Приказом Министерства юстиции РФ от 15 августа 2007 года № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений (далее – Инструкция), которая предусматривает ведение личных дел на осужденных. Сотрудники (работники) спецотделов несут персональную ответственность за сохранность личных дел осужденных. Инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с такими документами как копии приговоров, определений, постановлений судов, характеристик и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях.

Согласно пункту 23 Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

В соответствии с положениями параграфов 36-37 Инструкции спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Пунктами 103-104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября
2005 года № 205, предусмотрено, что осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться услугами предприятий коммунально-бытового обслуживания, расположенных в районе дислокации исправительного учреждения.
К таким услугам относятся, в частности, копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных.

Вместе с тем, поскольку ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну в силу пункта 23 Инструкции в системной взаимосвязи его с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06 марта 1997 года № 188, ознакомление осужденного с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (копиями приговоров, определений, постановлений, а также характеристик).

При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в непредставлении Алексеевой Г.В. принятого в отношении нее постановления о применении акта амнистии, а также возможности ознакомиться с имеющимися в материалах ее личного дела характеристиками и справках о поощрениях и взысканиях, в связи с чем удовлетворил исковые требования административного истца и возложил на начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия обязанность устранить допущенное нарушение прав Алексеевой Г.В.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, все они были предметом исследования районного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Федерального
казенного учреждения «Исправительная колония № 14» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Романова С.Ю. –
без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: