Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Караваевой Т.А. – Максимовой И.А. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Губаева М. И., Губаевой В. Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Губаевой Д. М., Губаева Д. М., к начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Макояну С.С, судебным приставам-исполнителям Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Караваевой Т.А. и Смирнову Д.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий и бездействий удовлетворено.

Признано незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Макояна С.С., выразившееся в отказе отмены постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в виде ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Караваевой Т.А., выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению ходатайства в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Макояна С.С. и судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Караваевой Т.А., выразившееся в непринятии мер по отмене запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, наложенных на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Караваеву Т.А. возложена обязанность устранить нарушение прав административных истцов Губаева М. И. и Губаевой В. Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Губаевой И. М., Губаева Д. М..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Петровского Н.А. в поддержку доводов жалобы, представителя Губаева М.И. и Губаевой В.Ф. – Яцинюка С.П., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам,

установила:

Губаев М.И., Губаева В.Ф., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Губаевой И.М., Губаева Д.М. (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Макояну С.С. (далее – административный ответчик, старший судебный пристав Макоян С.С.), судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Караваевой Т.А. (далее – административный ответчик, судебный пристава-исполнитель К. Т.А.), в котором просили:

- признать незаконными действия старшего судебного пристава Макояна С.С., выразившиеся в отказе отмены постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, выразившиеся в вынесении документов, а именно «Ответ на обращение» от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью старшего судебного Макояна С.С.;

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-Караваевой Т.А., выразившееся в непринятии мер по рассмотрению ходатайства в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Макояна С.С. и ведущего судебного пристава-исполнителя Караваевой Т.А., выразившееся в непринятии мер по отмене запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, а именно в отношении ? доли жилого помещения – <адрес> с кадастровым №, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Камаевой Д.А. о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (без исходящих реквизитов), от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать должностных лиц принять меры по устранению нарушений прав и интересов административных истцов.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя К. Т.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов с Губаева М.И. в пользу Губаевой В.Ф. В рамках указанного исполнительного производства в связи с наличием задолженности по алиментам в отношении должника вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации: постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого также было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы дали обязательство, удостоверенное нотариусом, определить доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> и оформить в общую собственность административных истцов и детей после снятия обременений с вышеуказанной квартиры.

Наложенные судебным приставом-исполнителем запреты препятствую т исполнению этого обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устиновского РОСП направлено ходатайство об отмене четырех постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на поданное ходатайство ими получено письмо «Ответ на обращение» за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Макояна С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о направлении ходатайства в адрес судебного пристав-исполнителя.

Административные истцы полагают, что указанный «Ответ на обращение», а также бездействие судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, нарушают права административных истцов, поскольку регистрация права собственности детей на доли квартиры является реализацией мер государственной поддержки семьи, а установление запретов на совершение регистрационных действий по регистрации права собственности препятствует оформлению права собственности на доли детей, не являющимися участниками исполнительного производства. В настоящее время должник трудоустроен, имеет возможность исполнения требований исполнительного документа, запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости не является необходимой мерой, его снятие не будет нарушать интересы участников исполнительного производства. При обращении административных истцов к взыскателям по исполнительному производству дано согласие на отмену постановлений судебного пристава-исполнителя.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР), судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Смирнов Д.М. (далее – судебный пристав-исполнитель Смирнов Д.М.).

В судебном заседании представить административных истцов – Яцинюк С.П. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что запрет на распоряжение имуществом нарушает права собственников и третьих лиц, в связи с чем данный запрет должен быть снят.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – Максимова И.А. возражала по заявленным требованиям, считала, что оснований для снятия запрета у приставов не имеется.

Административные истцы, заинтересованное лицо Губаева И.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие сторон.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель судебного пристава-исполнителя К. Т.А. – Максимова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушений норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Караваевой Т.А. Ранее Устиновским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики рассматривалось дело № с участием вышеуказанных сторон по тем же основаниям и оценивались действия судебного пристава исполнителя в части отказа в вынесении постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Решением суда исковое заявление рассмотрено и оставлено без удовлетворения, данное решение не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Положения части 3 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае административный истец указывает на длящийся характер бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Губаев М.И. и Губаева В.Ф. являются родителями несовершеннолетних Губаевой И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-НИ № (л.д. 25) и Губаева Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-НИ № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ году между супругами Губаевым М.И., Губаевой В.Ф. и АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) заключен кредитный договор № в рамках Республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей», по условиям которого Губаевым М.И. и В.Ф. предоставлен кредит <данные изъяты> для приобретения квартиры в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> (л.д. 8-21).

Согласно справке о состоянии лицевого счета лица, имеющие право на дополнительное меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, средства «материнского (семейного) капитала» <данные изъяты> по сертификату серии № выданному на имя Губаевой В.Ф.ДД.ММ.ГГГГ направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГГубаев М.И. и Губаева В.Ф. оформили нотариально удостоверенное обязательство, удостоверенное нотариусом нотариального округа «город Ижевск» Удмуртской Республики Широбоковой И.В. о том, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей», они приняли на себя обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанной квартиры, оформить приобретенную квартиру в общую собственность Губаева М.И. и Губаевой В.Ф. и детей Губаевой В.Ф. (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (л.д. 23).

Из представленных материалов административного следует, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами Губаевым М.И. и Губаевой В.Ф. заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом нотариального округа «город Ижевск» Удмуртской Республики Широбоковой И.В., по условиям которого Губаев М.И. обязуется уплачивать Губаевой В.Ф. алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Губаевой И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Губаева Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны пришли к соглашению, что размер алиментов устанавливается в размере 50% от заработной платы и (или) иного дохода плательщика. Стороны также пришли к соглашению, что денежная сумма <данные изъяты>., причитающихся Губаеву М.И. на основании решения Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ГУП УР «Машинно-технологическая станция «Удмуртская» в пользу Губаева М.И. денежных средств, полностью погашает ранее имеющуюся задолженность об уплате алиментов и подлежит перечислению на счет получателя. Пунктом 7 Соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение имеет силу исполнительного листа (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Камаевой Д.А. на основании заявления Губаевой В.Ф. и соглашения об уплате алиментов, в отношении Губаева М.И. возбуждено исполнительное производство № взыскании с него в пользу Губаевой В.Ф. алиментов (л.д. 71).

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Устиновского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении указанной квартиры, находящей в собственности Губаева М.И. в размере ? доли (л.д. 74-75, л.д. 76-77, л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Смирновым Д.М. в рамках сводного исполнительного производства (№-СД) также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении ? доли в названной квартире, принадлежащей должнику Губаеву М.И. Взыскание по сводному исполнительному производству выполняется в рамках следующих исполнительных производств, возбужденных в отношении Губаева М.И.: в пользу Губаевой В.Ф. о взыскании алиментов; в пользу ОАО Российский Сельскохозяйственный банк о взыскании долга, процентов; в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по УР о взыскании исполнительского сбора (л.д.81).

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР сообщил, что в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя находится только исполнительное производство о взыскании алиментов, иные производства окончены.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга из дохода должника постановление направлено в ООО «Союз-партнер» (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Партнер» в Устиновское РОСП представлены сведения о расчете удержанных с Губаева М.И. алиментов за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года (л.д. 86), за период с января 2021 года по март 2021 года (л.д. 87) и за период с апреля 2021 года – август 2021 года (л.д. 153).

Из справки АО «Датабанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, кредитный договор прекращен (л.д. 102).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГГубаев М.И. и Губаева В.Ф. имеют в собственности недвижимое имущество – квартиру по <адрес> (по ? доли каждый) (л.д. 125-131).

ДД.ММ.ГГГГГубаев М.И. и Губаева В.Ф. обратились к начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РОСП Макояну С.С. и судебному приставу-исполнителю Караваевой Т.А. с ходатайством о снятии запрета и ограничений на совершение регистрационных действий с жилым помещением, расположенным по <адрес> (л.д. 55-59).

Данное ходатайство было получено Устиновским РОСП и рассмотрено в виде обращения от ДД.ММ.ГГГГ№ начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского Р. М. С.С.

В указанном письме начальник отделения – старший судебный пристав Устиновского РОСП Макоян С.С. сообщил об отсутствии оснований для отмены запрета, в связи с тем, что меры к погашению задолженности в полном объеме должником не приняты. Губаевым М.И. и В.Ф. разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении имущества от наложения ареста (л.д. 66, л.д. 67).

Ответ на ходатайство, рассмотренного в виде обращения, направлен Губаеву М.И. и Губаевой В.Ф.ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП Макояна С.С (л.д. 64).

Согласно ответу Устиновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 152).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административные истцы, не оспаривая законность принятых судебным приставом-исполнителем мер по аресту ? доли квартиры, приводят доводы о нарушении своих прав и прав несовершеннолетних детей отказом ответчиков в совершении действий по снятию ограничений с доли квартиры, принадлежащей Губаеву М.И.

Удовлетворяя административные исковые требования. в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП Макояна С.С. и судебного пристава-исполнителя Караваевой Т.А., выразившихся в непринятии мер по отмене запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> наложенных на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер в виде ареста, поскольку оспариваемые действия не соответствуют требованиям части 2 статьи 69 и части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не преследуют цели принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства задолженность составляла незначительную сумму относительно стоимости доли квартиры, за последнее время из заработной платы должника удержаны значительные денежные суммы, исполнительные действия продолжаются, что позволяет в короткий срок погасить имеющуюся задолженность. Запреты на совершение регистрационных действий препятствует административным истцам в исполнении обязанности, возложенной на себя Губаевым М.И. и Губаевой В.Ф. в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях получения средств материнского (семейного) капитала как одного из видов государственной поддержки, гарантированной семьям, имеющим двух и более детей. Наличие обременения спорной квартиры нарушает права несовершеннолетних детей, является ограничением к выполнению обязанности административных истцов, возложенных на них государством.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу предусмотренных указанной статьей исполнительных действий относится, в том числе, арест имущества должника, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущество на хранение.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В указанном законе предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным федеральным законом.

Согласно положениям статьи 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (часть 1).

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Согласно подпунктам «а», «в» пункта 10 указанных правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, выполняемого с привлечением строительной организации, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 названных правил, представляет в том числе: копию разрешения на строительство, оформленного на лицо, получившее сертификат, или супруга лица, получившего сертификат; засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с действующим законодательством при использовании средств материнского капитала право собственности на приобретенное с использованием таких средств жилого помещения может произойти только после снятия обременения с жилого помещения, но в течение 6 месяцев.

Из представленных материалов административного дела следует, Губаева В.Ф., приобретая право на получение средств государственной поддержки в виде материнского капитала, данное право реализовала. При решении вопроса о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредитному договору Губаевым М.И. и Губаевой В.Ф. дано нотариальное обязательство, в соответствии с которым они в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения обязаны оформить квартиру по <адрес> в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми.

Судом установлено и следует из материалов дела, что срок для исполнения обязательства административными истцами по оформлению спорной квартиры в собственность несовершеннолетних детей наступил, обременение с квартиры снято – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Датабанк» полностью погашена.

Принимая во внимание, что невозможность исполнения данного Губаевым М.И. и Губаевой В.Ф. нотариального обязательства об оформлении названной квартиры в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми в данном случае вызвана наличием не снятого запрета, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, то судебная коллегия находит, что бездействия административных ответчиков по непринятию мер по отмене запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на квартиру безусловно нарушает права несовершеннолетних детей и является ограничением к выполнению обязанности административных истцов, возложенных на них государством, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы, являясь взыскателем и должником по одному исполнительному производству, обратились в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП Макояна С.С. и судебного пристава-исполнителя Караваевой Т.А. с ходатайством в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в котором просили отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Вместе с тем, начальник отделения – старший судебный пристав Устиновского РОСП Макоян С.С. приведенные предписания закона не исполнил, на поступившее ходатайство ответил письмом, составленным в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что указанный ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Макояна С.С. составлен с нарушением процедуры рассмотрения ходатайства.

В нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Караваевой Т.А. ходатайство административных истцов рассмотрено не было, процессуальное решение по ним не принято, что свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Губаева М.И., Губаевой В.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей об оспаривании действий и бездействия должностных лиц отдела судебных приставов.

Ссылка в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики по делу №, рассмотренного с участием вышеуказанных сторон по тем же основаниям и действиям судебного пристава исполнителя в части отказа в вынесении постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, не может быть положено в основу обжалуемого решения, поскольку указанное решение суда преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция по конкретному делу и не является обязательной для применения при разрешении аналогичных дел. Обстоятельства дела, касались вопроса о снятии запрета регистрационных действий в отношении квартиры при действующем обременение на жилое помещения, в рассматриваемом деле же обстоятельства спора иные и связаны с тем, что обременение на жилое помещения снято и административные истца из-за наложенных запретов не могут исполнитель нотариальное обязательство и оформить доли в квартире на своих несовершеннолетних детей.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Караваевой Т.А. – Максимовой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

В.А. Соловьев

Копия верна:

Председательствующий судья