Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Нгуена ТхиТхуХиен к ГУ МВД России по <данные изъяты>, МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты><данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объясненияНгуенТхиТхуХиен, ее представителя – адвоката Кунаевой Л.В.,

установила:

НгуенТхиТхуХиен обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по <данные изъяты>, МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты><данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Просила возложить обязанность выдать разрешение на временное проживание в РФ.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемым решением административному истцу НгуенТхиТхуХиен, являющейся гражданкой Социалистической Республики Вьетнам, отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ в связи с предоставлением заведомо ложных сведений, а именно: несообщением о наличие у нее несовершеннолетних детей.

Данное решение административный истец считала неправомерным, поскольку заведомо ложных сведений не предоставляла.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец НгуенТхиТхуХиентребования поддержала и пояснила, что обратилась в миграционную службу с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, так как желает работать и жить в РФ. Русским языком она владеет, но печатать сама не может, многое не понимает. Пыталась много раз сама заполнить явление, но у нее не получилось и ей посоветовали к кому-нибудь обратиться. При том ей никто не разъяснил, что в случае неправильности записей, она может быть лишена возможности получить разрешение. Она обратился к продавцу в магазине, и попросила за плату заполнить заявление. При этом она все данные о себе указала, что состоит в браке с гражданином Российской Федерации. Когда ей напечатали заявление, она его подписала.

Представитель административного истца адвокат КунаеваЛ.B., требования поддержала, пояснила, что решение об отказе НгуенТхиТхуХиен о временном проживании по причине предоставления заведомо ложных сведений о наличие у нее несовершеннолетних детей нельзя признать законным, так как отказ является формальным. НгуенТхиТхуХиен не имела умысла скрывать информацию о несовершеннолетних детях. Так как на основании решения о расторжении брака от <данные изъяты> несовершеннолетние дети остались на иждивении их биологического отца Буй А. З.. Мать имеет право общаться с детьми. Таким образом, считала, что в связи с тем, что дети находятся после расторжения брака с отцом, в графе семейное положение не указала.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по <данные изъяты> по доверенности ФИО3 требования не признала, пояснила, что в пункте 5 заявления «Семейное положение» указала только: муж, отец, мать и сестра. При этом отсутствует информацияо несовершеннолетних детях ByйНгуенДык, <данные изъяты> года рождения и Буй И. Н., <данные изъяты> года рождения. Таким образом, НгуенТхиТхуХиен. сообщила заведомо ложные сведения о своем семейном положении, соответственно, у Управления имелось правовое основание для принятия заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину в РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Просит отказать НгуенТхиТхуХиен в удовлетворении заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 административный иск поддержал, указав, что состоит в зарегистрированном браке с НгуетТхиТхуХиен. От брака имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно, что у супруги есть двое детей от первого брака, которые решением суда оставлены на воспитание и под опеку их биологического отца.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены. Оспариваемое решением признано незаконным. На УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешениена временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В силу статьи 6 данного Федерального закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации. В случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание. Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин, в том числе, представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В определении от <данные изъяты><данные изъяты>-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от <данные изъяты><данные изъяты>-П, определение от <данные изъяты><данные изъяты> и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Административный регламент по предоставлению ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации утвержден приказом ФМС России <данные изъяты> от <данные изъяты> и действовал на дату возникновения спорных правоотношений.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что НгуенТхиТхуХиен, <данные изъяты> года рождения, является гражданкой Социалистической Республики Вьетнам.

Согласно свидетельству о заключении брака серии VI-МЮ <данные изъяты>, <данные изъяты> Дворцом Бракосочетания <данные изъяты> Управления ЗАГС Москвы заключен брак между ФИО4 и НгуенТхиТхуХиен, <данные изъяты> года рождения. От брака <данные изъяты> у супругов ФИО4 и НгуетТхиТхуХиен родился сын ФИО4 ТуаньФИО5, являющийся гражданином РФ.

<данные изъяты> НгуенТхиТхуХиен обратилась в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Оспариваемым решением (оформлено в виде заключения) ОВМ МУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> НгуенТхиТхуХиен отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, поскольку она сообщил заведомо ложные сведения о себе, а именно в сведениях о семейном положении (пункт 15 заявления) не указала наличие несовершеннолетних детей.

Рассматривая требования об оспаривании указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа в сфере миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д.

Судом отмечено, что, обратившись в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание,НгуенТхиТхуХиен в пунктах 1 - 15, 17-21 указала предусмотренные формой заявления сведения о себе (в том числе, о гражданстве, документе, удостоверяющем личность, адресе места пребывания, уровне образования, семейном положении, о близких родственниках). Достоверность указанных сведений уполномоченным органом под сомнение не поставлена.

Согласно представленному в материалы дела копии решения народного суда <данные изъяты> провинции Хайзыонг Социалистической <данные изъяты>, <данные изъяты>г. судом расторгнут брак между истцом НгуенТхиТхуХиен и Буй А. З. по взаимному согласию. При этом несовершеннолетние дети сторон Буй Нгуен Дык, <данные изъяты> года рождения и Буй И. Н., <данные изъяты> года рождения переданы для опеки Буй А. З., а НгуенТхиТхуХиен не обязана обеспечивать детей, имеет право посещать общих детей.

При изложенных обстоятельствах и с учетом пояснений административного истца и ее представителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пункте 15 заявления о выдаче разрешения на временное проживание не указание НгуенТхиТхуХиен данных о наличии несовершеннолетних детей носит неумышленный характер, и не может расцениваться, как предоставление заведомо ложных данных.

Кроме того, судом отмечено, что оспариваемое решение не преследует социально значимой цели, в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные основания для ограничения прав и свобод административного истца. Данных о том, что такой отказ органа миграционного контроля обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлен в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, по делу не представлено.

Принимая во внимание наличие у административного истца устойчивых семейных связей в РФ, суд также указал, что оспариваемое решение нарушает право административного истца на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение об отказе в выдаче НгуенТхиТхуХиен разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Выбранный судом способ восстановления прав административного истца (обязать повторно в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации) судебная коллегия находит верным и соответствующим вышеприведенным положениям законодательства, а также учитывает, что принятие решения о выдаче иностранному гражданину и лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации является государственной услугой, предоставление которой входит в исключительную компетенцию миграционной службы и предоставляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом всех административных процедур, в частности, касающихся порядка рассмотрения заявления, формирования и направления межведомственных запросов в органы здравоохранения, МВД РФ, ФСБ РФ, ФССП РФ, ФНС РФ. внутриведомственных запросов по базам данных ЦБД УИГ.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают вышеприведенные выводы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решениеБалашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты>– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи