Гражданский кодекс часть 1

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года по административному иску Президента Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» К.Л.Г. к отделу МВД России по г. Пятигорску о признании бездействий незаконным, обязании возвратить изъятые документы,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Президент Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» К.Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по г.Пятигорску о признании бездействий незаконным, обязании возвратить изъятые документы.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела ОЭП И ПК ОМВД России по <адрес>ФИО2 совместно с другими сотрудниками в помещении Союза «Пятигорская торгово–промышленная палата» изъяты документы по выполненным и планируемым работам, относящиеся к продвижению сервисов портала ТПП РФ «Бизнес-навигатор». Изъятие документов, а также информация с электронных носителей производилась в рамках предварительной оперативной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Ставропольского краевого суда С.Ю.А. о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ№. Основанием для вынесения данного постановления послужило постановление заместителя начальника ГУ МВД России по СК по оперативной работе ФИО3 Согласно постановления судьи С.С.В. были ограничены конституционные права Президента Союза «Торгово-промышленная палата К.Л.Г. и разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу Союза <адрес>.

В нарушении п.10 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2014г № (далее Инструкция), распоряжение о проведении обследования, при производстве обследования представителям Союза ТПП предъявлено не было и не вручена копия, что является грубым нарушением инструкции и конституционных прав работников Союза ТПП, в том числе Президента К.Л.Г. Кроме того, перед началом проведения обследования сотрудник полиции ФИО2 потребовал удалиться всех сотрудников Союза ТПП за пределы здания, кроме двоих, чем сорвал работу организации. Копирование с электронных носителей производилось ФИО2 самостоятельно, без привлечения специалистов. Изъятие документов по проекту «Бизнес-навигатор» остановило всю работу по проекту. Сделало невозможным выполнение обязательств Союза ТПП перед АНО ДПО «МИМОП» по агентскому договору от 01.03.2017го №, что нанесло существенные финансовые потери в сумме 500000 руб. До настоящего времени никакого решения по изъятым документам не принято, о ходе проверки Союз не уведомлен, документы не возвращены.

Просят суд признать незаконным бездействие МВД России по <адрес> по проводимой проверке в отношении сотрудников Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» выразившееся в не предоставлении и не направлении в адрес Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» изъятых документов, их заверенных копий, не уведомлении Президента Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» К.Л.Г. о принятом в отношении нее решении; обязать МВД России по <адрес> принять решение по проводимой проверке в отношении сотрудников Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» - Президента К.Л.Г., возвратить изъятые в ходе проверки документы Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года административное исковое заявление Президента Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» К.Л.Г. к отделу МВД России по <адрес> о признании бездействий сотрудников полиции незаконным, обязании возвратить изъятые документы удовлетворено в части.

Признано незаконным бездействие отдела МВД России по <адрес> по проводимой проверке в отношении Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата», выразившееся в не предоставлении и не направлении в адрес Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» заверенных копий изъятых документов.

Обязан отдел МВД России по <адрес> предоставить Президенту Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» К.Л.Г. заверенные надлежащим образом копии документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Президента Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» К.Л.Г. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Президента Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» К.Л.Г. о признании бездействий отдела МВД России по <адрес> по проводимой проверке в отношении Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата», выразившееся в не предоставлении и не направлении в адрес Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» изъятых документов, возврате изъятых в ходе проверки документов – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по г.Пятигорску ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что поскольку административному истцу сталоизвестно онарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, то срок, предусмотренный законом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек в октябре 2018 года. Административный истец обратился всудсвышеуказанным административным исковым заявлением только в феврале2019 года, то есть по истечении более 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Президента Пятигорской ТПП К.Л.Г., просившую оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу осуществления деятельности Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата»: <адрес>, в ходе которого изъята вся документация (сшивы №-№, флэш-накопитель SkanDisk с информацией), касающаяся выполнения работ по регистрации субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес> в качестве пользователей интернет-сервиса «Портал бизнес-навигатор МСП». При этом, в ходе проведенного ОРМ с компьютера были скопированы файлы на флэш-накопитель SkanDisk, которые так же были распечатаны и заверены представителем Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата». С постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена К.Л.Г., главный бухгалтер Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» ФИО4, о чем последней поставлена подпись в постановлении суда, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий президента Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» К.Л.Г. и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило обращение К.Л.Г.№ по требованию ознакомления с материалами проводимой проверки в отношении нее, сотрудников Союза «ПТПП» (иных лиц) и возврату изъятой документации в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу Союза «ПТПП»: <адрес><адрес>.

В рамках данного обращения К.Л.Г. разъяснено, что указанные требования противоречат интересам проводимой проверки и законодательством не предусмотрены, в связи с чем, в ознакомлении с материалами и возврате изъятых объектов К.Л.Г. отказано (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В адрес Союза «ПТПП» направлена копия постановления № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес>ФИО2 по результатам проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 части 1 <данные изъяты> РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки поступил в прокуратуру <адрес> в порядке надзора с ходатайством начальника ОМВД России по <адрес> об отмене вышеуказанного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным возвращением материала в отдел полиции для дополнительной проверки и принятия окончательного процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре города отказано в удовлетворении ходатайства начальника ОМВД России по <адрес>, в связи с тем, что материал проверки собран не в полном объеме, отсутствует запрошенная из Союза «Пятигорской торгово-промышленной палаты» документация, что препятствует принятию окончательного обоснованного процессуального решения.

Далее, в связи с поступлением в ОМВД России по <адрес> запрошенных в рамках проверки документов в полном объеме, в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство начальника ОМВД России по <адрес> об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью направления материала проверки по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес>ФИО2, ходатайство начальника ОМВД России по <адрес>ФИО6 от 19.032019 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворено, установлен срок дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала исполнителю.

Статья 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" закрепляет право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, для решения ее задач не только проводить оперативно-розыскные мероприятия, но и производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений; в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно той же статье если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.

По смыслу приведенных норм, копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации непосредственно при изъятии оригиналов документов и (или) электронных носителей информации либо не позднее пяти дней после их изъятия, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, исходя из смысла Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", его статей 1, 2 и 7, части второй статьи 8 и статьи 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, и учитывая прямое предписание его статьи 15, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе изымать лишь документы и (или) электронные носители информации, с помощью которых могут быть получены сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, а также сведения, способствующие решению иных задач, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, изъятие документов и (или) электронных носителей информации органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, носит временный характер, не приводит к их отчуждению и не порождает перехода права собственности к государству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304-О), преследует конституционно оправданные цели и осуществляется при наличии гарантий последующего судебного контроля (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П) и с предоставлением их копий лицу, у которого они изъяты, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, не исключает гражданско-правового порядка возмещения причиненного вреда, а потому оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешая заявленные требования, с учетом вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования о предоставлении заверенных копий документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При рассмотрении дела суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" устанавливает пятидневный срок для изготовления копии документа и его передачи владельцу, если это невозможно сделать во время оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, если заверенные копии документов в течение этого срока не были переданы их владельцу, то в течение трех дней они должны быть направлены ему по почте заказным почтовым отправлением.

Абзацы 3, 4, 5 ч. 1 статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" содержат гарантии лицам, у которых в ходе оперативно-розыскного мероприятия были изъяты документы. Этим лицам должны быть переданы копии изъятых у них документов.

Факт передачи лицу, у которого изъят документ, копии документа должен быть зафиксирован в протоколе оперативно-розыскного мероприятия.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела МВД России по г.Пятигорску ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: