Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Красногорского городского суда Московской области от 5октября 2023 года о прекращении производства по административному делу по административному иску <данные изъяты> к квалификационной коллегии судей Московской области о признании незаконным бездействий,

установил:

<данные изъяты> И.Н. обратился в суд к Квалификационной коллегии судей Московской области с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что 20 апреля 2023 года им была направлена жалоба в Квалификационную коллегию судей Московской области, которая согласно трек номеру поступила адресату 27 апреля 2023 года. Вместе с тем, как указывает заявитель решения коллегии на указанную жалобу он не получал, в связи с чем полагает что она не была рассмотрена.

На основании изложенного просил:

признать незаконным бездействие квалификационной коллегии судей московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы и проведении по ней заседания и не предоставлении мотивированного решения;

обязать квалификационную коллегию провести заседания по указанной жалобе и пригласить <данные изъяты> И.Н. на заседание по ее рассмотрению;

обязать квалификационную коллегию выдать <данные изъяты> И.Н. мотивированное решение.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 5 октября 2023 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, в частной жалобе <данные изъяты> И.Н.ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении, прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными статьей 315 названной главы (часть 1 статьи 315), по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных поименованным кодексом, суд (судья) апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе (часть 1 статьи 307, часть 1 статьи 308).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представительКвалификационной коллегии судей Московской области, извещеный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствуясь положениемпункта 1 части 1 статьи 194Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны верном применении норм материального права.

Конституционным Судом Российской Федерации высказана и сохраняет свою силу правовая позиция о том, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 ст.1 КАС РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года № 2992-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лица, которые могут выступать административными ответчиками и чьи действия (бездействия) соответственно могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, определяются, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 221, ч. 5 ст. 38 КАС РФ.

Независимость судебных органов согласно ст. 1 «Основные принципы независимости судебных органов» (приняты в г. Милане 26.08.1985 - 06.09.1985) гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Как следует из ст. 1, п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей и принадлежит только судам в лице судей. Одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14.04.2002 № 30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации (далее – Закон № 30-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 3132-I все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей РФ руководствуются, в том числе, Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 (далее – Положение).

В соответствии с п. 6 ст. 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Установленные указанными правовыми актами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 30-ФЗ решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ) лицом, в отношении которого оно принято.

В свою очередь, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 218). Следовательно, конкретизируя ст. 46 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 766-О-О).

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, КАС РФ, иных нормативных актов, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. В противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Следовательно, в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегией судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, или он не согласен с содержанием такого ответа, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; 2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; 3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 апреля 2023 года им была направлена жалоба в Квалификационную коллегию судей МО, которая согласно трекномеру поступила адресату 27 апреля 2023 года.

Ответ на жалобу <данные изъяты> ККС МО от 25.05.2023 года направлен в адрес <данные изъяты> И.Н. простым почтовым отправлением 30.05.2023, в соответствии с установленным порядком, однако им получен не был.

Порядок рассмотрения поступающих в коллегию обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка определен в статье 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и конкретизирован в статье 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Из содержания пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не предусмотрено.

Между тем, никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что к подведомственности судов общей юрисдикции дела, вытекающие из правоотношений, возникающих при отправлении правосудия, не отнесены. В силу действующего законодательства такие требования лишены правовой защиты в судебном порядке.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей Московской области реализовано административным истцом.

Ссылка административного истца на то, что указанные ответ он не получал не может вменяться в вину ответчику, поскольку как усматривается из материалов дела ответ был направлен по адресу заявителя.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Красногорского городского суда Московской области от 5 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>– без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.А. Бакулин