Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Гарина Руслана Александровича к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Гарина Р.А.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Гарина Руслана Александровича к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части сделанного сотрудником ИУ ему (Гарину Р.А.) замечания по хранению таблеток и изъятию четок, незаконными, - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гарин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать действия ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части сделанного сотрудником ИУ ему (Гарину Р.А.) замечания по хранению таблеток и изъятия четок, незаконными.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2017 года в 20 часов 35 минут в камеру № 2 помещения камерного типа ЛИУ-35 ОИК-36 зашел подполковник внутренней службы врио заместителя начальника Плохих П.Б. и сделал замечание Гарину Р.А. по хранению таблеток, после чего забрал четки. Несмотря на то, что Гарин Р.А. объяснил, что четки им используются и являются предметом культа, а также разрешены в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, четки возвращены не были.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гарин Р.А. просит решение суда в части незаконного изъятия четок отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, четки являются предметом культа православной веры, так как у всех православных монахов и священников есть четки успокоения и сосредоточения для молитв.

Гарин Р.А. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав административного истца Гарина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 4 ст. 14 УИК РФ в учреждениях, исполняющих наказания, осужденным разрешается проведение религиозных обрядов и церемоний, пользование предметами культа и религиозной литературой.

Согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 (далее по тексту – Правила) осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией ИУ, в определенное распорядком дня время.

Пунктом 83 Правил предусмотрено, что в целях реализации права осужденного на свободу вероисповедания в ИУ осужденным разрешается совершение религиозных обрядов, пользование предметами культа и религиозной литературой. Для совершения религиозных обрядов священнослужителям разрешается проносить на территорию ИУ необходимые им предметы культа, перечень которых определен в соглашениях о взаимодействии территориального органа УИС с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями, в том числе вещество для совершения причастия (евхаристические хлеб и вино). Хранение вещества для совершения причастия (евхаристические хлеб и вино) на территории ИУ после проведения богослужения (религиозного обряда) не допускается.

В силу пункта 157 Правил осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Как следует из материалов дела, Гарин Р.А. является осужденным, постановлением от 08 августа 2017 г. начальника ЛИУ-35 ОИК-36 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был переведен в помещение камерного типа сроком на 4 месяца.

05 сентября 2017 года при посещении камеры ПКТ полковником Плохих П.Б. было обращено внимание осужденного Гарина Р.А. о недопустимости хранения таблетированных медицинских препаратов без оболочки, россыпью и в открытом виде, а также были обнаружены четки, которые были изъяты у Гарина Р.А. и помещены на хранение в сумку осужденному Гарину Р.А. в вещевой склад.

Факт обхода и досмотра в камере ПКТ вещей осужденного Гарина Р.А., наличия сделанного ему в устной форме замечания и изъятия у него четок был подтвержден показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля Плохих П.Б. и не отрицался стороной административного ответчика.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действиями исправительного учреждения по факту устного замечания осужденному Гарину Р.А. о ненадлежащем хранении лекарственных препаратов и изъятием у него четок не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд установил, что изъятые четки не являлись у осужденного Гарина Р.А. предметом культа вероисповедования.

Выводы суда в части отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов осужденного Гарина Р.А. по факту сделанного ему замечания со стороны сотрудника исправительного учреждения по ненадлежащему хранению лекарственных препаратов судебная коллегия считает правильными и соответствующими установленным обстоятельствам дела, исследованным материалам дела и представленным сторонами доказательствам, а также требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не находит оснований для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части признания законности действий ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по изъятию четок у осужденного Гарина Р.А., поскольку данные выводы ошибочны и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

По мнению судебной коллегии, материалы дела, а также представленные стороной административного ответчика доказательства достоверно не подтверждают того, что изъятые у осужденного Гарина Р.А. четки не относятся к предметам культа.

При этом Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295, не запрещают осужденным, в том числе и переведенным в ПКТ, иметь при себе предметы культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

Более того, Гарин Р.А., участвуя в суде апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, продемонстрировал при себе наличие других четок, сославшись на то, что они ему переданы на территории исправительного учреждения священнослужителем и необходимы для молитв при вероисповедовании.

Таким образом, со стороны административного ответчика не представлено убедительных доказательств того, что изъятие у Гарина Р.А. четок являлось вынужденным и необходимым действием со стороны исправительного учреждения, а сами четки не относятся к предмету культа, а имеют иное предназначение для Гарина Р.А. и что их наличие при осужденном Гарине Р.А. создает реальную угрозу установленному порядку отбывания наказания.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Гарина Р.А. частично заслуживают внимания, а потому решение суда следует изменить, а именно: решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Гарина Р.А. по оспариванию действий исправительного учреждения по изъятию четок подлежит отмене, с вынесением по административному делу в данной части исковых требований нового решения о признании незаконными действий исправительного учреждения по изъятию четок у Гарина Р.А.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года в части оспаривания действий по изъятию четок – отменить.

Принять по делу в данной части требований новое решение, в соответствии с которым признать действия ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по изъятию четок у Гарина Руслана Александровича незаконными.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: