Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернышовой Т. В. к администрации Лопуховского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия муниципального органа, выразившееся в не подведении к домовладению газопровода-ввода, о возложении обязанности произвести подвод общепоселковой газовой трубы за бюджетные средства к её домовладению,

по апелляционной жалобе административного истца Чернышовой Т. В.

на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2016 года, которым Чернышовой Т. В. в удовлетворении административного искового заявления к администрации Лопуховского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неподведении к домовладению газопровода-ввода, о возложении обязанности произвести газопровод-ввод от общепоселковой газовой трубы за бюджетные средства к её домовладению отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бычкова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернышова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Лопуховского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилого дома, к нему не была подведена общепоселковая газовая труба, наличие которой было предусмотрено в соответствии с проектом газификации села Лопуховка за бюджетные средства. На её неоднократные заявления о подведении газовой трубы, ей было сообщено, что на момент газификации села, жилой дом, который она приобрела, был нежилым и из-за экономии бюджетных средств данный жилой дом был исключён из проекта газификации. Полагает, что бездействие административного ответчика, выразившиеся в неподведении к принадлежащему ей жилому дому газовой трубы, является незаконным, на основании изложенного просила суд признать бездействие муниципального органа – администрации Лопуховского сельского поселения, выразившееся в неподведении к её домовладению общепоселковой газовой трубы незаконным, обязать административного ответчика произвести подвод общепоселковой газовой трубы за бюджетные средства к её домовладению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Чернышова Т.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права административного истца Чернышовой Т.В. действиями (бездействием) административного ответчика не нарушены, кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О газоснабжении в Российской Федерации», от 31.03.1999 № 69-ФЗ, организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленным законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесен вопрос по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Согласно п. 88 Порядка подключения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка заявителя осуществляются исполнителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем.

Как установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела Чернышова Т.В. является собственником жилого дома, общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № <...>, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № <...>, представленными в материалы дела.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 31 Закона Волгоградской области от 20.12.2010 № 2139-ОД (ред. от 08.12.2011) «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» утверждено распределение субсидий из областного фонда софинансирования расходов на 2011 год и плановые 2012-2013 годы на реализацию программы газификации Волгоградской области по программе синхронизации с открытым акционерным обществом «Газпром» согласно приложению 36 к настоящему Закону, которым предусмотрено строительство межпоселкового газопровода АГРС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой Лопуховского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области издано Постановление № <...> «О газификации села Лопуховка в 2012 году», согласно которому принято решение произвести прокладку внутри поселенческих газовых трубопроводов по <адрес>.

Во-исполнение программы газификации ООО «<.......>» в 2012 году разработан проект № <...> - ТКР, которым предусмотрено строительство внутрипоселкового газопровода, а также газопроводов-вводов к жилым домам <адрес>.

Согласно графику работ, работы по газификации <адрес> должны быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – газоснабжение села Лопуховка Руднянского муниципального района <адрес> в соответствии с которым строительно-монтажные работы выполнены в полном объёме и в соответствии с проектом и требованиями СП и П 42-01-2002, предъявленный к приемке объект принят заказчиком.

Обращаясь с данным административным исковым заявлением Чернышова Т.В. указала, что не подведение газопровода к её домовладению ущемляет её права как инвалида на пользование газом.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что права административного истца Чернышовой Т.В. не нарушены, по следующим причинам.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878, утверждены Правила охраны газораспределительных сетей. В которых дано понятие термину «газопровод-ввод».

Согласно пп. «в» п. 3 указанных Правил, «газопровод-ввод» - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

Таким образом, газопровод-ввод расположен от основной трассы распределительного газопровода до крана на границе земельного участка.

В соответствии с действовавшими в период строительства внутрипоселкового газопровода в <адрес> подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения носило заявительный характер.

Согласно пункту 3 указанных Правил физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта (далее - заказчик), для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подключение частного домовладения к поселковому газопроводу не является обязанностью органа местного самоуправления, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Чернышовой Т.В. об обязании администрации Лопуховского сельского поселения построить газопровод-ввод к принадлежащему ей домовладению за счет бюджетных средств являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Судебная колллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстнции.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что на момент строительства газопровода в <адрес>, Чернышова Т.В. не являлась собственником домовладения № <...> по <адрес>, а поэтому её права действиями (бездействием) административного ответчика не могли быть нарушены, в настоящее время истец Чернышова Т.В. не лишена возможности провести газопровод к своему дому за счёт своих денежных средств.

Помимо указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела Чернышовой Т.В. стало известно о том, что к приобретённому ею по договору купли-продажи домовладению не подведён газопровод-ввод с ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения жилого дома и земельного участка), в свою очередь с административным исковым заявлением Чернышова Т.В. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истёк.

Доказательств в обоснование причин, препятствующих своевременному обращению в суд первой инстанции, стороной административного истца не представлено, также как не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного иска Чернышовой Т.В. к администрации Лопуховского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в не подведении к домовладению газопровода-ввода, о возложении обязанности произвести подвод общепоселковой газовой трубы за бюджетные средства к её домовладению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда первой инстанции, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чернышовой Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: