Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2022 по административному исковому заявлению Ройзмана Арона Абрамовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области - КУЗБАССУ, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области - КУЗБАССУ, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области - КУЗБАССУ, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области - КУЗБАССУ, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения административного истца Ройзмана А.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

Ройзман А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными допущенных в период с 20 июня 2021 года по 07 октября 2021 года действий (бездействия), выразившиеся в несвоевременном заведении сотрудников Медицинской части № 7 ФКУ МСЧ-42 ФСИН по Кемеровской области в режимную территорию в установленное регламентом время.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 19 мая 2018 отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Свердловской области. Медицинскую помощь лицам, отбывающим наказание в колонии, оказывают сотрудники Медицинской части № 7 ФКУ МСЧ- 42 ФСИН по Кемеровской области, сопровождение которых на территорию колонии осуществляется сотрудниками ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области к 11:00, связи с чем в установленное регламентом время с 09:00 до 13:00, на прием к специалисту попасть не представляется возможным, что нарушает гарантированное право административного истца на получение медицинской помощи.

Определением суда от 08 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 января 2022 года административные исковые требования Ройзмана А.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными допущенные в период с 20 июня 2021 года по 07 октября 2021 года действия (бездействия) ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, выразившиеся в несвоевременном заведении сотрудников Медицинской части № 7 Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 42 ФСИН России по Кемеровской области в режимную территорию в установленное регламентом время. В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административных ответчиков ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, ФСИН России подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и вынесении нового решения. Указывает, что согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании судебной коллегии административный истец Ройзман А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения административного истца, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и одновременно нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России № 295 от 16 декабря 2016 года утверждены Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (далее - Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 124 Правил внутреннего распорядка установлено, что в исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в исправительных учреждениях осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125 Правил внутреннего распорядка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Свердловского областного суда от 09 апреля 2014 года с учетом внесенных в него изменений вышестоящих инстанций, Ройзман А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 1 месяцу лишения свободы.

Согласно представленным копиям справок серии МСЭ следует, что в период с 01 июня 2018 года Ройзману А.А. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию <№>, а в последующем и по настоящее время по тому же заболеванию административному истцу установлена первая группа инвалидности.

Медицинскую помощь осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, оказывают медицинские работники Медицинской части № 7 ФКУ МСЧ-42 ФСИН по Кемеровской области.

В обоснование требований административного иска Ройзман А.А. указывает, что в связи с поздним (вне установленного распорядка) заведением на режимную территорию медицинских работников он не имеет возможности получить требующуюся медицинскую помощь, поскольку не успевает в порядке живой очереди попасть на прием.

Разрешая заявленные Ройзманом А.А. требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административный истец не имеет возможности получить требующуюся медицинскую помощь, поскольку не успевает в порядке живой очереди попасть на прием, пришел к выводу о том, что административным ответчиком ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области допущено незаконное действие (бездействие), выразившееся в несовременном заведении сотрудников Медицинской части № 7 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области на режимную территорию в установленное регламентом время, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Данные обстоятельства были установлены, в том числе решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2021 года, имеющим преюдициальный характер в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела № 2а-1302/2021 представителем административного ответчика представлен Регламент работы Медико-санитарной части № 7 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, в соответствии с которым амбулаторный прием осужденных, консультации врачей-специалистов производятся ежедневно, с 10:00 до 13:00 и с 15:30 до 19:00, при этом для приема и консультаций осужденных инвалидов названным регламентом установлено отдельное время – с 9:00 до 10:00 ежедневно (п.п.12,13).

Утвержденный приказом ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области от 16 июня 2021 года № 149-ос Распорядок дни осужденных (п.9), в свою очередь указывает на осуществление вывода в медицинскую часть на амбулаторный прием больных (согласно журналу предварительной записи) в период с 9:30 до 13:00. Данных о том, что ранее установленный распорядок дня содержал иное время для вывода осужденных в медико-санитарную часть суду не представлено.

Таким образом, при наличии информации об осуществлении согласно Регламенту работы Медико-санитарной части № 7 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России приема и консультаций врачей-специалистов для инвалидов в период с 9:00 до 10:00 в своем локальном акте, администрация исправительного учреждения, допуская нарушение прав осужденных инвалидов, не предусматривает вывод их в медико-санитарную часть отдельно от иных осужденных, к началу времени приема. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, как не оспаривалось, что раньше 9:00 вывод осужденных инвалидов в медицинскую часть не осуществляется.

Также судом в рамках административного дела № 2а-1302/2021 было установлено, что плановый прием всех осужденных, выведенных согласно предварительной записи в медико-санитарную часть, производится в порядке живой очереди, фактически отдельное время для приема инвалидов не выделено, которых могут пропустить вперед себя только иные осужденные из той же очереди.

Журнал предварительной записи на амбулаторный прием в медицинскую часть ФКУ ИК-41 также не свидетельствует об осуществлении записи на прем осужденных инвалидов в отдельное время.

При рассмотрении настоящего иска административный истец указал, и это не оспаривалось представителем административных ответчиком Артюхиной К.И., что по настоящее время указанные выше Регламент работы Медико-санитарной части № 7 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России и Распорядок дни осужденных в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области не изменились, вывод осужденных инвалидов к 9.00 час. в медицинскую часть не осуществляется.

Доказательств изменения ситуации по сравнению с имевшейся в период до 20 июня 2021 года ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, доказательств того обстоятельства, что в исправительном учреждении предусмотрена возможность своевременного посещения осужденными инвалидами медицинскую часть в установленное Регламентом работы Медико-санитарной части № 7 время не имеется.

Согласно объяснениям представителя административных ответчиков, представленных в материалы дела письменных доказательств по настоящее время в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области действует Распорядок дня осужденных, утвержденный приказом от 16.06.2021 № 149-ос, согласно которому (п.9) вывод в медицинскую часть осужденных предусмотрен с 9:30, без выделения категории инвалидов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции относительно доказанности доводов административного истца о том, что он являлся на прием в медицинскую часть, в установленное время, согласно журналу записи на амбулаторный прием. Вместе с тем, вследствие более позднего по сравнению с установленным временем начала приема медицинскими работниками (по причине несвоевременного заведения их на режимную территорию исправительного учреждения) он не всегда успевает попасть на прием, до него не доходит очередь, что подтверждается данными Журнала предварительной записи на амбулаторный прием в медицинскую часть ФКУ ИК-41. В соответствии с которыми в периоды 15 сентября 2021 года, 17 сентября 2021 года, 22 сентября 2021 года, 01 октября 2021 года, 02 октября 2021 года, 05 октября 2021 года имеются многочисленные записи Ройзмана А.А. на прием к медицинским работникам, напротив части которых стоит отметка, что медицинская помощь ему не оказывается своевременно, он не был принят специалистом, «вчера не приняли из-за очереди».

С учетом предмета административного иска, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию стороны административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также установлены не были, решение суда первой инстанции признано законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

О.А. Захарова