Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Шмелёва Николая Саввовича к Межрайонному отделу судебных приставов (МОСП) по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела

по апелляционной жалобе представителя административного истца Шмелева Н.С. Бирж Е.А. на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец обратился с иском к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, в которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, выразившееся в ненадлежащем исполнении решения суда в отношении должника Юносова С.Ю. о взыскании долга в пользу Шмелёва Н.С.

Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству № от 16.07.2014 года.

При очередном обращении в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка 22.08.2017г. он узнал, что данное исполнительное производство вновь было прекращено и находится в архиве. В этот же день он подал заявление о возобновлении исполнительного производства, но до настоящего времени никаких процессуальных действий, постановлений, решений от судебных приставов-исполнителей истцу не поступало.

В апреле 2018г. он узнал, что исполнительный лист утерян. Для сведения он получил заявление в суд от имени МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о выдаче дубликата исполнительного листа. До настоящего времени он также по этому поводу никакой информации от судебного исполнителя не получал.

23.04.2018г. по вышеизложенным фактам бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения он обратился с жалобой на имя начальника МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, ответа на которую по настоящее время не получил.

Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с ненадлежащим исполнением решения суда в отношении должника Юносова С.Ю. о взыскании долга в пользу Шмелёва Н.С., выразившееся в невозобновлении исполнительного производства по заявлению взыскателя, неналожении ограничений на должника, утере исполнительного листа, непредставлении процессуальных документов (постановления), вынесенных по исполнительному производству; также признать незаконным бездействие начальника МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка по ненаправлению ответа на жалобу истца от 20.04.2018г.

Кроме того, истец просил обязать ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём незамедлительного возобновления исполнительного производства в отношении должника Юносова С.Ю.; наложить ограничения на должника, предусмотренные законодательством; произвести действия по восстановлению (получению) исполнительного листа в отношении должника Юносова С.Ю.; предоставить процессуальные документы по исполнительному производству.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 июня 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении требований административного истца.

Мотивирует тем, что срок обращения в суд был пропущен истцом по уважительной причине, так как никаких документов в ответ на свои обращения истец из МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка не получал. Таким образом, срок обращения в суд должен быть восстановлен. Выводы суда о необходимости представления письменного заявления о восстановлении срока противоречат положениям ст.95 и ст.219 КАС РФ. Представителем истца было заявлено устное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Судом неправильно определена дата исчисления срока обращения в суд, поскольку на взыскателя не возложена обязанность постоянного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя и дополнительного истребования процессуальных документов по исполнительному производству.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не были представлены материалы исполнительного производства, не были представлены доказательства совершения действий по заявлению о возобновлении исполнительного производства. Ответчики не получили дубликат исполнительного лица и не приняли мер к возобновлению исполнительного производства.

Суду не было представлено достоверных доказательств составления и направления ответа на жалобу истца от 20.04.2018 года. Представленный реестр мог быть составлен непосредственно перед судебным заседанием и не соответствует требованиям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

В заседании суда апелляционной инстанции заместитель начальника МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что каких-либо документов о рассмотрении заявления ФИО1 от 22.08.2017 в отделе судебных приставов не имеется. В настоящее время дубликат исполнительного листа получен, вопрос о возбуждении исполнительного производства будет решен при поступлении от взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства.

Истец, ФИО3, представитель УФССП России по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, обсудив доводы жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в предварительном судебном заседании в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд.

При этом, разрешая вопросы о соблюдении истцом сроков обращения в суд по каждому из требований, суд первой инстанции исчислял срок обращения в суд с даты, следующей за датой окончания установленного Законом «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения заявления истца, исходя из времени поступления заявления в отдел судебных приставов.

Такой подход к исчислению срока обращения в суд судебная коллегия находит ошибочными.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Приведенная норма, вопреки позиции суда первой инстанции, связывает начало течения срока обращения в суд со временем осведомленности административного истца об обстоятельствах, которые, по мнению истца, нарушают его права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела установлено, что в период с 16.07.2014 по 12.12.2015 в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 21998,30 руб.

Исполнительное производство № окончено 12.12.205 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

В период с 16.03.2016 по 15.06.2017 в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка находилось исполнительное производство №-ИП с тем же предметом исполнения, которое было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

22.08.2017 ФИО1 обратился в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка с заявлением, в котором просил «поднять исполнительное производство в отношении должника ФИО3 из архива» и применить меры принудительного исполнения.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов исполнительного производства №-ИП, материалов административного дела и пояснений ФИО2 установлено, что данное заявление в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка рассмотрено не было.

Из административного искового заявления, апелляционной жалобы, содержания жалобы ФИО1 от 20.04.2018 на действия (бездействие) пристава, адресованной старшему судебному приставу МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, следует, что о нарушении своих прав, выразившихся в нерассмотрении заявления от 22.08.2017, утрате исполнительного листа и длительном непринятии в связи с этим каких-либо мер, ФИО1 стало известно 12.04.2018.

20.04.2018, то есть до истечения десятидневного срока, ФИО1 обратился с указанной жалобой к старшему судебному приставу отдела, которая была рассмотрена заместителем начальника отдела 27.04.2018, ответ направлен истцу почтой 08.05.2018.

Однако сведений о дате получения ответа на жалобу в материалах дела не имеется, истец заявляет, что ответ на жалобу не получил, в связи с чем 08.06.2018 был вынужден обратиться в суд.

С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 20.04.2018, истцом не пропущен, а срок обращения в суд с требованиями, связанными с нерассмотрением заявления от 22.08.2017, пропущен по уважительной причине – ввиду неполучения ответа на жалобу и подлежит восстановлению.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих причин.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу указанной нормы при удовлетворении заявленных требований целью судебного решения является устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы истца от 20.04.2018, не имеется, так как установлено, что данная жалоба была рассмотрена заместителем начальника МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка 27.04.2018, ответ направлен истцу почтой 08.05.2018.

Таким образом, незаконного бездействия при рассмотрении жалобы истца от 20.04.2018 не установлено.

Относительно заявления ФИО1 от 22.08.2017 судебная коллегия приходит к выводу о допущенном МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка незаконном бездействии, выразившемся в нерассмотрении заявления ФИО1 в предусмотренный ч.5 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок.

В результате допущенного бездействия были нарушены права административного истца: МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка не предпринял своевременных мер по получению дубликата исполнительного документа в связи с его утратой; истцу не была разъяснена возможность обращения в заявлением о возбуждении исполнительного производства после получения дубликата исполнительного документа. Указанные обстоятельства в совокупности привели к затягиванию возобновления процесса исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем из материалов дела и пояснений заместителя начальника МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка установлено, что 15.02.2018 отдел обратился к мировому судье судебного участка №5 Заводского судебного района г.Новокузнецка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 03.04.2018 мировым судьей вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа, который в настоящее время получен МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка. Взыскателю разъяснено право обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Сведений о том, что в спорный период имели место какие-либо события, делающие невозможными либо затрудняющими исполнение судебного решения, в материалах дела не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что права административного истца, которые были нарушены нерассмотрением его заявления от 22.08.2017, в настоящее время восстановлены, в связи с чем не имеется оснований для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

При таких данных, несмотря на ошибочные выводы суда, положенные в обоснование отказа в иске, обжалуемое решение отмене не подлежит ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований при разрешении их по существу.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: