Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Врио Начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено

по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании приказа начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 от 1 ноября 2016 г. №86 «ОД» «Об отмене регистрации декларации»,

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения ФИО2 и её представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование административного иска указала на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2014 г. Были оформлены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, разработан проект, заключён договор на проведение авторского надзора. Письмом ФИО4 от 2 марта 2017 г. она была уведомлена о том, что в связи с выявлением недостоверных сведений, на основании обращения ФИО5 от 1 ноября 2016 г., в части информации об авторском надзоре, внесённом в декларацию, приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 от 1 ноября 2016 г. №86 «ОД» отменена регистрация декларации № от 20 марта 2015 г. о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство индивидуального гаража с надстройкой по адресу: <адрес> заказчика ФИО4

Полагая, что указанный приказ должностного лица является незаконным, административный истец обратился в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Признан незаконным и отменен приказ начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 от 1 ноября 2016 г. №86 «ОД» «Об отмене регистрации декларации № от 20 марта 2015 г. о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство индивидуального гаража с надстройкой по адресу: <адрес> заказчика ФИО4

В апелляционной жалобе Врио Начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что права ФИО2 действиями Службы государственного строительного надзора Республики Крым по отмене регистрации декларации не затрагиваются, поскольку её регистрация отменена заказчику строительства - ФИО4 Вышеуказанный земельный участок свободен от каких-либо построек, строительство на нём не ведётся. В своём обращении от 1 ноября 2016 г., поступившем в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО5 указал, что им не осуществляется авторский надзор на указанном выше объекте, тогда как в декларации о начале выполнения строительных работ он указан в качестве такого лица, что также подтверждается приказом №3 от 19 августа 2014 г. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, факт изменившихся данных в декларации был скрыт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в при данной явке.

Заслушав пояснения ФИО2 и её представителя ФИО3, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемый приказ, пришёл к выводу о том, что декларация о начале строительных работ может быть отменена только в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах. Иных оснований для отмены декларации Порядком не предусмотрено. В связи с чем, у Службы государственного строительного надзора Республики Крым отсутствовали законные основания для отмены декларации о начале выполнения строительных работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2014 г. приобрела у ФИО4 земельный участок, площадью 0,0060 га по адресу: <адрес>.

20 мая 2015 г. ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

13 марта 2015 г. ФИО4 земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 90:25:030104:226.

20 марта 2015 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация № о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство индивидуального гаража с надстройкой по адресу: <адрес>.

Приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 от 1 ноября 2016 г. №86 «ОД» регистрация вышеуказанной декларации отменена в связи с выявлением недостоверных сведений, на основании обращения ФИО5 от 1 ноября 2016 г., в части информации об авторском надзоре, внесённом в декларацию.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с ч. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора (пункт 1 статьи 21 Закона Республики Крым от 16 января 2015 г. N67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым»).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. №2040-6/14 утвержден Порядок выполнения подготовительных и строительных работ.

Согласно п. 2 Главы 1 Порядка строительных работ, строительные работы на объектах могут выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком при регистрации декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности.

Регистрацию документов, указанных в подпункте 1 пункта 2 настоящего Порядка, и выдачу документов, указанных в подпункте 2 пункта 2 настоящего Порядка, осуществляет Служба государственного строительного надзора Республики Крым (п. 3 Главы 1 Порядка строительных работ).

В соответствии с п. 2 Главы 2 Порядка строительных работ, заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации и прилагаемых документах, в соответствии с законом.

В силу п. 5 Главы 2 Порядка строительных работ, в случае если право на строительство объекта передано другому заказчику, или при изменении лиц, ответственных за проведение авторского и технического надзора, или при изменении иных задекларированных данных, заказчик в течение трех рабочих дней обращается в Службу с заявлением об изменении данных в зарегистрированной декларации по форме согласно Приложению 2.

Пунктом 7 Главы 2 Порядка строительных работ установлено, что в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

Об отмене регистрации декларации заказчик письменно уведомляется в течение трех рабочих дней со дня отмены.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как усматривается из материалов дела, 1 ноября 2016 г. в адрес начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 поступило обращение ФИО5 о том, что по объекту «Строительство индивидуального гаража с надстройкой по адресу: <адрес> им авторский надзор не осуществляется.

В то же время, материалы дела содержат договор на выполнения авторского надзора от 19 августа 2014 г., заключённый между ФИО4 (заказчик) и физическим лицом-предпринимателем ФИО5 (подрядчик). Указанный договор действует до 1 февраля 2017 г. (п.п. 5.1 п. 5 Договора).

Доказательств расторжения указанного договора сторона материалы дела не содержат.

Оспариваемый приказ не содержит информации о том, какие именно сведения в ранее зарегистрированной декларации являются недостоверными. Факт изменения лица, ответственного за проведение авторского надзора не установлен, соответственно сведения, указанные в декларации являются достоверными, допустимых и относительных доказательств проведения соответствующей проверки, её результатов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административными ответчиками не представлено.

Издавая оспариваемый приказ, Служба государственного строительного надзора Республики Крым не указала конкретные обстоятельства недостоверности сведений, внесённых в декларацию, не раскрыла сути заказчиком нарушений, не указала нормы закона, которым противоречат действия заказчика, а сослалась лишь на выявление недостоверных сведений, на основании обращения ФИО5, в части информации об авторском надзоре.

Отсутствие обоснования приказа и каких-либо мотивированных выводов относительно конкретных обстоятельств недостоверности сведений, ранее внесенных в декларацию, создает правовую неопределенность относительно оснований отмены регистрации декларации.

При этом материалы дела не содержат доказательств проведения Службой каких-либо проверочных мероприятий в установленном порядке, в материалах дела также отсутствуют и в приказе не указаны документы, фиксирующие, что Службой была выявлена недостоверность каких-либо содержащихся в декларации сведений и дату выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации, в связи с чем проверить законность, обоснованность издания оспариваемого приказа, и соответственно срок отмены, не предоставляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответами Службы государственного строительного надзора Республики Крым на запросы суда апелляционной инстанции.

К доводам апелляционной жалобы о том, что права ФИО2 действиями Службы государственного строительного надзора Республики Крым по отмене регистрации декларации не затрагиваются, поскольку её регистрация отменена заказчику строительства - ФИО4 судебная коллегия относится критически, поскольку административный истец является новым собственником вышеуказанного земельного участка.

При этом, как указывает административный истец и подтверждается содержанием апелляционной жалобы, вышеуказанный земельный участок свободен от каких-либо построек, строительные работы на нём не производились.

Доводы Врио Начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Вопреки положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Врио Начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Врио Начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи Н.Р. Мостовенко

И.В. Кагитина