Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовкой области об отмене решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, понуждении к постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 03 июля 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., представителя административного ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту – Управление Росреестра) от 19 января 2017 года № 64-0-1-181/3048/2016-5992 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязать Управление Росреестра поставить на государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости с кадастровым номером №, указанные на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением суда за административным истцом признано право собственности на жилое помещение, состоящее из части жилого дома общей площадью 61,9 кв.м с отапливаемой и холодной пристройками (лит. АА1а2), расположенное по адресу: <адрес>. Решением Управления Росреестра от 19 октября 2016 года было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений жилого помещения, в связи с не предоставлением технического плана объекта учета, документов, подтверждающих изменение назначения помещения, присвоение адреса или изменение такого адреса. Решением Управления Росреестра от 19 января 2017 года в связи с истечением срока приостановления ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Считая свои права нарушенными, административный истец обратиться в суд с указанными выше административными требованиями.

Рассмотрев спор, суд в удовлетворении административных исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении требований административного истца. В жалобе ее автор приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что нарушений действующего законодательства Управлением Росреестра при принятии решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости допущено не было, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения не были представлены документы, устраняющие основания приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с чем оснований у регистратора для проведения регистрационных действий не имелось.

С приведенными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи квартиры от 09 августа 1996 года ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 32,82 кв.м, расположенной в деревянном облицованным кирпичом одноэтажном доме, и трех деревянных сараев, деревянного наружного сооружения, расположенных по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 02 июля 1998 года № 154 ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 181 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

05 августа 2009 года собственники квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес> пришли к соглашению о разделе общей собственности и выделе доли в натуре, в связи с чем в собственность ФИО1 перешла часть жилого дома площадью 53,46 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На основании постановления администрации Александровского муниципального района от 10 августа 2009 года о присвоении почтовых адресов квартире ФИО1 присвоен статус части жилого дома. Части жилого дома, принадлежащей ФИО1, присвоен адрес: <адрес>

Решением Саратовского районного суда Саратовской области за административным истцом признано право собственности на жилое помещение, состоящее из части жилого дома общей площадью 61,9 кв.м с отапливаемой и холодной пристройками (лит. АА1а2), расположенное по адресу: <адрес>

11 октября 2016 года ФИО1 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с приложением кадастрового паспорта от 04 марта 2015 года, договора купли-продажи квартиры от 09 августа 1996 года, решения Саратовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 19 октября 2016 года был приостановлен государственный учет вышеуказанного объекта недвижимости до 19 января 2017 года. Основанием для приостановления государственного учета послужило непредставление необходимых для кадастрового учета документов, а именно технического плана объекта учета, документов, подтверждающих изменение назначения помещения, присвоение адреса или изменение такого адреса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон о кадастре) в редакции на момент возникновения спорных правоотношений орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Согласно пунктам 3, 10, 13 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости), копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона; копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Исходя из требований пункта 1 статьи 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 21, части 9 статьи 41 Закона о кадастре технический план направляется в орган кадастрового учета в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Таким образом, у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственного кадастрового учета.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На момент окончания срока приостановления государственного кадастрового учета (19 января 2017 года) вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года).

Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

При этом согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, то есть установленные Законом о регистрации основания для отказа в регистрации аналогичны основаниям, установленным Законом о кадастре.

19 января 2017 года Управлением Росреестра отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, приведших к данному приостановлению.

С учетом изложенного у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Доводы жалобы о том, что регистрация изменений кадастрового учета должна была осуществлена Управлением Росреестра, поскольку изменение технических характеристик объекта недвижимости произошло на основании судебного акта, не основаны на законе, которым и при указанных обстоятельствах предусмотрено предоставление необходимых документов, в том числе и технического паспорта.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: