Гражданский кодекс часть 1

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего – председателя судебного состава Таранова В.А., судей Дубова Ю.А. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - адвоката Остальцова С.Н. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении требований административного искового заявления военнослужащего войсковой части ............... ФИО1-о. об оспаривании законности действий руководителя Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (далее – Управление), связанных с невыплатой командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в судебном заседании, просил признать незаконным действия руководителя Управления, связанные с невыплатой ему командировочных расходов в размере ........... рублей, а также взыскать с Управления названную сумму.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2016 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Остальцов С.Н., полагая состоявшееся по делу судебное постановление незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

В обоснование этого он, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, нормы военного законодательства, а также статьи 130 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что действия руководителя Управления по удержанию денежных средств по авансовому отчету в размере ........... рублей, затраченных административным истцом в связи с несостоявшейся служебной командировкой в город Е......................, являются незаконными, поскольку своего согласия на данное удержание ФИО1 не давал, а доказательств недобросовестности его действий суду не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФИО2 заявляет о несогласии с изложенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, учитывая, что на основании ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 118 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы) в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов.

Порядок представления отчетов о расходовании полученных под отчет денежных средств, утвержден Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание).

В соответствии с п. 6. 3 данного Указания для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В силу пп. 5 п. 7 ст. 272 НК Российской Федерации датой осуществления командировочных расходов признается дата утверждения авансового отчета.

Как следует из материалов дела, по возвращении ФИО1 из командировки в город Е...................... им 26 апреля 2016 года в финансовый орган предоставлен авансовый отчет (вх. № ..................) на сумму ........... рублей, на основании которого ему 29 апреля 2016 года перечислены денежные средства в сумме ........... рублей с зачетом суммы ранее выданного аванса по его заявлению в сумме ........... рублей.

27 апреля 2016 года ФИО1 обратился в Управление с заявлением о возмещении расходов в размере ........... рублей, связанных с приобретением невозвратных авиабилетов для следования в служебную командировку в город Е......................, которая в период с 13 по 16 апреля 2016 года не состоялась по независящим от него причинам.

На основании представленного 11 мая 2016 года авансового отчета № * административному истцу перечислены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № ..............., а также справкой о состоянии вклада ФИО1.

07 июля 2016 года ФИО1 убыл в служебную командировку в город В.П...............С............... области, при этом с заявлением на предоставление аванса в Управление не обращался, затратив на поездку свои личные денежные средства.

По прибытии из названной командировки он 13 июля 2016 года предоставил в финансовый орган авансовый отчет № ** на сумму ........... рублей, приложив к нему все необходимые оправдательные документы ). Достоверность этих доказательств не оспорена и сомнений не вызывает, как и обоснованность произведенных ФИО1 затрат, связанных с исполнением служебного задания в указанной командировке.

Между тем 19 июля 2016 года ему оплачена лишь часть названной суммы в размере ........... рублей ), а оставшаяся сумма в размере ........... рублей не выплачена. При этом данные действия Управление мотивировало проведением внутренней проверки, в результате которой выявлена необоснованная выплата ФИО1 денежных средств на покупку невозвратных авиабилетов в связи с несостоявшейся командировкой.

Согласно требованиям ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В соответствии с бухгалтерской справкой к документу «Услуги сторонних организаций» от 25 июля 2016 № .................... ФИО1 (как подотчетному лицу) для проезда по документу от 15 июля 2016 года предоставлен аванс на сумму ........... рублей .

В свою очередь административным истцом для поездки в командировку в город В.П............... затрачены личные денежные средства, которые не являются подотчетными, поскольку последний с заявлением на выдачу аванса не обращался. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось, а, напротив, было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах возврат денежных средств ФИО1 носит компенсационный характер, а поэтому в соответствии с приведенными выше правовыми нормами вправе претендовать на возмещение произведенных им на обозначенную служебную командировку расходов и получение суточных денег.

Личные денежные средства административного истца, являются имуществом, которым он на основании ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться и которого не может быть лишен иначе как по решению суда либо, как это предусмотрено ч. 3 ст. 55 Основного закона.

Ограничение материальных прав военнослужащих не может быть произвольным и предусмотрено только Гражданским кодексом Российской Федерации (главы 59, 60) и Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» при соблюдении указанных в этих Кодексе и Законе условий.

В свою очередь административным ответчиком и его представителями не представлено доказательств о наличии оснований и соблюдении порядка, установленных нормами упомянутых Кодекса и Закона, что позволяло бы оправдать законность невыплаты финансовым органом части денежных средств в размере ........... рублей, подлежащих возмещению военнослужащему в качестве компенсации произведенных им затрат, обусловленных служебной командировкой, а равно удержания этих средств с военнослужащего.

Кроме того, согласно документу «Сторно» от 25 июля 2016 года ФИО1 этим же числом в бухгалтерском учете восстановлена дебиторская задолженность в размере ........... рублей.

В тоже время, как указывалось выше, из справки о состоянии вклада ФИО1 ), предоставленной ему ПАО «Сбербанк России», следует, что выплата денежных средств в размере ........... рублей в качестве компенсации затрат, произведенных им на цели служебной командировки с 7 по 10 июля 2016 года, произведена 19 июля того же года. То есть невыплата, а фактически - удержание части денежных средств произведено до проведения бухгалтерской операции сторнирования, при отсутствии задолженности административного истца.

На основании изложенного невыплата и удержание Управлением части денежных средств в размере ........... рублей, подлежащих возврату ФИО1 в связи со служебной командировкой, являются незаконными и такие действия не могут быть обусловлены покупкой им невозвратных авиабилетов для выполнения иного служебного задания, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обратном является неверным, а административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств удержания с административного истца денежных средств в сумме ........... рублей им не представлено, а деньги в сумме ........... рублей внесены ФИО1 добровольно в кассу Управления и не относятся к расходам, понесенным им в связи с командировкой в город В.П..............., то в удовлетворении административного иска в данной части, то есть на сумму свыше ........... рублей, следует отказать.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с неправильным применением судом норм материального права суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что обжалуемое решение суда необходимо отменить и принять по делу новое судебное постановление – о частичном удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования административного искового заявления военнослужащего войсковой части ............... ФИО1-о. об оспаривании законности действий руководителя Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия названного должностного лица, связанные с невыплатой административному лицу в полном размере командировочных расходов за нахождение в командировке с 7 по 10 июля 2016 года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия выплатить ФИО1-о. недоплаченную сумму командировочных расходов в размере ........... рублей.

В удовлетворении требований административного искового заявления о взыскании с названного учреждения в пользу ФИО1 денежных средств в качестве возмещения командировочных расходов на сумму ........... рублей – отказать.

Председательствующий по делу В.А. Таранов