Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бирюка Константина Олеговича к руководителю СУ СК РФ по Приморскому краю Фомину В.В., руководителю отдела кадров СУ СК РФ по Приморскому краю Ясинскому Е.В.. заместителю руководителя отдела кадров СУ СК РФ по Приморскому краю Рушульской Е.А., СУ СК РФ по Приморскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении информации о деятельности Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю,

с апелляционной жалобой административного истца Бирюка Константина Олеговича на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 01.06.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения административного истца Бирюка К.О., судебная коллегия

установила:

административный истец Бирюк К.О. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 14.11.2022 на основании статей 8,18 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ он обратился в СУ СК РФ по Приморскому краю с просьбой предоставить информацию, касающуюся поступления на государственную службу в следственное управление, а именно: Положение о следственном управлении, действующее Распоряжение руководителя следственного управления о распределении обязанностей в следственном управлении, должностные инструкции руководителя, заместителя руководителя и инспектора отдела кадров следственного управления, штатное расписание следственного управления и следственных отделов следственного управления; сведения о штатной численности следственного управления и следственных отделов следственного управления; сведения о количестве вакантных должностей следователей и старших следователей следственных отделов следственного управления.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку указанные сведения и документы являются сведениями конфиденциального характера.

Административный истец просил признать незаконным отказ заместителя руководителя отдела кадров СУ СК РФ по Приморскому краю Рушульской Е.А. в предоставлении ему информации о деятельности СУ СК РФ по Приморскому краю, признать незаконным бездействие руководителя отдела кадров СУ СК РФ но Приморскому краю Ясинского Е.В., руководителя СУ СК РФ по Приморскому краю Фомина В.В., выразившееся в непредоставлении запрошенной информации, обязать административных ответчиков предоставить запрашиваемую им информацию.

В судебном заседании представитель административных ответчиков возражал по существу заявленных требований, указав что обращение Бирюка К.О. было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с данным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не дана оценка доводу административного истца о том, что оспариваемый ответ от 07.12.2022 не содержит указания на вид, наименование, номер и дату принятия акта, в соответствии с которым доступ к запрашиваемой информации ограничен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Бирюк К.О. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 15.11.2022 зарегистрировано обращение Бирюка К.О. в СУ СК РФ по Приморскому краю, в котором он просил предоставить копии следующих документов: Положение о следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации но Приморскому краю; последнее Распоряжение руководителя следственного управления о распределении обязанностей в следственном управлении; должностные инструкции руководителя, заместителя руководителя и инспектора отдела кадров следственного управления; штатное расписание следственного управления и штатные расписания следственных отделов следственного управления; предоставить сведения: о штатной численности следственного управления и следственных отделов следственного управления; о количестве вакантных должностей следователей и старших следователей следственных отделов следственного управления.

Обращение было рассмотрено и 07.12.2022 за подписью заместителя руководителя отдела кадров СУ СК РФ по Приморскому краю Рушульской Е.А. в адрес Бирюка К.О. направлен соответствующий ответ N 107-317ж-22/21987.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Бирюка К.О., суд первой инстанции исходил из того, что информация, касающаяся правового положения, полномочиях и деятельности Следственного комитета Российской Федерации Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, отнесена к информации, свободно распространяемой, о чем Бирюку К.О. было сообщено должностным лицом, указан электронный адрес интернет-портала, сайта в сети Интернет, где можно ознакомиться с указанной информацией. Несогласие административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку в рассматриваемых правоотношениях не имеется оснований полагать незаконными и нарушающими права Бирюка К.О. действия (бездействие) административного ответчика; обращение заявителя рассмотрено по существу, заявителю подготовлен и направлен ответ, получение которого он не отрицает; само по себе несогласие с содержанием ответа о его незаконности не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 01.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бирюка Константина Олеговича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи