Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2022 году апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области нарешение Истринского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 года по делу по административному исковому заявлениюФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации права по государственному учету в отношении объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с имевшим место уточненным административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о признании незаконным решения об отказе в регистрации права по государственному учету в отношении объектов недвижимости.

В обоснование требования заявителем указано, что она ФИО2 прибрела на торгах объекты недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>; хозяйственное строение с кадастровым номером <данные изъяты>; хозяйственное строение с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> совершить действия по государственному учету государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости. Однако ею было получено решение об отказе в регистрации права по государственному учету в отношении объектов недвижимости от <данные изъяты> №КУВД-001/2021-21000949/3, №КУВД-001/2021-21000947/3, №КУВД-001/2021-21000950/3, №КУВД-001/2021-21000945/3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>; хозяйственное строение с кадастровым номером <данные изъяты>; хозяйственное строение с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с чем, ФИО2 просит суд признать решение Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> №КУВД-001/2021-21000949/3, №КУВД-001/2021-21000947/3, №КУВД-001/2021-21000950/3, №КУВД-001/2021-21000945/3 незаконным и обязать Управления Росреестра по <данные изъяты> совершить действия по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>; хозяйственное строение с кадастровым номером <данные изъяты>; хозяйственное строение с кадастровым номером <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление былоудовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит об отмене данного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неверное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно договору от <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.20-21) ФИО2 приобрела на публичных торгах недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>; хозяйственное строение с кадастровым номером <данные изъяты>; хозяйственное строение с кадастровым номером <данные изъяты>.

Затем ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> совершить действия по государственному учету государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости.

Согласно решениям ФИО2 было отказано в регистрации права по государственному учету в отношении объектов недвижимости от <данные изъяты> №КУВД-001/2021-21000949/3, №КУВД-001/2021-21000947/3, №КУВД-001/2021-21000950/3, №КУВД-001/2021-21000945/3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>; хозяйственное строение с кадастровым номером <данные изъяты>; хозяйственное строение с кадастровым номером <данные изъяты>, со ссылкой, что одновременно с покупателем недвижимого имущества по результатам публичных торгов должен обратиться также залогодержатель недвижимого имущества.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН залогодержатель недвижимого имущества – ПАО «Сбербанк России» обращался в регистрационный орган о снятии ипотеки на спорные объекты недвижимости. Из содержание выписок из ЕГРН следует, что недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>; хозяйственное строение с кадастровым номером <данные изъяты>; хозяйственное строение с кадастровым номером <данные изъяты>, правами залогодержателя не обременены.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В силу статьи 27 и пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего федерального закона. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: (5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 50 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: (пункт 1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 57 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> №КУВД-001/2021-21000949/3, №КУВД-001/2021-21000947/3, №КУВД-001/2021-21000950/3, №КУВД-001/2021-21000945/3, которым было отказано ФИО2 о внесении в реестр объектов недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с п.1 ч.8 ст.69 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть признано законным, т.к. не соответствует требованиям ст.50 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающим вступившее в законную силу решение суда в качестве основания для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Данные вывод суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по <данные изъяты> основаны на неверном толковании закона. Они были предметом исследования в оспариваемых судебных актах, где им дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в обжалованном судебном акте, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемое решение полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи