Гражданский кодекс часть 1

по административному иску СНТ «Красная звезда» к ФГКУ «Специальное управление ФПС [номер] МЧС России», заместителю главного государственного инспектора по пожарному надзору ФГКУ «Специальное управление ФПС [номер] МЧС России» ФИО1 о признании незаконным решений должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Красная звезда» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило признать незаконным действия заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС [номер] МЧС России» по пожарному надзору майору внутренней службы ФИО1, которыми [дата] СНТ «Красная Звезда» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, незаконными, признать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от [дата][номер], вынесенное в отношении СНТ «Красная Звезда» заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС [номер] МЧС России» по пожарному надзору майору внутренней службы ФИО1; обязать заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС [номер] МЧС России» по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО1 отменить вынесенное в отношении СНТ «Красная Звезда» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от [дата][номер].

Решением Саровского городского суда ФИО2[адрес] от [дата] в удовлетворении административных исковых требований СНТ «Красная звезда» к ФГКУ «Специальное управление ФПС [номер] МЧС России», заместителю главного государственного инспектора по пожарному надзору ФГКУ «Специальное управление ФПС [номер] МЧС России» ФИО1 о признании незаконным решений должностных лиц отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе СНТ «Красная звезда» просило об отмене решения Саровского городского суда ФИО2[адрес] от [дата] как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что СНТ «Красная звезда» не является ни владельцем, ни пользователем, ни собственником земель вблизи садов [номер] и [номер] участка 1 товарищества, так как до настоящего времени земли, находящиеся в зоне расположения товарищества, которые находятся в собственности у государства, не переданы в установленном законом порядке в распоряжение товарищества. Указывает, что СНТ «Красная звезда» не осуществляет какую-либо оплату за пользование спорными земельными участками, а лишь за участок, на котором находится здание товарищества.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ФГКУ «Специальное управление ФПС [номер] МЧС России» от [дата][номер] «Об усилении профилактических мер по предупреждению пожаров в условиях особого противопожарного режима на территории садоводческих некоммерческих товариществ [адрес]» в период с [дата] по [дата] сотрудниками группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части [номер] ФГКУ «Специальное управление ФПС [номер] МЧС России» были проведены профилактические рейды по СНТ «Красная Звезда», в ходе которых была выявлена свалка мусора на участке [номер] около садов [номер], 108.

[дата] заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС [номер] МЧС России» по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО1 в адрес СНТ «Красная Звезда» объявлено предостережение [номер] о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в кратчайшие сроки принять меры по устранению открытой свалки мусора, горючих отходов, тары и сухой растительности на территории участка [номер] около садов [номер] и [номер] СНТ «Красная Звезда».

Письмом от [дата] председатель правления СНТ «Красная звезда» ФИО7 уведомил ФГКУ «Специальное управление ФПС [номер] МЧС России» о том, что указанная свалка убрана.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований СНТ «Красная звезда», суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от [дата] № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановления Правительства ФИО2[адрес] от [дата][номер] «Об установлении на территории ФИО2[адрес] особого противопожарного режима» на территории ФИО2[адрес], пришел к верному выводу о том, что действия заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС [номер] МЧС России» ФИО1 и вынесенное им [дата] предостережение являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от [дата] № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности: противопожарный режим – совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от [дата] № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных: обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от [дата] № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу п. 73 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата][номер], руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Зона очистки от сухой травы, веток, других горючих материалов и сухостойных деревьев вокруг костра, место размещения запаса дров и огнетушащих средств должны составлять не менее 2 метров. Не допускается разводить открытый огонь (костры) в местах, находящихся за территорией частных домовладений, на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты. После завершения мероприятия или при усилении ветра костер или кострище необходимо залить водой или засыпать песком (землей) до полного прекращения тления углей. На территории поселений, городских округов и внутригородских муниципальных образований, а также на расстоянии менее 1 000 метров от лесов запрещается запускать неуправляемые изделия из горючих материалов, принцип подъема которых на высоту основан на нагревании воздуха внутри конструкции с помощью открытого огня.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что территория, расположенная по адресу: СНТ «Красная Звезда», участок [номер] около садов [номер] и [номер], фактически используется СНТ «Красная Звезда», что подтверждено декларацией о факте использования земельного участка от [дата].

Границы СНТ «Красная Звезда» не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет. Документами, подтверждающими право пользования землями коллективного садоводства СНТ «Красная звезда», являются декларации о факте использования земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, по сути, повторяют доводы административного искового заявления, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда ФИО2[адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Красная звезда» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: