Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 22 марта 2018 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 18 ноября 2016 года, по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления администрации Уссурийского городского округа отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 116208/16/25013-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию Уссурийского городского округа в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право муниципальной собственности на следующие гидротехнические сооружения: Славянская дамба обвалования, дамба ПГСХА, дамба обвалования Славянского культурного пастбища, дамба обвалования «Путь к Коммунизму», дамба Борисовской оросительно-осушительной системы, дамба Славянского культурного пастбища, насосная станция ПГСХА, дамба обвалования русла реки Кресьянка, Борисовская дамба обвалования, Борисовская дамба (№ 1004/18511), Борисовская дамба (№ 1004/18512), Корсаковская оросительная дамба, Шуфанская дамба обвалования, дамба обвалования Пуциловского овощного участка, включая декларации безопасности гидротехнического сооружения; вогзложена обязанность на администрацию Уссурийского городского округа в течение шести месяцев со дня регистрации права муниципальной собственности на гидротехнические сооружения разработать проектную документацию на вышеуказанные гидротехнические сооружения, включая декларации безопасности гидротехнического сооружения.

22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока до 2 апреля 2018 года в связи с тем, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

По исполнительному производству зарегистрировано право собственности на объекты.

В целях выполнения мероприятий по разработке проектной документации и выполнения мероприятий по повышению надежности ГТС муниципальной программой «Охрана окружающей среды Уссурийского городского округа на 2016 – 2020 годы», утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа от 24 ноября 2017 года № 3509-НПА, в 2018 году предусмотрены денежные средства в размере 5700000 рублей на проведение проектных экспертиз, декларирование безопасности и промбезопасности реконструкции объектов: дамба ПГСХА, насосная станция ПГСХА; в 2019 году запланировано финансирование мероприятий по проектированию и капитальному ремонту сооружений: дамба обвалования русла реки Крестьянка, Борисовская дамба обвалования, Борисовская дамба (№ 1004/18511), Борисовская дамба (№ 1004/18512).

Должником принимались меры, направленные на исполнение решения суда, и отсутствовало с его стороны бездействие.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда не разумный и не соизмеримый с теми стадиями и объемами работ, которые необходимо выполнить. Также указывает, что нарушен срок направления постановления о назначении нового срока исполнения.

Просит отменить и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2018 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель администрации Уссурийского городского округа на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительное производство № № возбуждено 18 ноября 2016 года. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, постановлением от 10 августа 2017 года взыскан исполнительский сбор. Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Должнику неоднократно назначались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа. Должником меры к исполнению судебного решения не принимались, в связи с чем администрация Уссурийского городского округа неоднократно привлекалась к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассрочка, отсрочка исполнения судебного решения должнику не предоставлялась.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегияне находит оснований для отмены решения суда.

В силу толкования статей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации Уссурийского городского округа в пользу взыскателя Уссурийская городская прокуратура, предмет исполнения: обязать в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на следующие гидротехнические сооружения: Славянская дамба обвалования, дамба ПГСХА, дамба обвалования Славянского культурного пастбища, дамба обвалования совхоза «Путь к коммунизму», дамба Борисовской оросительно-осушительной системы, дамба Славянского културного пастбища, насосная станция ПГСХА, дамба обвалования русла р. Крестьянка, Борисовская дамба обвалования, Борисовская дамба (№1004/18511), Борисовская дамба (№1004/18512), Корсаковская оросительная дамба, Шуфановская дамба обвалования, дамба обвалования Пуциловского овощного участка, включая декларации безопасности гидротехнического сооружения; обязать в течение шести месяцев со дня регистрации права муниципальной собственности на гидротехнические сооружения разработать проектную документацию на вышеуказанные гидротехнические сооружения; обязать в течение шести месяцев со дня разработки проектной документации на гидротехнические сооружения провести указанные в исполнительном листе мероприятия для повышения надежности сооружений.

22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Помазан Е.Г. составлен акт о неисполнении должником требований исполнительного документа, в связи с чем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения названных требований до 2 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение суда должником не исполнено, то постановление от 22 марта 2018 года о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом - исполнителем в рамках представленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, учитывая, что доказательств исполнения судебного постановления материалы дела не содержат, и таких доказательств не было представлено в суд апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем, является недостаточным, подлежат отклонению, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается факт длительного неисполнения должником судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о получении оспариваемого постановления с нарушением срока являлся предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения.

Иные доводы жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи