Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления МВД России по городу Новосибирску Галай В.А., а также апелляционной жалобе представителя Главного Управления МВД России по Новосибирской области Потаповой О.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2018 года, которым административные исковые требования Сазоновой Ларисы Геннадьевны к начальнику отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, инспектору ПДН ОУУП и ПДН ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску Савкиной Е.А., УМВД России по г. Новосибирску о признании действий, бездействий и решений сотрудников государственных органов незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворены частично и постановлено:

«Признать незаконными действия должностных лиц ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, выразившиеся в постановке несовершеннолетнего Сазонова Михаила Вячеславовича на профилактический учет, в заведении учетно-профилактической карточки и учетно-профилактического дела, и в дальнейшем снятии несовершеннолетнего Сазонова Михаила Вячеславовича с профилактического учета в связи с исправлением.

Обязать должностных лиц ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, УМВД России по г. Новосибирску внести изменения в учетно-профилактическую карточку и дело в отношении несовершеннолетнего Сазонова Михаила Вячеславовича, изменив основания снятия несовершеннолетнего с профилактического учета с основания, предусмотренного п. 62.1 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года №845 – не подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет путем принятия соответствующего решения в виде рапорта или постановления в соответствии с требованиями п. 66 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску Белых А.В. и возложении на него обязанности рассмотреть заявление административного истца от 19 февраля 2018 года по существу – отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя УМВД РФ по г. Новосибирску Воронковой Н.В., представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Власенко Э.А., возражения Сазоновой Л.Г. и ее представителя Бойко Т.А., изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сазонова Л.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Сазонова М.В., обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным иском к начальнику отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, инспектору ПДН ОУУП и ПДН ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску Савкиной Е.А., УМВД России по г. Новосибирску о признании действий, бездействий и решений сотрудников государственных органов незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 августа 2017 года во дворе дома № <адрес> между несовершеннолетними <данные изъяты>., <данные изъяты> г.р. и Сазоновым М.В. 26 августа 2010 г.р. произошла ссора, в ходе которой Лутова Е.В (мать несовершеннолетнего <данные изъяты> причинила побои несовершеннолетнему <данные изъяты>

Незамедлительно мать несовершеннолетнего <данные изъяты>. обратилась в отдел полиции с заявлением в отношении матери несовершеннолетнего Суняйкина Н.А. – Лутовой Е.В.

15 сентября 2017 года постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, Лутова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 сентября 2017 года в дежурную часть отдела полиции №1 «Центральный» поступило заявление Лутовой Е.В. по факту нанесения 15 августа 2017 года побоев ее малолетнему сыну <данные изъяты><данные изъяты> г.р. со стороны несовершеннолетнего <данные изъяты>

Без проведения каких-либо проверочных мероприятий, опроса лиц и т.п., инспектор ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 «Центральный» Савкина Е.А. вынесла заключение о постановке несовершеннолетнего Сазонова М.В. на профилактический учет на основании п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД РФ, в связи с совершением им правонарушения.

При этом 19 сентября 2017 года по обращению Лутовой Е.В. инспектором ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 «Центральный» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сазонова М.В.

В тексте указанного определения указано, что Сазонов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в силу возраста не может быть привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с такой формулировкой, Сазонова Л.Г. обратилась с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 февраля 2018 года определение от 19 сентября 2017 года изменено путем исключения из него выводов о виновности Сазонова М.В. в совершении административного правонарушения.

19 февраля 2018 года истец обратилась с заявлением к начальнику отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, в котором указала, что постановка на профилактический учет несовершеннолетнего Сазонова М.В. преждевременна и не обоснована, просила отменить заключение о его постановке на учет. К своему заявлению приложила копию решения Центрального районного суда г. Новосибирска, из которого следовало, что выводы о наличии признаков совершения несовершеннолетним правонарушения исключены из итогового акта, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении.

20 марта 2018 года начальник отдела полиции дал ответ, из которого следовало, что 19 марта 2018 года несовершеннолетний Сазонов М.В. снят с профилактического учета в связи с исправлением.

Считает, что такое основание для снятия несовершеннолетнего с учета является неправомерным, поскольку в момент постановки несовершеннолетнего на учет никакого процессуального документа, подтверждающего факт совершения несовершеннолетним правонарушения, не имелось.

Административный истец полагает, что ввиду недоказанности факта совершения несовершеннолетним правонарушения, его надлежало снять с учета в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет, в связи с совершением им правонарушения

Кроме того, считает, что ввиду недоказанности факта совершения Сазоновым М.В. правонарушения, сама постановка его на профилактический учет также является незаконной, т.к. никакими доказательствами факт совершения правонарушения не подтвержден, допрошенные в рамках проверки заявления Лутовой Е.В. граждане не подтвердили факт причинения побоев Суняйкину Н.А. со стороны Сазонова М.В.

Считает, что обращение административного истца с просьбой отменить заключение о постановке на учет несовершеннолетнего Сазонова М.В. по существу не рассмотрено, что свидетельствует о нарушении начальником отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску требований закона «Об обращениях граждан».

Сазонова Л.Г. считает, что действия инспектора ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 «Центральный» Голиковой С.В., выразившиеся в вынесении незаконного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2018 года, также подлежат признанию незаконными в рамках настоящего иска, поданного в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик – Управление МВД России по г. Новосибирску и административный ответчик Главное Управление МВД России по Новосибирской области.

В обоснование апелляционной жалобы представителем Управления МВД России по г. Новосибирску указано, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском восстановлен судом необоснованно, поскольку в постановке сына на профилактический учет Сазоновой Л.Г. стало известно 19 сентября 2017 года, в порядке подчиненности Сазонова Л.Г. обратилась 19 февраля 2018 года, т.е. за пределами трехмесячного срока, и лишь 11 апреля 2018 года в суд с административным иском. Обращение в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении образует самостоятельный предмет обжалования, а исключение из определения от 19 сентября 2017 года выводов о виновности не изменяет самого факта совершения несовершеннолетним правонарушения, подтвержденного собранным материалом.

Так, апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств виновности несовершеннолетнего Сазонова М.В. Основанием для постановки на профилактический учет является не факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а факт совершения правонарушения до достижения возраста ответственности. Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта совершения несовершеннолетним правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Апеллянт просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2018 года отменить в полном объеме, отказать в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя Главного Управления МВД России по Новосибирской области аналогичны доводам апелляционной жалобы представителя Управления МВД России по г. Новосибирску.

Представитель Главного Управления МВД России по Новосибирской области также просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В суд поступили письменные возражения административного истца, в которых Сазонова Л.Г. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, Сазонова Л.Г. является матерью несовершеннолетнего <данные изъяты>

15.08.2017 во дворе дома <адрес> между несовершеннолетними <данные изъяты>„ <данные изъяты> г.р. и Сазоновым М.В. 26.08.2010 г.р. произошла ссора, в ходе которой Лутова Е.В. (мать несовершеннолетнего <данные изъяты>.) причинила побои несовершеннолетнему <данные изъяты>

Незамедлительно мать несовершеннолетнего Сазонова М.В. обратилась в отдел полиции с заявлением в отношении матери несовершеннолетнего <данные изъяты>

15.09.2017 постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Лутова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.09.2017 в дежурную часть отдела полиции №1 «Центральный» поступило заявление Лутовой Е.В. по факту нанесения 15.08 2017 побоев ее малолетнему сыну <данные изъяты>., <данные изъяты>.р. со стороны несовершеннолетнего Сазонова М.В.

Без проведения каких-либо проверочных мероприятий, опроса лиц и т.п., инспектор ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 «Центральный» Савкина Е.А. вынесла заключение о постановке несовершеннолетнего Сазонова М.В на профилактический учет на основании п. 49 1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД РФ, в связи с совершением им правонарушения.

19.09.2017 по обращению Лутовой Е.В. инспектором ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 «Центральный» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сазонова М.В.

В тексте определения было указано, что Сазонов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в силу возраста не может быть привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с такой формулировкой, Сазонова Л.Г. обратилась с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.02.2018 определение от 19.09.2017 изменено путем исключения из него выводов о виновности Сазонова М.В. в совершении административного правонарушения.

19.02.2018 истец обратилась с заявлением к начальнику отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, в котором указала, что постановка на профилактический учет несовершеннолетнего Сазонова М.В. преждевременна и не обоснована, просила отменить заключение о его постановке на учет. К своему заявлению приложила копию решения Центрального районного суда г. Новосибирска, из которого следовало, что выводы о наличии признаков совершения несовершеннолетним правонарушения исключены из итогового акта, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении.

начальник отдела полиции дал ответ, из которого следовало, что19.03.2018 несовершеннолетний Сазонов MB. снят с профилактического учета в связи с исправлением.

Постанавливая решение о частичном удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановка несовершеннолетнего Сазонова М.В. на профилактический учет на основании п.49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД РФ в связи с совершением им правонарушения является незаконной, так как постановка на данному основанию возможна только на основании приговора, определения или постановления суда. Кроме того, факт совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения материалами КУСП№ 18559. Снятие с учета ввиду исправления при недоказанности факта совершения противоправного деяния не может быть признано законным.

При этом суд не нашел оснований для возложения на начальника отдела полиции №1 «Центральный» обязанности отменить заключение о постановке несовершеннолетнего на учет от 19.09.2017 ввиду того, что положениями Инструкции № 845 не предусмотрено внесение изменений в УПК и УПД путем отмены ранее принятого заключения, таковое возможно лишь путем внесения соответствующих изменений на основании рапорта или постановления в соответствии с требованиями п 66 Инструкции № 845.

Суд также не нашел оснований дня признания действий должностных лиц отдела полиции №1 «Центральный» по вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2018 незаконным., т.к. незаконность действий в данном случае подлежит разрешению при рассмотрение жалобы Сазоновой Л.Г., поданной в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам, по представлению прокурора Центрального района г. Новосибирска, определение от 20.03.2018 отменено решением начальника отдела полиции №1 «Центральный» от 05.06.2018.

Также суд посчитал возможным восстановить Сазоновой Л.Г. срок обращения в суд, посчитав причины его пропуска уважительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб считает несостоятельными в силу следующего

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних регулируются Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:

предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;

выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, в том числе совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах:

1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

2) приговор, определение или постановление суда;

3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;

4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

Положения пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" устанавливают, что должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел пользуются правами, предусмотренными пунктом 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также имеют право в установленном порядке вести учет правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, лиц, их совершивших, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними, а также собирать и обобщать информацию, необходимую для составления статистической отчетности.

В целях совершенствования деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации Приказом МВД России от 15.10.2013 N 845 утверждена Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Инструкции ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу, в том числе в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В соответствии с пунктом 42 Инструкции сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 настоящей Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 настоящей Инструкции, на основании: приговора, определения или постановления суда; постановления прокурора, следователя, дознавателя, начальника территориального органа МВД России, КДНиЗП с принятием решения, вынесенного по основаниям, указанным в абзацах "г" - "е" подпункта 2.1.1 настоящей Инструкции; протокола об административном правонарушении, по которому принято решение о назначении административного наказания; заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки.

Разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем. Указанными руководителями не реже одного раза в полугодие изучаются УПК, УПД на лиц, состоящих на профилактическом учете. По результатам изучения даются письменные указания, направленные на повышение эффективности профилактической работы (пункт 48).

Согласно пунктам 49, 49.1, 49.1.3 Инструкции на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства в области профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, необходимость постановки на учет несовершеннолетнего должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Такая постановка допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для таковой. При этом необходимо соблюдать права и законные интересы несовершеннолетнего.

Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации не предусматривают безусловной обязанности постановки на учет несовершеннолетних совершивших правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, а лишь предусматривают возможность такой постановки. При этом в каждом конкретном случае должны учитываться фактические обстоятельства, личность несовершеннолетнего и т.д.

При рассмотрении данного административного дела обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для постановки несовершеннолетнего на учет не установлено. Как верно указано судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения малолетним Сазановым М.В. у административного органа на момент его постановки на учет не имелось. Деяние, совершенное лицом, не достигшим установленного законом возраста привлечения к административной ответственности, не может считаться правонарушением.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Согласно представленной учетно-профилактической карточки № 88/17 на несовершеннолетнего, состоящего на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних в отношении Сазонова М.В., основанием для постановки на учет послужил пункт 49.1.3 Инструкции – совершение административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела необходимо проверить имелись ли у административного органа правовые основания для постановки на профилактический учет по пункту 49.1.3 Инструкции – совершение несовершеннолетним правонарушения, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановка несовершеннолетнего Сазонова М.В. на профилактический учет произведена только на основании заявления Лутовой Е.В., что противоречит требованиям действующего законодательства.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административными ответчиками не доказан факт необходимости постановки семилетнего Сазонова М.В. на профилактический учет, а также невозможно понять цель, которую преследовало должностное лицо ПДН, принимая такое решение. На момент постановки на учет сведений характеризующего характера в отношении несовершеннолетнего, равно как и сведений о его семье, у должностного лица не имелось. Ранее в отношении несовершеннолетнего Сазонова М.В. какие-либо материалы правоохранительными органами не составлялись и не рассматривались.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда и законности постановки на профилактический учет при установлении факта совершения несовершеннолетним правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, не могут быть приняты судебной коллегий в качестве оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске срока обращения в суд и незаконности его восстановления судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть7).

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о наличии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд с требованием об оспаривании законности постановки 19.09.2017 на учет несовершеннолетнего Сазонова М.В., принял во внимание факт обращения Сазоновой Л.Г. в суд с жалобой на определение от 19.09.2017, а в последующем с заявлением к начальнику отдела полиции и получением ответа об отказе в удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом необходимо учесть, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Учитывая то, что при рассмотрении настоящего административного дела установлен факт незаконности действий должностных лиц ПДН при постановке на учет и нарушения прав несовершеннолетнего Сазонова М.В., судебная коллегия не находит оснований согласиться с позицией административных ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении требований административного иска по причине пропуска срока обращения в суд.

Ссылка в жалобах на несогласие с выводом суда о возложении обязанности на должностных лиц ПДН внести изменения в учетно-профилактическую карточку и в дело в отношении несовершеннолетнего Сазонова М.В., путем изменения основания снятия с учета, поскольку Инструкция не предусматривает возможности внесения каких-либо сведений в УПК, судебной коллегией принята быть не может. Установив, что оснований для постановки на учет несовершеннолетнего Сазонова М.В. не имелось, снятие его с учета по причине его исправления является незаконным. Сам по себе факт отсутствия в Инструкции положений о возможности внесения изменений в учетно-профилактическую карточку правового значения не имеет, так как основанием для внесения вышеуказанных изменений для должностных лиц будет являться вступившее в силу решение суда, которое является обязательным и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обжалуемое решение соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Главного Управления МВД России по Новосибирской области, представителя Управления МВД России по г. Новосибирску – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Разуваева

Судьи В.Б. Быкова

ФИО1