Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 мая 2020 г. по делу по административному исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Самарской области.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ N63/7-83-20-ОБ/12-2122-И/53-468.

В обоснование заявленных требований указано, что Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена внеплановая документарная проверка требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N 63/7-83-20-ОБ/12-2119-И/53-468 и выдано предписание N63/7-83-20-ОБ/12-2122-И/53-468, которым на АО «ФПК» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГг. произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО7 за 2018 и 2019 г., которая квалифицирована АО «ФПК» как работа в «особом режиме» по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации.

Ссылаясь на то, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» просило признать предписание от ДД.ММ.ГГГГ N63/7-83-20-ОБ/12-2122-И/53-468 незаконным и отменить.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» отказано.

В апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представители административного истца по доверенностям ФИО5, ФИО6 поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания) в связи с обращением работника ФИО7 по поводу нарушений, допущенных работодателем при оплате сверхурочной работы за период 2018 г. и 2019 г.

ФИО7 принята на должность проводника пассажирских вагонов (<адрес>) по совместительству постоянно на основании приказов приеме работника на работу и трудового договора N528 от ДД.ММ.ГГГГ.

Положением о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления - структурного подразделения АО «ФПК» работнику установлена часовая тарифная ставка при суммированном учете рабочего времени с учетным перио<адрес> год.

Из акта проверки N63/7-83-20-ОБ/12-2119-И/53-468 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что методика расчета доплаты за сверхурочную работу в АО «ФПК» ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством и в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит; сверхурочная работа оплачена не по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес АО «ФПК» выдано предписание N63/7-83-20-ОБ/12-2122-И/53-468, согласно которому административному истцу предписано: произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО7 за 2018 г., 2019 г., которая квалифицирована АО «ФПК» как работа в «особом режиме» по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации. Срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания указанного предписания незаконным, при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Судом установлено, что в АО «ФПК» применяется методика расчета заработной платы, утвержденная АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ№р.

Согласно п. 6.3 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (месяц, квартал, полугодие, год). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен в учетном периоде. Такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Указание МПС СССР, на основании которого разработана Методика расчета заработной платы в АО «ФПК», носит рекомендательный характер и не относится к нормативно-правовым актам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленными локальным нормативным актом.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, так как оно вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что государственный инспектор труда, выдав оспариваемое предписание, разрешил индивидуальный трудовой спор, не имея на то полномочий, судебная коллегия также как и суд первой инстанции находит необоснованными.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных норм следует, что работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования действий работодателя в государственную инспекцию труда. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

В данном случае работником выбран способ защиты трудовых прав посредством государственного контроля (надзора), при проведении которого государственной инспекцией труда реализованы публичные полномочия по защите трудовых прав работника путем выдачи предписания об устранении очевидных нарушений трудового законодательства, поскольку выявленные нарушения трудового законодательства при оплате сверхурочной работы вызваны применяемой на предприятии вышеуказанной методике.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором в соответствии с предоставленными полномочиями, является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, что само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применяемая у административного истца методика расчета заработной платы требованиям действующего трудового законодательства не противоречит, повторяют правовую позицию, выраженную административным истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылки в жалобе на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

В силу положений части 1 статьи 15 КАС РФ, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –