Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 6 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 4 декабря 2018 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решений Администрации г. Омска и администрации Октябрьского административного округа г. Омска незаконными.

В обоснование указано, что 12.08.2018 через Единый портал муниципальных услуг ФИО1 обратился в Администрацию г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, которое было зарегистрировано 13.08.2018, однако в семидневный срок заявителю не было направлено уведомление о соответствии (несоответствии) объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости (недопустимости) индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Только 07.09.2018 на адрес электронной почты заявителя поступило письмо на бланке структурного подразделения Администрации г. Омска - администрации Октябрьского административного округа г. Омска о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В этой связи 18.09.2018 ФИО1 обратился в Администрацию г. Омска с жалобой на действия сотрудников администрации Октябрьского административного округа г. Омска. Данная жалоба была передана на разрешение в Администрацию Октябрьского административного округа г. Омска. ФИО1 полагает, что Администрация г. Омска допустила нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, направив жалобу в администрацию Октябрьского административного округа г. Омска.

Просил суд признать факт согласования уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом местного самоуправления реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (веранда) на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. <...> с указанием параметров объекта; признать уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства № <...> от 05.08.2018, выданное администрацией Октябрьского административного округа г. Омска, направленным ему 07.09.2018 в нарушение установленного ГрК РФ порядка и не имеющим юридического значения; признать проверку по досудебной жалобе заявителя ФИО1 на решение администрации Октябрьского административного округа г. Омска проведенной в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 09.11.2018 административное исковое заявление в части требований к администрации Октябрьского административного округа г. Омска (пункт 1 и 2 требований) возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с такими требованиями в Октябрьский районный суд г. Омска (л.д. 32-34).

К производству судом приняты требования ФИО1 к Администрации г. Омска о признании проверки по его жалобе на решение и действие (бездействие) органа, предоставляющего государственную услугу от 18.09.2018 незаконной и не соответствующей порядку, установленному Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что был лишен возможности принимать непосредственное участие в судебном заседании и реализовывать свои процессуальные права, поскольку суд рассмотрел дело в порядке упрощённого (письменного) судопроизводства, несмотря на явку сторон в судебное заседание и отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела в таком порядке. Более того, отмечает, получил копию возражений Администрации г. Омска в день вынесения решения по делу. Приобщенные к материалам дела дополнения к отзыву на административное исковое заявление поступили в суд за пределами срока, установленного судом при принятии административного искового заявления. Кроме того, копия определения о назначении судебного заседания судом в его адрес не направлялась.

Считает, что решение суда основано на недопустимых доказательствах. Отзыв Администрации г. Омска не содержит даты составления, в приложенных к нему документах имеются явные признаки подделки даты в штампе заверения подлинности копий.

Полагает, что суд нарушил процессуальный порядок замены административного ответчика. Отмечает, что требования иска предъявлены к Администрации г. Омска и администрации Октябрьского административного округа г. Омска, однако в решении суда указано, что суд рассмотрел требования к Администрации г. Омска, при этом администрация Октябрьского административного округа г. Омска была в одностороннем порядке исключена из категории ответчиков. Вопрос о замене ответчика суд с истцом не обсуждал, определения не выносил.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применил нормы материального права. Не согласен с выводом суда о том, что «закон предусматривает необходимость направления жалобы в орган, принявший решение». Полагает, что применению подлежал специальный порядок, регламентированный пунктом 18 Положения об особенностях подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) структурных подразделений Администрации г. Омска и их должностных лиц, муниципальных служащих Администрации г. Омска (утв. Постановлением Администрации г. Омска от 30.06.2017 № 647-п), предусматривающий, что жалобы на решения, принятые руководителем структурного подразделения Администрации г. Омска, предоставляющего муниципальную услугу, подаются Мэру г. Омска и рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и настоящим Положением. Возможность непосредственно рассматривать жалобу в отношении себя законодателем предусмотрена только в исключительном случае, когда отсутствует вышестоящий орган (ч. 1 ст. 11.2 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»). Настаивает на том, что уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства было направлено им в соответствии с требованиями части 1 статьи 51.1 ГрК РФ. Отмечает, что отсутствие формы бланков не может освободить застройщика от обязанности уведомлять уполномоченные органы о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства. В таком случае, уведомления направляются в свободной форме с содержанием сведений, прямо указанных в ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, поскольку изменения в ГрК РФ, вступившие в законную силу 04.08.2018, применяются непосредственно. Подчеркивает, что в жалобе указывал на искажение даты изготовления документа, а не даты его регистрации по внутреннему документообороту. Вопреки выводам суда полагает, что к спорным правоотношениям в неурегулированной части подлежит применению Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указывает, что его права и законные интересы в досудебном (внесудебном) порядке не восстановлены, таким образом, имеются достаточные основания для признания оспариваемого ответа незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Омска просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав ФИО1 представителей Администрации г. Омска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2018 ФИО1 в Администрацию г. Омска было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, имеющем адрес: <...>

13.08.2018 обращению был присвоением регистрационный номер <...> (л.д. 19-21).

04.09.2018 с адреса ведомственной электронной почты администрации Октябрьского административного округа г. Омска ФИО1 поступило письмо с просьбой направить отсканированные копии свидетельства на земельный участок и градостроительного плана, в ответ на которое 05.09.2018 заявитель направил испрашиваемые документы (л.д. 22-23)

По результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО1 было направлено письмо от 07.09.2018 за подписью главы администрации Октябрьского административного округа г. Омска ФИО2, в котором сообщалось о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. К письму приложено уведомление администрации округа от 05.09.2018 (л.д. 24-25).

18.09.2018 Администрацией г. Омска зарегистрировано обращение ФИО1 («досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) орган, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу»), в котором заявитель просил:

1. признать факт согласования ФИО1 с уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом местного самоуправления - Администрацией г. Омска реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (веранда) на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <...> в <...> см от точек <...> и <...> в точках <...> градостроительного плана земельного участка, дающий ему право осуществлять реконструкцию этого объекта в соответствии с параметрами, указанными им в направленном уведомлении о планируемом строительстве;

2. признать уведомление структурного подразделения Администрации г. Омска - администрации Октябрьского административного округа г. Омска от 07.09.2018, адресованное 08.09.2018 ФИО1, направленным в нарушение порядка, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018).

3. выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в направленном 12.08.2018 (зарегистрировано 13.08.2018) уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (веранда) на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <...> (л.д. 26-27, 52-54).

О принятии жалобы заявитель был уведомлен распиской от 18.09.2018, направленной на адрес его электронной почты (л.д. 55).

По результатам рассмотрения жалобы 09.10.2018 за подписью главы администрации Октябрьского административного округа г. Омска ФИО2 был дан ответ № <...>, которым решение от 05.09.2018 признано принятым в соответствии с законодательством (л.д. 58-60).

Ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки по досудебной (внесудебной) жалобе, ФИО1 обратился в суд настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания проверки не соответствующей требованиям закона.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы законности действий органа местного самоуправления по процедуре принятия обращения гражданина, своевременности дачи на него мотивированного ответа, рассмотрения его по поставленным в нем вопросам.

В соответствии с подп. 9 п. 17 Положения об администрации Октябрьского административного округа г. Омска (утв. решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 421) в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация направляет уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном на территории округа, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном на территории округа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 названного Закона жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, многофункциональный центр либо в соответствующий орган государственной власти (орган местного самоуправления) публично-правового образования, являющийся учредителем многофункционального центра, а также в организации, предусмотренные частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона. Жалобы на решения и действия (бездействие) руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, либо органа, предоставляющего муниципальную услугу, подаются в вышестоящий орган (при его наличии) либо в случае его отсутствия рассматриваются непосредственно руководителем органа, предоставляющего государственную услугу, либо органа, предоставляющего муниципальную услугу. Жалобы на решения и действия (бездействие) работника многофункционального центра подаются руководителю этого многофункционального центра. Жалобы на решения и действия (бездействие) многофункционального центра подаются учредителю многофункционального центра или должностному лицу, уполномоченному нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Жалобы на решения и действия (бездействие) работников организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, подаются руководителям этих организаций.

В соответствии с п. 1 упомянутого выше Положения об администрации Октябрьского административного округа г. Омска администрация округа является территориальным структурным подразделением Администрации г. Омска, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Октябрьского административного округа города Омска. Администрация подчинена и подотчетна Мэру г. Омска.

Особенности подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления муниципальных услуг, выразившееся в неправомерных решениях и действиях (бездействии) структурных подразделений Администрации города Омска и их должностных лиц, муниципальных служащих Администрации города Омска, при предоставлении муниципальных услуг регламентированы Положением (утв. Постановлением Администрации г. Омска от 30.06.2017 N 647-п).

Как верно установлено судом, при рассмотрении жалобы ФИО1 Мэром г. Омска ФИО3 были осуществлены действия, не противоречащие требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и указанного Положения.

В частности, Мэром г. Омска были даны следующие поручения:

1) рассмотреть обращение, разобраться в ситуации заместителю Мэра г. Омска, управляющему делами ФИО4, заместителю Мэра г. Омска ФИО5, заместителю Мэра г. Омска, директору департамента финансов и контроля Администрации города Омска ФИО6, заместителю Мэра г. Омска, директору департамента правового обеспечения и муниципальной службы Администрации города Омска ФИО7, главе администрации ОАО г. Омска ФИО2, заместителю Мэра города Омска ФИО5 – для сведения, заместитель Мэра г. Омска, директору департамента правового обеспечения и муниципальной службы Администрации города Омска ФИО7 – для соисполнения и согласования;

2) по результатам направить ответ заявителю за подписью главы администрации Октябрьского административного округа г. Омска ФИО2 (после представления информации другими соисполнителями, совместной подготовки документа и его окончательного согласования заместителем Мэра г. Омска, директором департамента правового обеспечения и муниципальной службы Администрации города Омска ФИО7).

Таким образом, подготовка ответа на жалобу была осуществлена непосредственно должностными лицами Администрации г. Омска.

В силу п. 16 Положения N 647-п в ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются: 1) наименование структурного подразделения Администрации города Омска, предоставляющего муниципальную услугу, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) его должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) номер, дата принятия решения, включая сведения о должностном лице, муниципальном служащем Администрации города Омска, решение или действия (бездействие) которого обжалуется; 3) фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя; 4) основания для принятия решения по жалобе; 5) принятое по жалобе решение; 6) сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата муниципальной услуги (в случае если жалоба признана обоснованной); 7) информация о возможности обжалования принятого по жалобе решения.

Пунктом 17 Положения прямо предусмотрено, что ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается руководителем структурного подразделения Администрации города Омска, предоставляющего муниципальную услугу.

В этой связи то обстоятельство, что ответ на жалобу дан на бланке структурного подразделения за подписью руководителя администрации Октябрьского административного округа г. Омска, не свидетельствует о том, что Администрацией г. Омска проверка доводов подателя жалобы не проводилась.

Согласно ч. 6 ст. 11.2 Федерального закона N 210-ФЗ жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, орган, предоставляющий муниципальную услугу, многофункциональный центр, учредителю многофункционального центра, в организации, предусмотренные частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, либо вышестоящий орган (при его наличии), подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, многофункционального центра, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений: 1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; 2) в удовлетворении жалобы отказывается. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 настоящей статьи, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (ч. 7, 8 ст. 11.2)

В настоящем случае жалоба рассмотрена в течение установленного срока. Содержание ответа по жалобе свидетельствует о том, что он дан по существу всех изложенных в обращении доводов.

Оснований полагать, что жалоба была рассмотрена как «повторное обращение» у судебной коллегии не имеется, поскольку в ответе от 08.10.2018 имеются выводы законности ранее принятого решения (уведомления).

Как усматривается из письменных объяснений административного истца, мотивы, побудившие обратиться с настоящим заявлением в суд, заключаются именно в несогласии с уведомлением о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном на территории округа.

Следует иметь в виду, что в рамках настоящего дела суд не вправе давать правовую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам о незаконности ответа по существу.

Более того, административное исковое заявление ФИО1 в части требований к администрации Октябрьского административного округа г. Омска о признании факта согласования с уполномоченным органом выдачи разрешения на строительства и оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам от 05.08.2018 (07.09.2018) года являлось предметом обжалования в Октябрьском районном суде г. Омска.

Ссылки заявителя на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, своего подтверждения не находят.

В силу положений ч. 4, 5 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Неполучение копии определения суда от 09.11.2018 о назначении судебного заседания не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту. Из сопроводительного письма на л.д. 35 следует, что в адрес ФИО1 единым почтовым отправлением были направлены определение от 09.11.2018 о возвращении административного искового заявления в части требований к администрации Октябрьского административного округа г. Омска, определение от 09.11.2018 о принятии заявления в части требований к Администрации г. Омска и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебная повестка на судебное заседание (л.д. 35). Уведомлением о вручении подтверждено, что 17.11.2018 ФИО1 лично получил почтовую корреспонденцию (л.д. 38). Более того, 12.11.2018 административному истцу на номер телефона, указанный им в расписке о даче согласия на уведомление посредством СМС-извещения, было направлено сообщение о времени и месте судебного заседания (л.д. 36).

Рассмотрение дела в упрощенном порядке требованиям ст. 291-294 КАС РФ не противоречит.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" даны следующие разъяснения: если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ). В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке. Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 в приемную Центрального районного суда г. Омска поступил отзыв Администрации г. Омска на иск ФИО1

В судебное заседание, назначенное на 28.11.2018 к 9-30 стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В рамках судебного заседания, проведенного в период времени с 9-30 до 9-38, судом в порядке главы 33 КАС РФ вынесено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела (л.д. 63), в тот же день информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Центрального районного суда Омской области в разделе «Движение дела».

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

В силу указанного то обстоятельство, что копия отзыва Администрации г. Омска на иск была получена административным истцом в день принятия итогового судебного акта по делу, к вынесению неправильного решения не привело.

Судебная коллегия полагает, что представленная суду на момент рассмотрения дела по существу совокупность доказательств являлась достаточной для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исправления в дате заверения ряда документов, приложенных к отзыву на иск, не являются основанием для исключения отзыва на иск из числа письменных доказательств, поскольку штампом приемной Центрального районного суда г. Омска, проставленным на 1 странице отзыва, подтверждается, что документы поступили в адрес суда именно 27.11.2018.

Ссылки на то, что судом была произведена замена административного ответчика также являются несостоятельными.

Как было упомянуто выше, на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда определением от 09.11.2018 суд возвратил ФИО1 административное исковое заявление в части требований к Администрации ОАО г. Омска о признании факта согласования с уполномоченным органом выдачи разрешения на строительства (пункт 1 требований) и оспаривания уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам от 05.08.2018 (07.09.2018) года (пункт 2 требований), разъяснив ему право на обращение с такими требованиями в Октябрьский районный суд г. Омска.

Указанное определение суда вступило в законную силу и административным истцом не оспаривалось.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи