Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным приказа об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка по адресу: " адрес обезличен ", который, на основании кадастрового паспорта имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кроме того, данный земельный участок отмежеван. С целью строительства жилого дома, он обратилась в департамент архитектуры и градостроительства для подготовки градостроительного плана. В сентябре 2015 года, план был утвержден Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар " номер обезличен ", согласно которому участок истца расположен в зоне застройки индивидуального жилищного строительства. При обращении в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, им был получен отказ. Указанный отказ им был обжалован в суде, в процессе рассмотрения которого было установлено, что причиной отказа послужил вышеуказанный приказ об утверждении градостроительного плана, так как в нем отсутствует место допустимого размещения зданий, сооружений. Полагал, что указанный приказ нарушает его законные права и интересы как собственника земельного участка.

На основании изложенного, просил признать незаконным приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 14 сентября 2015 года " номер обезличен " об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: " адрес обезличен " и обязать Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения. Кроме того, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования приказа, в связи с тем, что ему стало известно, о том, что приказ от 14 сентября 2015 года нарушает его права только 26 мая 2016 года, в ходе рассмотрения другого гражданского дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемым приказом утвержден градостроительный план земельного участка истца. Градостроительный план изготавливается на основании генерального плана муниципального образования г. Краснодар, согласно которому земельный участок истца расположен в зоне рекреационного назначения в границах с особыми условиями использования территории. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок для обжалования приказа, поскольку оснований для восстановления пропущенного срока истцом в материалы дела не предоставлено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 14 сентября 2015 года " номер обезличен " об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: " адрес обезличен ", принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Короткую И.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя требования ФИО2 в части восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования приказа от 14 сентября 2015 года, суд первой инстанции указал, что поскольку ФИО2 стало известно о том, что обжалуемый приказ нарушает его права и законные интересы только в ходе рассмотрения другого гражданского дела, а именно, 26 мая 2016 года, то срок на обжалование приказа от 14 сентября 2015 года ФИО2 при подаче заявления от 15 августа 2016 года, не считается пропущенным.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка категории: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером " номер обезличен ", по адресу: " адрес обезличен "

При обращении в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар за подготовкой градостроительного плана на земельный участок с целью строительства индивидуального жилого дома для проживания своей семьи, ему было отказано.

Как видно из материалов дела, градостроительный план был утвержден Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 14 сентября 2015 года " номер обезличен ", согласно которому усматривается, что спорный земельный участок административного истца расположен в зоне застройки Ж. 1.2. (зона застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара). Информация в приказе о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства была подготовлена на основании решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п.6.

Оспариваемый приказ утвержден градостроительным планом земельного участка истца. Градостроительный план изготавливается на основании генерального плана муниципального образования город Краснодар, согласно которому земельный участок ФИО2 расположен в зоне рекреационного назначения в границах с особыми условиями использования территории.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание и не дано должной оценки имеющемуся приложению к приказу от 14 сентября 2015 года " номер обезличен " (Чертеж градостроительного плана земельного участка " данные обезличены "), на основании которого можно сделать вывод о том, что ФИО2 еще в сентябре 2015 года было известно, что спорный земельный участок расположен в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар в зоне рекреационного назначения, однако, с заявлением в суд он обратился лишь в 2016 году.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации) правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 2 статьи 30 ГрК Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 ГрК Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 года " номер обезличен " и по смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Учитывая, что ФИО2 не были соблюдены сроки обжалования приказа от 14 сентября 2015 года в соответствии с нормами действующего законодательства, кроме того, за внесением изменений в градостроительный план земельного участка, который изготавливается департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на основании генерального плана муниципального образования г. Краснодар, в части указания зоны допустимого размещения объекта или внесением изменений в генеральный план муниципального образования г. Краснодар в части изменения зоны рекреационного назначения на иную зону, он не обращался, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом имеющихся в деле доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным приказа от 14 сентября 2015 года об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Руководствуясь ст. 218, 227, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО1 - удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара об оспаривании приказа об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: " адрес обезличен " - отказать.

Председательствующий:

Судьи: