Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о понуждении к совершению действий, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской о возложении обязанности по подготовке схемы расположения земельного участка для целей малоэтажной застройки и утверждении проекта межевании территории, в границах которой предстоит образовывать такой земельный участок. Свои требования основывает на том, что 08 мая 2015 года ФИО1 обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка для целей малоэтажной жилой застройки, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская ..., находящегося в одной территориальной жилой зоне застройки первого типа (Ж-1), а так же об утверждении проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовывать такой участок.

В связи с отказом в удовлетворении заявления нарушены его права на подготовку схемы расположения земельного участка, утверждение проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовывать такой участок. Полагает, что данное бездействие органа препятствует реализации его прав и законных интересов, связанных с образованием земельного участка.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не применены положения пункта 1 статьи 39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении спорных правоотношений, согласно которым подготовка схемы расположения испрашиваемого земельного участка и утверждение проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовывать такой земельный участок, возложена на органы местного самоуправления. ФИО1 также не согласен с выводом суда о том, что действия администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по возврату поданного заявления не нарушают его права, так как исходя из смысла пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации несовершение указанных заявителем действий администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области, нарушает его права и законные интересы.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с тем, что на заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу положений статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавших до 15 сентября 2015 года) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшая до 15 сентября 2015 года) установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении требований о признании незаконным бездействия должностных лиц, к которому относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица, необходимо проверять, соответствует ли содержание бездействия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, поскольку исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оно нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункты 1, 22, 25 и 28).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (части 1-3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Как обосновано указано судом первой инстанции, частью 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Частями 4-8 названной нормы, предусмотрены цели, для которых осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка, при этом установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином (представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости).

Согласно статье 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе, предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 мая 2015 года ФИО1 обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка для целей малоэтажной жилой застройки, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ..., между жилым домом ...«а» и ..., находящегося в одной территориальной жилой зоне застройки первого типа (Ж-1), а также об утверждении проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовывать такой участок.

Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской заявление ФИО1 возвращено в связи с его несоответствием требованиям и форме, установленным постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 16 марта 2015 года № 1492 «Об утверждении форм заявлений, предусмотренных административными процедурами в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», а также в связи с непредставлением схемы расположения земельного участка, что предусмотрено пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются схема расположения земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обосновано исходил из того, что права и интересы заявителя оспариваемым решением администрации не нарушены, не созданы какие либо препятствия в реализации его прав, а также не возложены какие-либо обязанности и ограничения. С заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 в орган местного самоуправления не обращался.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из нормы части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодателем не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по разработке проекта межевания земельного участка по заявлению граждан, а равно и право граждан требовать разработки и утверждения такого проекта.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, по существу сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств. Само по себе иное толкование положений действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи