Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в городе Липецке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2023 года, которымпостановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа №1793/ГЭЭ от 30.06.2023г., положительного заключения №48-1-01-1-72-0477-23 - отказать».

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа №1793/ГЭЭ от 30.06.2023г., ссылаясь на то, что приказом Росприроднадзора от 30.06.2023г. №1793/ГЭЭ утверждено положительное заключение проектной документации Экотехнопарк Липецкого района, заявитель ООО «Террикон», срок действия пять лет. В ходе проведения государственной экологической экспертизы экспертной комиссией проведена оценка соответствия решений требованиям в области охраны окружающей среды. Учитывая наличие отрицательного заключения общественной экологической экспертизы необходимо было организации выезда на место предполагаемого строительства «Экотехнопарк Липецкого района», что не было организовано, что нарушает права административных истцов. Экспертной комиссией не рассматривались заключения общественной экологической экспертизы, а также поступившие от органов местного самоуправления, общественных организаций (объединений) и граждан аргументированные предложения по экологическим аспектам хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, и не подготавливались материалы, обосновывающие их учет при проведении государственной экологической экспертизы. Согласно проектной документации «Экотехнопарк Липецкого района» в состав проекта входит участок компостирования твердых коммунальных отходов. В конце третьего тома оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) приведен Приказ Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 15.05.2018г. №61-ПЭ об утверждении прилагаемого заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Проект технической документации технологии компостирования органических отходов, в том числе после сортировки производственных отходов и отходов ТКО» (052-22-ОВОС, книга 3. Приложение Л Заключения экологической экспертизы на применяемые технологии). Приказом установлен срок действия прилагаемого заключения ГЭЭ – 5 лет. Временное ограничение устанавливается для новых технологий. Данная технология содержит отличия от той, которая применялась в сельском хозяйстве, поэтому она попадала в разряд новый, которым требуется заключение ГЭЭ. Такое первичное заключение выдается на основе теоретических расчетов ОВОС. За отведенные 5 лет предполагалось, что технология будет где – то опробована, будут произведены замеры воздействия на окружающую среду с точным указанием значений загрязняющих веществ. При наличии этих данных, полученных на практике, технология получает окончательное, то есть, бессрочное заключение ГЭЭ. С 16 мая 2023г. истек срок действия заключения ГЭЭ, используемый в проекте «Экотехнопарк Липецкого района». «Проект технической документации технологии компостирования органических отходов, в том числе после сортировки производственных отходов и отходов ТКО» подлежит повторной государственной экологической экспертизе. Однако, по состоянию на 21 июня 2023г. в перечне заключений государственной экологической экспертизы федерального уровня заключение ГЭЭ по указанной технической документации отсутствует. В перечне прошедших и запланированных заседаний экспертных комиссий заседание комиссии по ГЭЭ указанной технической документации также отсутствует. То есть повторная ГЭЭ не проведена и не проводится. Государственная экологическая экспертиза проекта «Экотехнопарк Липецкого района» проведена на основании материалов ОВОС, а именно следующих: материалы инженерных изысканий не соответствуют заданию, выполнены не полностью; материалы инженерных изысканий недостаточны для проектирования безопасного объекта обращения отходами; часть материалов изысканий относится к другим территориям и к другим полигонам ТКО; в результате инженерных изысканий водоносные горизонты не вскрыты, карта уровня грунтовых вод не построена; вывод о защищенности водоносных горизонтов от загрязнения с поверхности сделан только на основании письма Липецкого филиала ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» о геолого-гидрологических условиях территории: «Характеристики участка питьевых подземных вод Репецкий». Письмо без даты и адресата и неясно, какое оно имеет отношение к проекту «Экотехнопарк Липецкого района». Для получения количественного прогноза загрязнения подземных вод необходимо выполнить дополнительные детальные гидрогеологические исследования. В материалах инженерных изысканий результаты таких исследований не обнаружены. Характеристики грунтов приведены на глубину, меньшую глубины заложения фундаментов зданий экотехнопарка. Конструктивные решения приняты по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненных на другой территории. Выбранная технология компостирования не соответствует требованиям законодательства. Требуемые законодательством автоматические системы аварийной остановки производственных линий и система автоматической диагностики состояния оборудования в целях предупреждения аварийных остановок отсутствуют. Площадка технологии компостирования не должна размещаться на территориях, подверженных подтоплению. Выбор места намечаемой деятельности не соответствует требованиям законодательства по гидрогеологическим условиям. Проект рекультивации в составе проектной документации отсутствует. Проект утверждает, что «очищенная вода направляется на слив в водоем рыбохозяйственного назначения» при этом оценка воздействия на поверхностные водные объекты фактически не проведена. Расчеты выбросов загрязняющих веществ и расчеты рассеяния загрязняющих веществ выполнены для другого проекта на другой территории. Отсутствует учет выбросов парниковых газов и расчета будущей платы за эти выбросы. Описанная конструкция гидроизоляции ложа полигона неудовлетворительна. Аналогичная конструкция негативно проявила себя в процессе эксплуатации сооружений, есть неоднократные случаи аварийных прорывов противофильтрационных мембран. Неясна причина, по которой уменьшена толщина противофильтрационной мембраны. В проекте не описана конструкция дренажной системы для сбора фильтрата полигона. Нет расчета емкости прудов для накопления очищенных стоков. Проектом не предусмотрены технические и технологические решения по снижению воздействия на земли лесного фонда. Намечаемая для строительства территория является средой обитания краснокнижных животных: благородного оленя, косуль и куницы. В расчетах нормативного количества образования отходов присутствуют многочисленные арифметические и логические ошибки. По меньшей мере, часть расчетов нормативного количества образования отходов относится к другому проекту. Вопреки утверждению, содержащемуся в ОВОС, требуется мониторинг загрязнения поверхностных вод. Наиболее тяжелая аварийная ситуация прорыва противофильтрационной мембраны в ОВОС не рассмотрена. Риск негативного воздействия объекта на окружающую среду решающим образом зависит от качества строительства, прежде всего противофильтрационной защиты ложа полигона. Заказчик проекта ООО «СтройСельхозГарант» не имеет опыта контроля качества строительно-монтажных работ. Капитальные затраты на строительство экотехнопарка завышены, что приведет к росту тарифов на вывоз ТКО в Липецкой области. Разные части проектной документации противоречат друг другу. Исполнитель проектной документации не выполнил условия п.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020г. №999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду»: в части научной обоснованности, достоверности и отражения результатов комплексных исследований прогнозируемых воздействий на окружающую среду и их последствий, выполненных с учетом взаимосвязи различных экологических, социальных и экономических факторов. Замечания жителей, сделанные в ходе общественных обсуждений и приведенные в опросных листах, не учтены. Настоящая ОВОС не является полноценной оценкой воздействия на окружающую среду. Ущерб от строительства и эксплуатации объекта недооценен. В то же время объективно установлено, что материалы ОВОС, вынесенные на общественные обсуждения не являются материалами, которые были представлены государственной экспертной комиссии для проведения экологической экспертизы, так как они имеют существенные противоречия в связи с внесенными изменениями, которые не были известны лицам, принимавшим участие в общественных обсуждениях, в связи с чем не имели возможность выразить свое мнение по всем материалам, представленным на экспертизу. Таким образом, оспариваемое заключение ГЭЭ вынесено на основании истекшего срока действия заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) на технологию компостирования, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца. Просят признать незаконным и отменить Приказ Росприроднадзора от 30.06.2023г. №1973/ГЭЭ.

Впоследствии ФИО4, ФИО2 уточнили требования, просили признать незаконным и отменить Приказ Росприроднадзора от 30.06.2023г. №1973/ГЭЭ. Признать незаконной и необоснованной с момента утверждения и отменить положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Экотехнопарк Липецкого района» №48-1-01-1-72-0477-23, выданное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ, утвержденное приказом №1973/ГЭЭ от 30.06.2023г., ссылаясь на то, что заключением экспертной комиссии общественной экологической экспертизы проектной документации, включая материалы ОВОС, проекта «Экотехнопарк Липецкого района» от 02.05.2023г. установлено, что рассмотрение экспертной комиссией общественной экологической экспертизы проектной документации, включая материалы оценки воздействия на окружающую среду⁷ проекта «Экотехнопарк Липецкого района», намечаемого к реализации по адресу Россия, Липецкая область, Липецкий район, Стебаевское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 48:13:1551501:168, показало, что проектные решения противоречат законодательству Российской Федерации, имеют существенные недоработки по экологическим, техническим и социальным вопросам, не обеспечивают экологическую безопасность намечаемой деятельности, выбор места намечаемой деятельности не соответствует требованиям законодательства по гидрогеологическим условиям, следовательно, проект не может быть реализован. Данное заключение общественной экспертизы направлялось во все компетентные органы, в том числе и в Росприроднадзор. Учитывая наличие отрицательного заключения общественной экологической экспертизы необходимо было организовать экспертов выезд на место предполагаемого строительства «Экотехнопарк Липецкого района», что не было организовано, что прямо нарушает права административных истов. Экспертной комиссией по существу не рассматривалось заключения общественной экологической экспертизы от 02.05.2023г., а также поступившие от органов местного самоуправления, общественных организаций (объединений) и граждан аргументированные предложения (в том числе в форме опросных листов) по экологическим аспектам хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, и не подготавливались материалы, обосновывающие их учет при проведении государственной экологической экспертизы. Согласно проектной документации «Экотехнопарк Липецкого района» в состав проекта входит участок компостирования твердых коммунальных отходов. В конце третьего тома оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) приведен Приказ Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 15.05.2018г. №61-ПЭ об утверждении прилагаемого заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Проект технической документации технологии компостирования органических отходов, в том числе после сортировки производственных отходов и отходов ТКО» (052-22-ОВОС, книга 3. Приложение Л Заключения экологической экспертизы на применяемые технологии). Приказом установлен срок действия прилагаемого заключения ГЭЭ - 5 лет. Временное ограничение устанавливается для новых технологий. Данная технология содержит отличия от той, которая веками применялась в сельском хозяйстве, поэтому она попадала в разряд новый, которым требуется заключение ГЭЭ. Такое первичное заключение выдается на основе теоретических расчетов ОВОС. За отведенные 5 лет предполагалась, что технология будет где-то опробована, будут произведены замеры воздействия на окружающую среду с точным указанием значений загрязняющих веществ. И вот уже при наличии этих данных, полученных на практике, технология получает окончательное, то есть, бессрочное заключение ГЭЭ. С 16.05.2023г. истек срок действия заключения ГЭЭ, используемый в проекте «Экотехнопарк Липецкого района», относительно технологии компостирования. «Проект технической документации технологии компостирования органических отходов, в том числе после сортировки производственных отходов и отходов ТКО» подлежит повторной государственной экологической экспертизе. Однако, по состоянию на 21.06.2023г. в перечне заключений государственной экологический экспертизы федерального уровня заключение ГЭЭ по указанной технической документации отсутствует. В перечне прошедших и запланированных заседаний экспертных комиссий заседание комиссии по ГЭЭ указанной технической документации также отсутствует. То есть повторная ГЭЭ не проведена и не проводится. Государственная экологическая экспертиза проекта «Экотехнопарк Липецкого района» проведена на основании материалов ОВОС, а именно следующих: Материалы инженерных изысканий не соответствуют заданию, выполнены не полностью, Материалы инженерных изысканий недостаточны для проектирования безопасного объекта обращения с отходами, Часть материалов изысканий относится к другим территориям и к другим полигонам ТКО, В результате инженерных изысканий водоносные горизонты не вскрыты, карта уровня грунтовых вод не построена, Вывод о защищенности водоносных горизонтов от загрязнения с поверхности сделан только на основании письма Липецкого филиала ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» о геолого-гидрологических условиях территории: «Характеристики участка питьевых подземных вод Репецкий». Письмо без даты и адресата и неясно, какое оно имеет отношение к проекту «Экотехнопарк Липецкого района», для получения количественного прогноза загрязнения подземных вод необходимо выполнить дополнительные детальные гидрогеологические исследования. В материалах инженерных изысканий результаты таких исследований не обнаружены, характеристики грунтов приведены на глубину, меньшую глубины заложения фундаментов зданий экотехнопарка, Конструктивные решения приняты по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненных на другой территории, Выбранная технология компостирования не соответствует требованиям законодательства, Требуемые законодательством автоматические системы аварийной остановки производственных линий и система автоматической диагностики состояния оборудования в целях предупреждения аварийных остановок отсутствуют, Площадка технологии компостирования не должна размещаться на территориях, подверженных подтоплению, Выбор места намечаемой деятельности не соответствует требованиям законодательства по гидрогеологическим условиям, Проект рекультивации в составе проектной документации отсутствует, Проект утверждает, что «очищенная вода направляется на слив в водоём рыбохозяйственного назначения» при этом оценка воздействия на поверхностные водные объекты фактически не проведена, Расчеты выбросов загрязняющих веществ и расчеты рассеяния загрязняющих веществ выполнены для другого проекта на другой территории, Отсутствует учет выбросов парниковых газов и расчета будущей платы за эти выбросы, Описанная конструкция гидроизоляции ложа полигона неудовлетворительна. Аналогичная конструкция негативно проявила себя в процессе эксплуатации сооружений, есть неоднократные случаи аварийных прорывов противофильтрационных мембран, Неясна причина, по которой уменьшена толщина противофильтрационной мембраны, В проекте не описана конструкция дренажной системы для сбора фильтрата полигона, Нет расчета емкости прудов для накопления очищенных стоков, проектом не предусмотрены технические и технологические решения по снижению воздействия на земли лесного фонда, Намечаемая для строительства территория является средой обитания краснокнижных животных: благородного оленя, косуль и куницы, В расчетах нормативного количества образования отходов присутствуют многочисленные арифметические и логические ошибки. По меньшей мере, часть расчетов нормативного количества образования отходов относится к другому проекту, Вопреки утверждению, содержащемуся в ОВОС, требуется мониторинг загрязнения поверхностных вод, Наиболее тяжелая аварийная ситуация прорыва противофильтрационной мембраны в ОВОС не рассмотрена, Риск негативного воздействия объекта на окружающую среду решающим образом зависит от качества строительства, прежде всего противофильтрационной зашиты ложа полигона. Заказчик проекта ООО «СтройСельхозГарант» не имеет опыта контроля качества строительно-монтажных работ, Капитальные затраты на строительство экотехнопарка завышены, что приведет к росту тарифов на вывоз ТКО в Липецкой области, Разные части проектной документации противоречат друг другу; Исполнитель проектной документации не выполнил условия п.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020г. №999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду»: в части научной обоснованности, достоверности и отражения результатов комплексных исследований прогнозируемых воздействий на окружающую среду и их последствий, выполненных с учетом взаимосвязи различных экологических, социальных и экономических факторов; Замечания жителей, сделанные в ходе общественных обсуждений и приведенные в опросных листах, не учтены; Настоящая ОВОС не является полноценной оценкой воздействия на окружающую среду. Ущерб от строительства и эксплуатации объекта недооценен.

В то же время объективно установлено, что материалы ОВОС, вынесенные на общественные обсуждения не являются материалами, которые были представлены государственной экспертной комиссии для проведения экологической экспертизы, по данным общественной экологической экспертизы от 02.05.2023г. были изменены после проведения общественных обсуждений, так как они имеют существенные противоречия в связи с внесенными изменениями, которые не были известны лицам, принимавшим участие в общественные обсуждениях, в связи с чем не имели возможность выразить свое мнение по всем материалам, представленным на экспертизу. Таким образом, оспариваемое заключение ГЭЭ вынесено на основании заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) на технологию компостирования, срок действия которой истек еще 16.05.2023г., то есть до окончания ее проведения (30.06.2023г.), что не соответствует действующему законодательству и нарушает права административных истцов. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы (абзац 3 пункт 5 ст. 18 Федеральный закон от 23.11.1995г. №174-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) «Об экологической экспертизе»). Таким образом, действие ГЭЭ в отношении технологии компостирования после 16.05.2023г., противоречит вышеуказанному федеральному законодательству.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административные истцы, представитель административного истца ФИО3 просят решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением как норм процессуального, так и материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 20 ноября 2023 года, явились: представитель административных истцов ФИО3, представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 По результатам рассмотрения судебное разбирательство отложено на 10:30 часов 05.12.2023 г. для предоставления времени для ознакомления с возражениями на административный иск.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении извещения о судебном заседании, назначенном на 05.12.2023г. самому административному истцу. 05.12.2023 года административное дело рассмотрено как в отсутствие административных истцов, так и их представителя.

Таким образом, коль скоро административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора рассмотрению не подлежат в связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Мотивированное определение составлено 05.03.2024 года.