Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного(письменного) производства 30 января 2019 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Романовой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу по Николаевскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Хабаровскому краю», ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю»).

Просил признать действия Николаевского филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» по непринятию мер по установлению факта отмены приговора суда, что привело к отбытию им наказания после отмены приговора, бездействие мирового судьи и аппарата мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в неуведомлении ФКУ УИИ УФСИН по Хабаровскому краю об отмене приговора Николаевского-на-Амуре городского суда от 09.11.2017 и апелляционного постановления Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.03.2018, незаконными.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2018 года ФИО1 отказано в принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства административного искового заявления к мировому судье судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края о признании бездействия мирового судьи и аппарата мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района незаконными.

ФИО1 возвращена уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное, нарушающее его право на судебную защиту, указывая на обжалование им бездействия всего аппарата судебного участка, а не действий конкретного судьи.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Изучив материалы, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 128 названного кодекса, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии вышеуказанных административных требований, судья районного суда, проанализировав предмет и основания административного иска, характер и существо требований, сделал вывод, что ФИО1, фактически, просит признать незаконными бездействие мирового судьи и аппарата мирового судьи по неуведомлению филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене приговора судьи и апелляционного постановления.

Исходя из того, что Федеральным законом от 6 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрен особый порядок обжалования действий (бездействия) судей и их ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей, а также, исходя из того, что обжалование действий (бездействия) судебных органов и судей, выраженных в судебном акте, возможно путем оспаривания таких судебных актов (решений) в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, а обжалование действий аппарата мирового судьи, действия и (или) бездействие которых могут содержать в себе признаки дисциплинарного проступка - в ином предусмотренном процессуальном порядке, судья сделал вывод о том, что оспаривание указанных действий (бездействия) не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия с выводами судьи соглашается.

Мотивы отказа в принятии указанных требований административного иска к производству суда подробно изложены в оспариваемом определении, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы жалобы о том, что отказ в принятии к рассмотрению требований об оспаривании бездействия аппарата мирового судьи нарушает право на судебную защиту ФИО1, судебной коллегией не принимаются.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Вопреки доводам жалобы, отказ в принятии требований, не подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не лишает ФИО1 возможности обращаться за защитой своего права в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Доводы жалобы об оспаривании бездействия всего аппарата мирового судьи, а не действий конкретного судьи, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, ошибочны. Указанные доводы правильность выводов судьи об отсутствии оснований для принятия к производству указанных требований не опровергают.

ФИО1, фактически, оспариваются действия мирового судьи в процессе осуществления правосудия. Вместе с тем, для обжалования действий судьи при осуществлении им своих полномочий при отправлении правосудия, а также вынесенных им судебных актов предусмотрен иной порядок - апелляционный, кассационный, надзорный. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Вопреки доводам жалобы, положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность судебного обжалования действий, связанных с исполнением возложенных на мирового судью полномочий; аппарат мирового судьи не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; для обжалования указанных действий законом предусмотрен иной порядок.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А.Коноплева

Судьи О.Ю.Позднякова

И.А.Романова