Гражданский кодекс часть 1

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 мая 2019 года и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Дьяконовой О.В., Горчаковой В.С. к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий и бездействия, о возложении обязанностей восстановить нарушенные права,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Дьяконовой О.В., Горчаковой В.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в котором, после уточнения искового заявления, просят признать незаконными действия УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выразившиеся в регистрации права общей долевой собственности Бликян Ш.Л., Арабян А.П. на недвижимое имущество - нежилые помещения №, 111, площадью 219,9 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

обязать УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю восстановить нарушенные права Горчаковой В.С. и Дьяконовой О.В. в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (согласно уточнениям в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2018 определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя исковое заявление Дьяконова Л.Г. к Саркисову А.С., Бликян Ш.Л. III.Л., Арабян А.П., ООО «Статус» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, принято к производству.

26.06.2018 определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя приняты обеспечительные меры в виде запрета УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрацию прав и прекращать право собственности ООО «Статус», регистрировать какие-либо права сделки, обременения на спорное имущество: нежилые помещения №, 111. площадью 219,9 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Копия данного определения была направлена для исполнения Саркисову А.С., Бликян Ш.Л., Арабян А.П., ООО «Статус», УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Определение суда о применении обеспечительных мер сдано лично Дьяконова Л.Г. в общий отдел УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления начальника отдела регистрации арестов Амирчупанова С.М. Октябрьский районный суд г. Ставрополя вынес определение и исправил описку в определении от 26.06.2018 в части указания кадастрового номера спорных помещений № и данное определение направил в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

11.07.2018 определение Октябрьский районный суд г. Ставрополя от 02.07.2018 поступило в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Однако, несмотря на наличие запрета суда на регистрацию прекращения права собственности ООО «Статус», Амирчупанова С.М. дал свое согласие на регистрацию прав государственным регистратором Махмудовым А.Д. и главным специалистом-экспертом Терещенко Р.В.

В нарушение ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанных положений административным ответчиком произведена регистрация прекращения права собственности ООО «Статус» до устранения причин, являющихся основанием приостановления регистрации права, которая должна быть приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд постановил решение: признать незаконными действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выразившиеся в регистрации права общей долевой собственности Бликян Ш.Л., Арабян А.П. на недвижимое имущество - нежилые помещения №, 111, площадью 219,9 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю восстановить нарушенные права Горчаковой В.С. и Дьяконовой О.В. в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ставрополя вынесено дополнительное решение по делу, которым Дьяконовой О.В. в удовлетворении требования о возложении на управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности произвести регистрацию прекращения права общей долевой собственности Бликян Ш.Л., Арабян А.П. на помещения №, 111 площадью 219,9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, в удовлетворении требования о возложении на управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности восстановить регистрацию права собственности ООО «Статус» и о признание незаконными бездействий о невнесении записи о наличии возражений в отношении регистрации права на основании определения Советского районного суда Ставропольского края от 23.08.2016 о невнесении записи о наличии судебного спора о правах на недвижимое имущество, не принятии решения о возобновлении государственной регистрации, не принятии решения о приостановлении государственной регистрации до получения ответа из суда, о не проведении правовой экспертизы отказано.

Определением Ленинского районного суда от 01 октября 2019 года исправлена описка в решении суда от 16.09.2019 года в части даты вынесения решения.

В апелляционной жалобе представитель Бликян Ш.Л. по доверенности Тамазян С.К. просит постановленное по делу решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, в частности, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что обжалуемые действия административного ответчика связаны с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, определившего поворот исполнения решения и восстановление в ЕГРП записи о ранее существовавших правах Бликян Ш.Л. и Арабян А.П. на объекты недвижимости - нежилое помещение №№ и 111 площадью 219,9 кв.м, расположенные в <адрес>, кадастровый №. Кроме того, право собственности административных истцов по делу никогда не регистрировалось в ЕГРП, следовательно, отсутствует факт нарушения права. Также в исковом заявлении отсутствует четкое требование о порядке восстановления права, а истцы просят суд самому избрать способ его защиты, что не соответствует нормам процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Решетняк Ю.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационным определением от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 года отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей Бликян Ш.Л.Тамазян С.К., Рыженко Л.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В статье 26 указанного Федерального закона перечислены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ч. 1 данной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7);

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37).

Судом установлено, что решением Федерального арбитражно- третейского суда Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 19 февраля 2015 г. удовлетворен иск ООО «Статус» к Саркисову А.С., Бликян Ш.Л., Арабян А.П., Исаеву Ш.Н. о признании права собственности ООО «Статус» на нежилые помещения №, 111, площадью 219,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора купли-продажи указанных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саркисову А.С. и Бликян Ш.Л., о применении последствий недействительности сделки и погашении записи о государственной регистрации права за Бликян Ш.Л.; о признании недействительным договора купли-продажи тех же нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Бликян Ш.Л. и Арабян А.П. о применении последствий недействительной сделки и погашении записи о государственной регистрации права за Арабян А.П., о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности Бликян Ш.Л. и Арабян А.П. на указанные нежилые помещения. Решение признано основанием для погашения записи в ЕГРП о государственной регистрации права Бликян Ш.Л. и Арабян А.П. и регистрации права собственности ООО «Статус» на указанные помещения.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 августа 2016 г. решение Федерального арбитражно- третейского суда Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 19 февраля 2015 г. отменено, произведен поворот исполнения решения третейского суда путем возврата нежилых помещений №, 111, расположенных по адресу: <адрес>, прежним собственникам Бликян Ш.Л. и Арабян А.П. на прежних условиях; прекращено право собственности ООО «Статус» на указанные нежилые помещения. Суд также указал, что данное определение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ООО «Статус» на указанные помещения и для внесения соответствующих записей о праве долевой собственности Бликян Ш.Л. и Арабян А.П. по 1/2 доле за каждым.

Данное определение суда вступило в законную силу (постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2017 г.), что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГДьяконова Л.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Саркисову А.С., Бликян Ш.Л., Арабян А.П., ООО «Статус» о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, в тот же день определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя удовлетворено заявление Дьяконова Л.Г. о принятии обеспечительных мер по иску, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю запрещено производить регистрацию прав и прекращать право собственности ООО «Статус», регистрировать какие-либо сделки, обременения на спорное имущество: нежилые помещения № и 111 площадью 219,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в ЕГРН внесена запись о наличии указанного определения об обеспечительных мерах к сведению регистратора и направлен запрос в Октябрьский районный суд г. Ставрополя о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части кадастрового номера объекта недвижимости.

Определением Октябрьского районного суда от 2 июля 2018 г. в определение от 26 июня 2018 г. внесены исправления в части указания кадастрового номера нежилых помещений - вместо № Данное определение поступило в Управление Росреестра по Ставропольскому краю 11 июля 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю произведена регистрация права собственности Бликян Ш.Л. и Арабян А.П. на вышеуказанные объекты недвижимости на основании определения Советского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определений Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 г. и от 2 июля 2018 г. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю внесена запись об аресте, запрете регистрационных действий производить регистрацию прав и прекращать право собственности ООО «Статус», регистрировать какие-либо сделки, права, обременения на спорное имущество.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части.

При этом суд исходил из того, что произведенной ДД.ММ.ГГГГ регистрацией перехода права собственности от ООО «Статус» к Арабян А.П. и Бликян Ш.Л. нарушаются права Дьяконова Л.Г., поскольку на момент регистрации прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус», в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю имелись сведения о наличии правопритязаний относительно спорного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определений Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26 июня 2018 года и от 2 июля 2018 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю внесена запись об аресте, запрете регистрационных действий производить регистрацию прав и прекращать право собственности ООО «Статус», регистрировать какие-либо сделки, права, обременения на спорное имущество.

Представление в Управление Росреестра по Ставропольскому краю иного вступившего в законную силу судебного акта - определения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения третейского суда, не свидетельствует о поступлении в орган регистрации прав судебного акта о снятии запрета.

Согласно частей 2, 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Также частью 6 статьи 26 данного Закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Учитывая, наличие такого судебного акта и отсутствие сведений о снятии наложенного на имущество ареста, регистрационный орган необоснованно произвел регистрацию перехода прав собственности. Регистрирующий орган при наличии соответствующего акта о наложении ареста, имеющего более широкий правовой смысл, чем запрет производить регистрационные действия, необоснованно зарегистрировал изменения, повлекшие указанные выше правовые последствия.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм, в период действия наложенных мер обеспечения исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наличие судебного запрета являлось основанием для отказа в совершении регистрирующим органом любых регистрационных действий, в том числе оспариваемых регистрационных действий по государственной регистрации прав на нежилые помещения № и 111 по адресу: <адрес> от ООО «Статус» к Арабян А.П. и Бликян Ш.Л.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Выбирая способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции учел отсутствие у суда права вмешиваться в деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию и государственный кадастровый учет недвижимости, и обоснованно посчитал необходимым обязать административного ответчика восстановить нарушенные права административного истца в соответствии с нормами Закона о государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 мая 2019 года и дополнительное решение от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бликян Ш.Л. по доверенности Тамазян С.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи