Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя административного истца – ФИО1, представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1656/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 от имени ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, заинтересованное лицо: Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконным отказов в государственной регистрации и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

ФИО3, действуя на основании нотариально оформленной доверенности в интересах ФИО4, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 в осуществлении действий по регистрации права собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании документов об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с перераспределением земельного участка, смежных с ним земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 25 кв.м., сформулированный в сообщении от 17 декабря 2020 года № 90/016/260/2020-2699/9151;

- возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявления о государственной регистрации права истца в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что во исполнение уведомлений о приостановлении государственной регистрации, ФИО3 подано заявление о предоставлении дополнительных документов, к которому приложены: новая нотариальная доверенность от 08.10.2020г. от имени ФИО4; постановление Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района РК от 29.10.2020г. №974 «О заключении дополнительного соглашения к соглашению о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности из земель муниципальной собственности, на территории МО Добровское сельское поселение Симферопольского района РК от 13.08.2020г. с ФИО4»; дополнительное соглашение №1 к соглашению о перераспределении земельного участка, заключенное с органом местного самоуправления, в соответствии с которым, уточнены реквизиты предыдущей доверенности и отчества заявителя. Несмотря на то, что все, ранее указанные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации недостатки были устранены, 17 декабря 2020 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 были выданы сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности. Истец считает сообщения об отказе в государственной регистрации незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года иск удовлетворен. Признаны незаконными отказы государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 в осуществлении действий по регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (сообщения об отказе в государственной регистрации от 17 декабря 2020 года № 90/016/260/2020-2701/9150 и № 90/016/260/2020-2701/9151). На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 от 17 сентября 2020 года № 90/016/260/2020-2699 и № 90/016/260/2020-2701 с учетом дополнительных документов, представленных заявителем 12 ноября 2020 года с заявлениями КУВД-001/2020-23676073, КУВД-001/2020-23676074. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Основанием для отказа в государственной регистрации по указанным в иске заявлениям послужила статья 27 Федерального закона от 13.07.2016г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ). По мнению апеллянта, дополнительно предоставленные с заявлениями КУВД-001/2020-23676073, КУВД-001/2020-23675074 документы, не устраняют причины приостановления осуществления регистрационных действий. Заявление представителя ФИО4 в Администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о заключении Соглашения подлежало возврату, так как доверенность не содержала полномочий по обращению в администрацию за заключением Соглашения о перераспределении земельного участка, а следовательно, внесение изменений в Соглашение и Постановление № 626 от 16.07.2020 года, в части указания другой доверенности является недопустимым, так как изначально Соглашение не могло быть заключено с представителем, у которого отсутствовали полномочия по обращению за заключением Соглашения. На момент принятия решения имели место обстоятельства, которые препятствовали возможности проведения регистрационных действий, ввиду чего, принятые государственным регистратором решения являются законными, а требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 14.09.2021 года установлено, что у ФИО3, подписавшего административного исковое заявление, отсутствует высшее юридическое образование, в связи с чем, 05.10.2021 года представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых ставится вопрос об отмене решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 10.06.2021 года по делу № 2а-1656/2021 и принятии нового судебного акта об оставлении административного искового заявления ФИО4 без рассмотрения.

04.10.2021 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление ФИО4, в котором она поддерживает заявленные исковые требования, а также возражения на апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.10.2021 года представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым административное исковое заявление ФИО4 оставить без рассмотрения.

Представитель административного истца ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в возражениях и письменных пояснениях. Пояснила, что законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление, должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование. Заявление по рассматриваемому иску предъявлено в суд и подписано представителем по доверенности, имеющим полномочия на его подписание. Дальнейшее ведение административного дела в суде осуществлялось через представителя истца, имеющего юридическое образование, который поддержал в полном объеме исковые требования, изложенные в административном исковом заявлении. Кроме того, следует учитывать, что ФИО4 поддерживает заявленные исковые требования, а также возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 11.10.2021 года от административного истца поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также повторно заявляет, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, поддерживает возражения на апелляционную жалобу. Дополнительно, с учетом дополнений к жалобе, поясняет, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие высшего юридического образования у лица, подписавшего административный иск, тогда как интересы истца в суде первой инстанции представлял представитель, имеющий высшее юридическое образование.

Ранее от Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя администрации.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14 сентября 2020 года ФИО3, действуя в интересах ФИО4, обратился в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное заявление зарегистрировано под номером 90/016/260/2020-2701.

К вышеуказанному заявлению были приложены: копия доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности из земель муниципальной собственности, на территории муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым от 31.08.2020 года; копия Приложения № 1 к указанному Соглашению – Расчет платы за проведение перераспределения земельных участков от 31.08.2020 года; копия постановления Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 07.05.2020 года № 364 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4»; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2020 года № 90/ИСХ/2020-478332.

Согласно доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставляется право от имени ФИО4 пользоваться и управлять принадлежащим ей земельным участком и жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, для чего предоставлено право, среди прочего, подавать заявления, ходатайства, связанные с внесением изменений в записи ЕГРН, исправлением технических ошибок, дополнительным приемом, получать и представлять необходимые справки и документы, в том числе: выписки, удостоверения, свидетельства, уплачивать предусмотренные платежи и сборы, для чего предоставлено право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, для осуществления государственного кадастрового учета и получения документов о государственном кадастровом учете, вносить изменения в Единый государственный реестр прав и в государственный кадастр недвижимости, а также постановка на учет в ГКН, учет изменений в ГКН, снятие с учета ГКН, с правом регистрации (прекращения) права в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом заполнять, представлять и получать декларации об объектах недвижимого имущества, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени ФИО4 заявления. Указанной доверенностью ФИО3 наделен правом подписывать от имени ФИО4 исковое заявление и предъявлять его в суд.

Кроме того, 14 сентября 2020 года ФИО3, действуя в интересах ФИО4, подал заявление о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1345 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное заявление зарегистрировано под номером 90/016/260/2020-2699.

К данному заявлению, кроме документов, приложенных ранее к заявлению № 90/016/260/2020-2701, были приложены копия постановления Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 16.07.2020 года № 626 «О заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности, на территории муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым с ФИО4» и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств по заявлению ФИО3 от 31.08.2020 года в оплату за услугу по перераспределению земельного участка (согл. от 31.08.2020).

15.09.2020 года ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении дополнительных документов к пакету документов, поданному с заявлением № 90/016/260/2020-2699, к которому приложил копию квитанции АО «Генбанк» от 14.09.2020 года на сумму 2000 руб., копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 17.09.2020 года № 90/016/260/2020-2701 и № 90/016/260/2020-2699 ФИО4 сообщено, что в представленной с заявлениями о государственной регистрации доверенности от 19.12.2019 года отсутствуют полномочия ФИО3 на прекращение права собственности на исходный земельный участок, а также на заключение Соглашения о регистрации права на регистрацию права собственности на объекты, образованные в результате перераспределения. Кроме того, в представленном Соглашении о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности из земель муниципальной собственности, на территории муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым от 31.08.2020 года имеются разночтения, а именно, в пункте 8 соглашения отчество заявителя указано неверно. ФИО4 сообщено, что в срок, отведенный для устранения причин приостановления, ей необходимо привести в соответствие с требованиями законодательства представленные на государственную регистрацию документы. Осуществление действий по регистрации права собственности приостанавливается до 17.12.2020 года.

12.11.2020 года ФИО3, действуя от имени ФИО4, подал в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявления о предоставлении дополнительных документов к ранее поданным заявлениям, к которым приложил: копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №; копию дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2020 года к соглашению о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности из земель муниципальной собственности, на территории муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым от 31.08.2020 года (далее – Дополнительное соглашение №1); копию постановления Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 29.10.2020 года № 974 «О заключении дополнительного соглашения к соглашению о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым от 31 августа 2020 года с ФИО4».

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №№1 ФИО3 от имени ФИО4 наделен, в том числе, правом прекращения права собственности на земельный участок КН/УН №, расположенный по адресу: <адрес>, подачу заявления на заключение Соглашения о регистрации права на регистрацию прав собственности на объекты, образованные в результате перераспределения, с правом заключения и подписания Соглашения о перераспределении земель, для чего предоставлено право подавать заявления, ходатайства, связанные с внесением изменений в записи ЕГРН, исправлением технических ошибок, дополнительным приемом, получать и представлять необходимые справки и документы, в том числе, выписки, удостоверения, свидетельства, уплачивать предусмотренные платежи и сборы, для чего предоставлено право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, для осуществления государственного кадастрового учета и получения документов о государственном кадастровом учете, вносить изменения в Единый государственный реестр прав и в государственный кадастр недвижимости, а также выполнять все действия, связанные с данным поручением: выдача сведений, содержащихся в ГКН, постановка на учет в ГКН, учет изменений в ГКН, снятие с учета ГКН, быть полномочным представителем в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с правом подачи заявлений о прекращении права собственности на объекты недвижимости, с правом подачи заявлений о регистрации права собственности на объекты недвижимости, образованные в результате перераспределения, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом заполнять, представлять и получать декларации об объектах недвижимого имущества, с правом получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени ФИО4 заявления. Также указанной доверенностью ФИО3 предоставлено право подписания от имени ФИО4 искового заявления и предъявления его в суд.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 05.11.2020 года в преамбуле соглашения о перераспределении земельного участка заменены слова «действующий на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ.» следующими словами «действующий на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ.» (пункт 1); в разделе 8 «Адреса, реквизиты и подписи сторон» соглашения подписанта «Липанова Игоря Валентиновича» считать подписантом «Липановым Игорем Валерьевичем» (пункт 2); остальные условия соглашения о перераспределении земельного участка от 31 августа 2020 года остаются без изменений (пункт 3).

Сообщениями об отказе в государственной регистрации от 17.12.2020 года № 90/016/260/2020-2701/9150 и № 90/016/260/2020-2699/9151 ФИО4 сообщено, что дополнительно предоставленные документы с заявлением КУВД-001/2020-23676073, КУВД-001/2020-23675074 не устраняют причины приостановления осуществления регистрационных действий, в связи с чем, ФИО4 отказано в регистрации права собственности на земельные участки КН/УН: №, КН/УН: № расположенные по адресу: <адрес>,

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель устранил недостатки, указанные в сообщениях о приостановлении государственной регистрации, предоставив доверенность номер в реестре № (бланк №), где были специально оговорены соответствующие полномочия, постановление Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 29 октября 2020 года № 974 и дополнительное соглашение от 5 ноября 2020 года № 1 к соглашению о перераспределении земельного участка от 31 августа 2020 года. То обстоятельство, что в первоначально предоставленной доверенности для государственной регистрации отсутствовали полномочия представителя на подачу заявления о прекращении права собственности на исходный земельный участок, на заключение соглашения и регистрацию прав собственности на объекты, образованные в результате перераспределения, не лишает заявителя права и возможности устранить данные недостатки в течение срока приостановления государственной регистрации путем оформления доверенности, содержащей данные полномочия представителя. Иное означало бы возложение на заявителя дополнительного обременения в виде необходимости повторного обращения в регистрирующий орган, повторной уплаты государственной пошлины, приводило бы к волоките. Кроме того, в доверенности от 19 декабря 2019 года было указано о наличии у доверенных лиц права на регистрацию (прекращение) права (абзац 4 первого листа) от имени ФИО4 Правовая оценка действий органа местного самоуправления по перераспределению земельных участков не входит в полномочия государственного регистратора. Соответствующее соглашение не отменено и недействительным не признано.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пунктам 2, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 июня 2017 года № 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, пунктом 221 которого установлено, что государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: 1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; 2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; 3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; 4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Подпунктом 2 пункта 223 указанного Административного регламента установлено, что в случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) устанавливает наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено право от имени ФИО4 прекращения права собственности на исходный земельный участок, а также на заключение Соглашения о регистрации права на регистрацию права собственности на объекты, образованные в результате перераспределения и прочие связанные с этим полномочием права. Указанная доверенность и дополнительное соглашение № 1 от 05.11.2020 года к соглашению о перераспределении земель от 31.08.2020 года были предоставлены в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.11.2020 года, то есть в срок, указанный в сообщениях о приостановлении государственной регистрации от 17.09.2020 года № 90/016/260/2020-2701 и № 90/016/260/2020-2699.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 после вынесения государственным регистратором ФИО5 сообщения о приостановлении государственной регистрации, выдавая ФИО3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и отдельно указывая в ней полномочия ФИО3 на прекращение права собственности на исходный земельный участок, заключение Соглашения о перераспределении земельного участка и обращение с соответствующими заявлениями в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, подтвердила свою волю на совершение указанной сделки.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что заявление представителя ФИО4 в Администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о заключении Соглашения подлежало возврату, так как доверенность не содержала полномочий по обращению в администрацию за заключением Соглашения о перераспределении земельного участка, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Таким образом, основания для отказа ФИО4 в государственной регистрации права собственности отсутствовали.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства дела, административным ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Что касается доводов, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено обязательное наличие высшего юридического образования для лица, подписавшего исковое заявление, в том числе и на основании соответствующей доверенности.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что по смыслу положений ч. 1 ст. 125 и п. 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

Вышеуказанная правовая позиция также изложена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что решая вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, судам апелляционной инстанции необходимо устанавливать, носят ли соответствующие обстоятельства неустранимый характер (например, не намерен ли административный истец подписать поданное и не подписанное им административное исковое заявление).

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что административное исковое заявление было подписано ФИО3, действующим от имени ФИО4, но не имеющим высшего юридического образования. При этом, в судебном заседании в суде первой инстанции 10.06.2021 года, а также в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 14.09.2021 года, 05.10.2021 года и 12.10.2021 года участвовала представитель ФИО4 – ФИО1, предоставившая диплом о наличии высшего юридического образования.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом поступивших 04.10.2021 года и 11.10.2021 года заявлений ФИО4, содержащих волеизъявление истца относительно исковых требований и апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и отсутствия в законодательстве об административном судопроизводстве нормы, содержащей запрет на подписание и подачу административного иска уполномоченным лицом, не имеющим высшего юридического образования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года по делу № 2а-1656/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судья О.В. Хожаинова

Судья Л.А.-В. Юсупова