Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционную жалобу Сайдуллаева Жонибека С. У. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Сайдуллаева Жонибека С. У. к УМВД России по городскому округу <данные изъяты> о признании незаконным решения о сокращении срока пребывания в РФ,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя УМВД России по городскому округу Электросталь – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> в суд поступило административное исковое заявление ФИО3, в котором он просил признать незаконным решение Отдела по вопросам миграционного учета УМВД по г.о.Электростали о сокращении административному истцу срока пребывания в РФ (уведомление от <данные изъяты>); обязать Отдел по вопросам миграционного учета УМВД по г.о. Электростали отменить указанное решение и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2017 г. приехал в <данные изъяты>, оформив при этом документы, дающие ему право временно находиться на территории РФ и осуществлять трудовую деятельность. В частности, были оформлены: при пересечении границы – миграционная карта, по прибытии в <данные изъяты> – уведомление о прибытии иностранного гражданина, а также патент на право занятия трудовой деятельностью, выданный ГУ МВД России по <данные изъяты><данные изъяты> К настоящему времени у него в РФ сложилась семья, и он планировал в дальнейшем приобрести статус гражданина РФ. Однако, несмотря на то, что ни с момента его прибытия в РФ <данные изъяты>, ни с даты выдачи ему патента на право занятия трудовой деятельностью <данные изъяты> он на территории РФ не совершал какие-либо правонарушения и не привлекался к какой-либо ответственности, тем не менее, <данные изъяты> был вызван в отдел по вопросам миграции УМФД по г.о. Электросталь, где ему было вручено под роспись уведомление о сокращении для него пребывания на территории РФ. Считал, что незаконно и необоснованно нарушаются его права иностранного гражданина на территории РФ, т.к. данное уведомление, как следствие принятого решения, копия которого не была ему вручена, реквизиты решения, дата, должностное лицо, подписавшее решение, причины и мотивы принятия решения ему неизвестны – в уведомлении они не указаны.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложенные какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.4 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д.10-11).

Сведениями АС ЦБДУИГ МИГРАНТ-1, постановлением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении подтверждено и административным истцом в судебном заседании <данные изъяты> не оспаривалось, что вступившим в законную силу постановлением названного суда от <данные изъяты> гражданин Республики Узбекистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самоконтролируемого выезда (л.д.39-40, 44-45, 49-50).

<данные изъяты> МО МВД России «Павлово-Посадский» на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ в отношении ФИО3 в принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации; ФИО3 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до <данные изъяты>, с оформлением соответствующего представления и включением в список лиц, въезд которым на территорию Российской федерации не разрешен до <данные изъяты>, что подтверждается решением, представлением от <данные изъяты> и сведениями АС ЦБДУИГ МИГРАНТ-1 (л.д.46-47, 48, 39-40).

Решением от <данные изъяты>, утвержденным начальником УМВД России по городскому округу Электросталь, гражданину Республики Узбекистан ФИО3, <данные изъяты> рождения, сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации; в решении отражено, что в ходе проверки установлено, что административный истец прибыл на территорию РФ <данные изъяты>; состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, г.о.Электросталь, <данные изъяты>, на срок до <данные изъяты> на основании патента на работу серии 50 <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> В настоящее время срок действия патента продлен указанным гражданином на основании его оплаты, до <данные изъяты>

О сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО3 <данные изъяты> вручено уведомление, в котором разъяснено об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней (л.д.43).

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от <данные изъяты> N 933 (ред. от <данные изъяты>), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (п.20).

Согласно п.21 Порядка, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (подп.21.2).

Решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 21.1-21.5 пункта 21 настоящего Порядка (п.22).

Таким образом, выявив <данные изъяты> в ходе приема граждан в ОВМ УМВД России по г.о.Электросталь гражданина Республики Узбекистан ФИО3 и установив, что в отношении него уполномоченным органом в установленном законом порядке было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уполномоченный орган – административный ответчик принял основанное на положениях действующего законодательства решение о сокращении административному истцу срока временного пребывания в Российской Федерации.

Наличие у административного истца выданного ему <данные изъяты> патента на право занятия трудовой деятельностью по виду таковой – подсобный рабочий (копия – л.д.13-14), основанием для признания незаконным оспариваемого решения от <данные изъяты> не является, поскольку норма ч.3 ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию императивна, такое решение в отношении ФИО3 принято <данные изъяты> межмуниципальным отделом МВД России «Павлово-Посадский».

Суд также учел, что упомянутым Порядком не предусмотрены нормы, обязывающие орган внутренних дел выдавать иностранному гражданину решение либо копию решения о сокращении его временного пребывания; а уведомление о таком решении от <данные изъяты> вручено ФИО3<данные изъяты> (л.д.43).

Непроставление в миграционной карте ФИО4 отметки о сокращении срока временного пребывания, на что указывает административный истец в иске со ссылкой на п.24 Порядка, не свидетельствует о незаконности принятого в отношении него полномочным лицом решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, характера спорных правоотношений и их правового регулирования, суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ФИО3 добровольно выехал из РФ и на законных основаниях в 2017 году вновь въехал на территорию РФ, выводов суда о наличии предусмотренных законом оснований к принятию оспариваемого решения не опровергает. Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи