Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 19 октября 2016 года дело по административному иску прокурора г.Комсомольска-на-Амуре в интересах Российской Федерации к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании действий незаконными, признании постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре не действующим,

по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Богатского В.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании действий по отказу в удовлетворении протеста прокурора города от 10.05.2016 года незаконными, признании недействующим постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования, предоставляемыми муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» № 678-па от 18.03.2016 с момента принятия. В обоснование заявленных требований указал, что по обращению Депутата городской думы ФИО1 проведена прокурорская проверка, которой установлено, что администрацией г. Комсомольска-на-Амуре нарушаются требования законодательства о тарифном регулировании и об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, при следующих обстоятельствах: 18.03.2016 года постановлением администрации № 678-па утверждены тарифы на услуги по перевозке пассажиров багажа автомобильным транспортом общего пользования, предоставляемые муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие №1». Данным постановлением для муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» установлены тарифы на предоставляемые услуги по перевозке в размере 23 рубля, что превышает установленный органом исполнительной власти Хабаровского края размер для перевозчиков, из чего следует, что постановление принято в нарушение требований законодательства о тарифном регулировании и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления РФ. По выявленным нарушениям, 10.05.2016 года прокуратурой принесен протест на постановление от 18.03.2016 года № 678-па, 25.05.2016 года администрацией протест был отклонен. В связи с чем, просил суд удовлетворить требования административного искового заявления.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2016 года в удовлетворении требований прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Богатский В.Н. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством установление тарифов на регулярные перевозки пассажиров, осуществляемые автомобильным транспортом в городском сообщении по регулируемым тарифам, относится к компетенции комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Подтверждения факта осуществления регулярных перевозок органом местного самоуправления МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» по соответствующему маршруту по нерегулируемым тарифам отсутствует. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 и постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252 «Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае» постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30.03.2015 № 13-Ц установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 19 рублей. При этом, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 18.03.2016 № 678-па «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, предоставляемые МУП ПАТП-1» данному предприятию установлен тариф на предоставляемые услуги по перевозке в размере 23 рубля. Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что МУП ПАТП-1 осуществляет перевозку пассажиров по регулируемым маршрутам по нерегулируемым тарифам и, имея соответствующие разрешительные документы, вправе самостоятельно установить тариф по осуществляемым им маршрутам, поэтому порядок установления тарифа с учетом особенностей организационно-правовой формы МУП ПАТП-1 соблюден. Полагает, что данный вывод суда является ошибочным. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре – А.В. Перехожева, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Доськовой Т.Ю., доводы апелляционного представления поддержавшей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре установлено, что администрацией г. Комсомольска-на-Амуре нарушаются требования законодательства о тарифном регулировании и об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 678-па от 18.03.2016 «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования, предоставляемыми муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», для указанного предприятия установлен тариф на перевозку пассажира и одного места багажа в размере 23 рубля, а также стоимость проездных билетов для различных категорий граждан.

На данное постановление, прокуратурой г. Комсомольска-на0Амуре 10.05.2016 года принесен протест.

20.05.2016 года администрацией г. Комсомольска-на-Амуре дан ответ на протест, которым отказано в удовлетворении протеста прокурора г. Комсомольска-на-Амуре об устранении нарушений законодательства.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов, помимо прочего, обладают полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ст. 27 Устава муниципального образования город Комсомольск-на-Амуре глава города руководит администрацией города на принципах единоначалия и осуществляет полномочия, в том числе, издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Из устава МУП «ПАТП-1» следует, что предприятие является коммерческой организацией осуществляющей перевозку пассажиров автотранспортом. Учредителем предприятия и собственником закрепленного за ним имущества является Муниципальное образование город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Разрешая заявленные требования исходя из приведенных норм суд первой инстанции пришел к выводу о том, что глава г.Комсомольска-на-Амуре, являясь руководителем исполнительного органа Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», наделен полномочиями издавать акты устанавливающие тарифы на услуги муниципальных предприятий, в том числе МУП «ПАТП-1».

Рассматривая вопрос о законности действий администрации г. Комсомольска-на-Амуре по отказу в удовлетворении протеста прокурора города от 10.05.2016 года № на постановление от 18.03.2016 года № 678, суд первой инстанции пришел к следующему.

Отношения в указанной сфере урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 39 Закона предусмотрен годичный переходный период, состоящий из трех этапов:

в течении тридцати дней - сбор информации о перевозчиках и маршрутах регулярных привозок;

по истечении тридцати дней и до истечения ста восьмидесяти дней - проверка предоставленных сведений и формирование реестра маршрутов регулярных перевозок;

до истечения двухсот семидесяти дней - предоставление перевозчикам карт маршрутов, являющихся разрешительными документами на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок до проведения открытого конкурса на получение указанного права.

Порядок формирования и утверждения реестра, а также порядок определения вида перевозок Законом и иными нормативно-правовыми актами не регламентирован, из чего следует, что указанный порядок определяется уполномоченными органами самостоятельно на основании определений, данных в ст. 3 Закона, согласно которой:

Вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам;

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке;

Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 29.07.2015 № 71 «Об органе местного самоуправления муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», администрация города Комсомольска-на-Амуре является уполномоченным органом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на органы местного самоуправления. На основании предоставленных Законом и местным законодательным органом полномочий Администрацией сформирован реестр перевозчиков.

Поскольку сведений о предоставлении льгот на проезд на маршрутах МУП «ПАТП-1» в судебном заседании не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что МУП «ПАТП-1» осуществляет перевозку пассажиров по регулярным маршрутам перевозок по нерегулируемым тарифам, о чем имеются соответствующие записи в реестре.

Администрацией МУП «ПАТП-1» выданы карты маршрутов, предоставляющие право на осуществление регулярных перевозок в переходный период в соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015г.

МУП «ПАТП-1», являясь перевозчиком и имея соответствующие разрешительные документы, на ряду с иными перевозчиками, вправе самостоятельно установить тариф по осуществляемым им маршрутам. Таким образом, порядок установления тарифа, с учетом особенности организационно правовой формы МУП «ПАТП-1», соблюден.

Как следует из материалов дела администрацией г.Комсомольска-на-Амуре МУП ПАТП-1 были выданы карты маршрута регулярных перевозок в переходный период.

Судом установлено, что 14.07.2016 года между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и МУП «ПАТП №1» заключено соглашение о расторжении договора от 11.12.2012 года, по которому между администрацией и МУП «ПАТП №1» расторгнут договор перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по городским, автобусным маршрутам в межконкурсный период.

Таким образом, администрацией г.Комсомольска-на-Амуре был соблюден порядок выдачи свидетельств на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, предусмотренный ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

При таких обстоятельствах администрация г.Комсомольска-на-Амуре вправе была установить тарифы на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Оснований для признания незаконным действия администрации г.Комсомольска-на-Амуре по отказу в удовлетворении протеста прокурора города от 10.05.2016 № на постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 678-па от 18.03.2016 «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования, предоставляемыми муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

При этом из административного искового заявления следует, что административный истец просит в том, числе признать недействующим постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования, предоставляемыми муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» № 678-па от 18.03.2016 с момента принятия.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре от 10 мая 2016 года в удовлетворении требований ФИО1 к главе Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании незаконным постановления «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования, предоставляемыми муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» № 678-па от 18.03.2016. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2016 года решением Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре от 10 мая 2016 года, оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом того, что вопрос о признании незаконным постановления «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования, предоставляемыми муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» № 678-па от 18.03.2016, являлся предметом исследования Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре при рассмотрении дела № 2а-3514/2016, решение суда вступило в законную силу, таким образом, производство по административному исковому заявлению в указанной части требований подлежит прекращению.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора г. Комсомольска-на-Амуре к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании недействующим постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования, предоставляемыми муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» № 678-па от 18.03.2016 с момента принятия, подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2016 года по делу по административному иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Российской Федерации к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании действий незаконными, признании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре не действующим – отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора г. Комсомольска-на-Амуре к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании недействующим постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования, предоставляемыми муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» № 678-па от 18.03.2016 с момента принятия, прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Богатского В.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова