Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Д,П. об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония-33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» Чепчигашева Юрия Станиславовича

по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 21 декабря 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО3, административного ответчика ФИО1, выразивших согласие с решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония-33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО1 об оспаривании постановления от 2 сентября 2021 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ссылаясь на отсутствие разъяснения трудового распорядка, техники безопасности при направлении на выполнение работ, на уважительную причину оставления места работы в связи с приемом лекарственных средств, считал, что он был незаконно признан нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Просил признать незаконным постановление от 2 сентября 2021 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония-33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия.

В суде первой инстанции административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик, временно исполняющий обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония-33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО1 (далее – врио начальника ФИО1), представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 просили отказать в удовлетворении административного иска. ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия представителя в судебное заседание не направило.

Суд постановил решение от 21 декабря 2021 года, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.

С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на отсутствие оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, нарушение порядка признания его злостным нарушителем, приводит доводы о том, что в отношении него было применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), отсутствует протокол дисциплинарной комиссии о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Хакасия выражает согласие с решением суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра (часть 2 названной статьи).

Как следует из статьи 60.11 УИК РФ администрация исправительного центра, применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания.

В силу части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2020 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 4 месяца 15 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО2 за время отбывания наказания поощрений не имеет, на 30 августа 2021 года имел два действующих нарушения установленного порядка отбывания наказания от 5 ноября 2020 года, от 9 мая 2021 года (л.д.101).

2 сентября 2021 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр федерального казенного учреждения «Исправительная колония-33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО1 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, установив, что ФИО2 в течение года совершил три нарушения, в том числе нарушение от 2 сентября 2021 года, установленного порядка отбывания наказания, пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может ввиду следующего.

Часть 8 статьи 226 КАС РФ регламентирует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из пункта 3 части 9 названной статьи следует, что административному ответчику также необходимо доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В части 11 статьи 226 КАС РФ указано, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи.

Приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее – Комиссия), так в пункте 5 предусмотрено, что Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра.

Основными задачами Комиссии являются в том числе, подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.

Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов (пункт 9 названного положения).

Приказом УФСИН России № от 26 августа 2012 года при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено положение и состав дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония-33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия».

2 сентября 2021 года дисциплинарная комиссия исправительного центра в составе членов комиссии: ФИО1, ФИО5, ФИО6 подготовила представление начальнику исправительного центра о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ за совершение им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 УИК РФ (л.д.96).

Приложением №1 к приказу начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден состав дисциплинарной комиссии, ФИО6, принимавший участие в заседании дисциплинарной комиссии, членом комиссии не является.

Поскольку решения комиссии оформляются протоколом, следовательно, административный ответчик должен представить протокол с разрешением вопроса о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказаний. В материалы дела такого протокола не представлено.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия 24 января 2022 года по делу №22-24/2022 установлено нарушение порядка признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, поскольку отсутствует протокол заседания комиссии по рассмотрению вопроса о признании осужденного злостным нарушителем.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято дисциплинарной комиссией в незаконном составе, установленный статьей 60.15 УИК РФ порядок принятия решения нарушен, судебная коллегия, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оспариваемое постановление временно исполняющего обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр федерального казенного учреждения «Исправительная колония-33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о применении к ФИО2 взыскания, не предусмотренного статьей 60.14 УИК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом настоящего административного дела является оспаривание постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 2 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Абаканского городского суда от 21 декабря 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр федерального казенного учреждения «Исправительная колония-33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО1 от 2 сентября 2021 года о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

Т.В. Долгополова