Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 09 апреля 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, Приокскому РОСП УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления, действий, бездействия

установила:

ФИО1 обратился с названным административным иском, указав, что 18.02.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного листа № 002156138 от 04.06.2010 г., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. При вынесении постановления не учтено, что решение суда состоялось в 2010 г., процессуальные сроки истекли, копия обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства направлена с нарушением установленного срока, только 20.02.2019 г.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2019 г., признать незаконным ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления должнику ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения.

В уточненном исковом заявлении просил суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2019 г, признать незаконным ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления должнику ФИО1, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая, учитывая, что истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не предприняла мер к тому, чтобы убедиться, что истекли и не восстановлены судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 09.04.2019 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административного истца поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба содержит несогласие с решением об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательства недопустимым, а также довод о вынесении решения судом за пределами процессуальных сроков.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. (ст. 22 Закона)

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. (ст. 31 Закона)

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО1, ФИО11 солидарно в пользу ФИО10 1 350 000 руб.

04.06.2010 г. выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежной суммы в пользу ФИО10 (л.д.31).

На основании указанного исполнительного листа 15.07.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Приокского РО УФССП Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

19.09.2013 г. Приокским РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49807\13\06\52 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО10 долга в размере 1 350 000 руб на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № (л.д.63).

03.05.2017 г. Приокским РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство на основании этого же исполнительного листа о взыскании долга в размере 1 350 000 руб в отношении ФИО1 в пользу ФИО10

22.03.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО10 (л.д.70).

10.01.2019 г. ФИО10 снова обратилась в УФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. (л.д.30-32).

На исполнительном листе имеются отметки о поступлении в ФССП по Нижегородской области 09.07.2010 г., 01.07.2015 г., 12.04.2017 г. (л.д.31).

18.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9578\19\52006-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 1 350 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 (л.д.27).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 почтой, дата включения в почтовый реестр 19.02.2019г. (л.д.59), то есть на следующий день после его вынесения, как установлено законом. Сроки направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены. Судебная коллегия не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части.

Разрешая дело и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство возбуждено правомерно, в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению ранее, 2013г. и в 2017г. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. При этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушен, исчисляется с 22.03.2018г., со дня возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к тому, чтобы убедиться, что истекли и не восстановлены судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении в качестве доказательств письменных материалов. ФИО4 было заявлено в письменной форме ходатайство о признании доказательства (распечаток) недопустимым. Суд, посчитав, что заявленные приставом документы относятся к делу, удовлетворил его ходатайство. Довод автора жалобы о недопустимости доказательства является несостоятельным, основан на его субъективном мнении. Несогласие представителя административного истца с разрешением ходатайства не влечет отмену принятого судебного акта.

Вынесение судом решения за пределами процессуального срока, установленного в определении о продлении срока рассмотрения административного дела, не влияет на существо принятого решения и не влечет его отмену.

Судом первой инстанции было рассмотрено заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства. Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно в удовлетворении данного заявления было отказано.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается, они основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, направлены на переоценку представленных доказательств и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в силу требований ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.

Выводы суда мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: