Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орле административное дело по административному исковому заявлению Местной религиозной организации Свидетели Иеговы «Орел» к Управлению Министерства юстиции России по Орловской области о признании незаконным предупреждения

по апелляционной жалобе Местной религиозной организации Свидетели Иеговы «Орел» на решение Советского районного суда г. Орла от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Местной религиозной организации Свидетели Иеговы «Орел» к Управлению Министерства юстиции России по Орловской области о признании незаконным предупреждения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителей административного истца ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика ФИО8, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Местная религиозная организация Свидетели Иеговы «Орел» (далее по тексту – религиозная организация) обратилась в районный суд к Управлению Министерства юстиции России по Орловской области о признании незаконным предупреждения.

В обоснование заявленных требований указывала, что в августе 2015 в адрес религиозной организации поступило предупреждение Управления Министерства юстиции РФ по Орловской области (далее по тексту – Управление Минюста по Орловской области) о недопущении впредь нарушений действующего законодательства, выразившихся в хранении в целях массового распространения печатного издания – брошюры <...>, признанной решением <...> областного суда, оставленным без изменения судебной коллегий по гражданским делам Верховного суда РФ, экстремистским материалом и внесенную в Федеральный список экстремистских материалов под №.

Однако, ни Управление Минюста по Орловской области, ни Управление ФСБ по Орловской области, сотрудники которого выявили данный факт, не проводили проверку деятельности религиозной организации, в результате которой были бы выявлены факты хранения и распространения указанной документации, носящей экстремистский характер. Было проверено помещение в <адрес>, в то время как религиозная организация зарегистрирована и располагается в г. Орле. В отношении членов организации также не проводилось проверки и у них не обнаруживались какие-либо экстремистские материалы.

В связи с чем, административный истец считает нарушенным его право на свободу вероисповедания, собрания и объединение граждан.

В судебном заседании представители административного истца- Местной религиозной организации Свидетели Иеговы «Орел» ФИО6, ФИО7 поддержали административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Представитель религиозной организации ФИО6 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что помещение, арендованное в <адрес>, используется религиозной организацией для реализации уставной деятельности, поскольку оно было арендовано Местной религиозной организацией Свидетели Иеговы «Орел» для оказания помощи религиозной группе Свидетели Иеговы <адрес> в проведении богослужений по месту своего нахождения, что не противоречит уставным целям организации и действующему законодательству.

При этом выражает несогласие с оценкой судом представленных бухгалтерских документов, ссылаясь на то, что авансовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера, а также квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают, что оплата по договору аренды офиса № от 30 апреля 2015 года фактически производилась религиозной группой Свидетелей Иеговы в <адрес>. Указание же в приходных кассовых ордерах на добровольные пожертвования как основание поступления денежных средств говорит лишь о том, что оплата аренды осуществлялась религиозной группой, являющейся некоммерческой организацией, за счет добровольных пожертвований.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание довод о том, что в данном случае имел место перенайм арендованного помещения, поскольку административный истец фактически передал религиозной группе права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором.

Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что при проведении 16 июля 2015 года оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСБ России по Орловской области в присутствии представителей Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Орел» при проведении богослужения по данному адресу установлено не было, равно как и не был установлен собственник обнаруженной литературы, а также факт осуществления административным истцом по указанному адресу собственной деятельности.

Между тем, согласно показаниям присутствовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия ФИО9, ФИО1 В.К., ФИО10, данных ими в судебном заседании 25 декабря 2015 года, они членами Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Орел» не являются и никогда не являлись, доверенность на представление интересов Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Орел» им не выдавалась, о проведении в вышеназванном помещении мероприятий им известно не было.

Ссылается на то, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей, допрошенных со стороны административного истца, и

выражает несогласие с положительной оценкой всех доводов административного ответчика и показаний свидетелей с его стороны.

Считает неверным вывод суда о том, что численность религиозной организации насчитывает от <...> до <...> человек, поскольку прием в члены религиозной организации носит добровольный заявительный характер и осуществляется по решению Комитета религиозной организации. Согласно уставным документам членами религиозной организации Свидетели Иеговы «Орел» являются <...> человек, проверку в отношении которых не проводили, и в их число не входят лица, присутствовавшие при проведении оперативных мероприятий в <адрес>.

Полагает, что решение не соответствует задачам и принципам административного судопроизводства, перечисленным в ст.ст.3 и 6 КАС РФ, обстоятельствам административного дела, нарушает права административного истца, гарантированные ст.ст. 6, 7, 9,10,11 и 14 Конвенции о защите прав и свобод, а также вынесено без учета Постановления Европейского суда от 10 июня 2010г. по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации», где суд обратил внимание на недопустимость необоснованного вмешательства государства в деятельность религиозных объединений.

Приводит доводы, свидетельствующие, по мнению апеллянта, о незаконности и необоснованности судебного решения, и как следствие, нарушение прав и свобод религиозного объединения.

Судебная коллегия по административным делам, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с положениями ст.308 КАС РФ в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Следовательно, исходя из положений выше перечисленных норм закона применительно к настоящему спору, обстоятельствами, имеющими юридическое значение и подлежащими установлению, являются факт нарушения прав и законных интересов заявителя либо незаконное возложение на него определенных обязанностей; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Управления Минюста по Орловской области; порядок и основания принятия оспариваемого решения, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, кроме факта нарушения прав и законных интересов заявителя либо возложения на него обязанностей, в силу ч.11 ст.226 КАС РФ лежит на органе как лице, чьи действия (решение) обжалуются.

Защита прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечение целостности и безопасности Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее по тексту – Закон №114-ФЗ от 25.07.2002), которым также определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности и устанавливается ответственность за ее осуществление.

В соответствии с п.1 ст.1 данного Закона №114-ФЗ экстремистская деятельность (экстремизм) выражается, в том числе, в массовом распространении заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовлении или хранении в целях массового распространения.

Противодействие экстремисткой деятельности осуществляется путем выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц (ст.3 Закона №114-ФЗ).

Часть 1 статьи 3 названного Закона запрещает распространение на территории Российской Федерации экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Статья 7 Закона №114-ФЗ от 25.07.2002 предписывает федеральному органу исполнительной власти, осуществляемому функции в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, общественных объединений и религиозных организаций, или их территориальным органам выносить предупреждение в письменной форме общественному или религиозному объединению либо организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе, в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма.

Такие полномочия в соответствии с Указом Президента РФ №1313 от 13.10.2004 и Положением об Управлении Министерства юстиции РФ по субъекту возложены на Министерство юстиции РФ и его территориальные органы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на территории Орловской области зарегистрирована и поставлена на учет Управлением Минюста по Орловской области Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Орел», о чем имеется запись в едином государственном реестре юридических лиц от 01.06.2001 с последующей перерегистрацией. На дату регистрации организация имела <...> учредителей.

Решением руководящего комитета Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России председателем Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Орел» назначен ФИО6

Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Орел» входит в структуру централизованной религиозной организации - Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации (п.1.6 Устава Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Орел», зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области 01.06.2001 №) (л.д.8-12).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава целями и задачами организации является совместное исповедание и распространение веры, удовлетворение духовных потребностей, осуществление совместного и личного богослужения.

Пунктом 5.3 Устава предусмотрено, что организация может использовать для своих нужд земельные участки, здания, имущество, предоставляемое ей государственными, муниципальными, общественными и иными организациями п гражданами, в соответствии с законодательством РФ.

30.04.2015 между ООО <...> и Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Орел» был заключен договор аренды офиса, по условиям которого административному истцу предоставлены в пользование за плату, составляющую <...> рублей в месяц, помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <...>кв.м., на срок с 01.05.2015 по 31.12.2015 (л.д.13-22).

Согласно п. <...> этого договора арендатор обязан использовать помещение в соответствии с условиями, указанными в п. п. <...>, № договора, для деятельности, не запрещенной законами Российской Федерации.

16.07.2015 сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Орловской области (далее по тексту – УФСБ по Орловской области) на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника УФСБ по Орловской области от 14.07.2015 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, арендованного административным истцом.

В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО11, ФИО1 В.К., ФИО12 была изъята печатная продукция, в том числе брошюра <...>, что подтверждается протоколом от 16.07.2015, составленным в присутствии ФИО9, указанному в протоколе как Свидетель Иеговы, ответственный (старший) за проведение собрания, а также Свидетелей Иеговы ФИО17., и ФИО10 (л.д.42, 51).

Печатное издание <...>, изъятое сотрудниками правоохранительных органов, было признано решением <...> областного суда от 11.09.2009, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.12.2009, экстремистским материалом и внесено в Федеральный список экстремистских материалов под № (л.д.38).

В связи с чем, в адрес религиозной организации Свидетели Иеговы «Орел» Управлением Минюста по Орловской области было направлено предупреждение о недопустимости при осуществлении дальнейшей деятельности положений Конституции РФ и Закона «О противодействии экстремистской деятельности» (л.д.23-24).

Проверяя довод административного истца о том, что арендованное организацией помещение, в котором была найдена запрещенная литература, им не использовалось, предназначалось для проведения мероприятий, организуемых группой Свидетелей Иеговы <адрес>, суд пришел к обоснованному выводу о его несостоятельности, поскольку договор аренды, заключенный между ООО <...> и Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Орел» не содержит условий, предусматривающих возможность передачи арендованного имущества третьим лицам, а также противоречит п. <...> договора аренды, согласно которому любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Не нашел подтверждения и довод административного истца о том, что в арендованное им помещение имели доступ и иные лица.

Таким образом, суд, установив изложенные выше обстоятельства и оценив в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что факт нахождения запрещенной литературы экстремистского содержания с целью её распространения в арендуемом административным истцом помещении доказан, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, а также установленный факт хранения печатных изданий, содержащих признаки экстремистских материалов, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности решения Управления Минюста России по Орловской области о вынесении предупреждения в адрес религиозной организации о недопущении нарушения норм действующего законодательства, направленного на противодействие экстремистской деятельности, поскольку Управление Минюста по Орловской области действовало в рамках предоставленных полномочий и в порядке, установленном действующем законодательством. При этом, вынесенным предупреждением не были нарушены права и законные интересы религиозной организации, равно как и не были возложены какие-либо обязанности.

Обжалуемое предупреждение носит превентивный характер, имеющий целью предупредить религиозную организацию о недопущении в своей деятельности нарушений норм действующего российского законодательства, которые могут послужить основанием к запрету осуществления уставной деятельности на территории Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные представителями религиозной организации в своей апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной религиозной организации Свидетели Иеговы «Орел» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи