Гражданский кодекс часть 1

материал по административному исковому заявлению Васневой Елены Николаевны, Барсукова Олега Ивановича, Дмитриенко Ольги Сергеевны к администрации городского округа город Воронеж, Управлению ЖКХ Городского округа город Воронеж, МКУ ГорДЭЗ ЖКХ г.Воронежа о признании незаконными действий (бездействия) по не включению в капитальный ремонт лестничных маршей и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней) подвалов многоквартирного жилого дома, а также действий по изменению вида материала и цветовой гаммы, не соответствующих первоначальному (существующему) архитектурному проекту строительства многоквартирного <адрес>, возложении обязанности внести дополнительно в проект и локальную смету ремонта лестничных маршей и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней) подвала многоквартирного <адрес>, изменив материалы и цветовую гамму в соответствии с первоначальным (существующим) архитектурным проектом строительства многоквартирного дома, возложении обязанности утвердить внесение изменений в проект и локальную смету ремонт лестничных маршей и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней) подвалов многоквартирного <адрес>, привести в соответствие материал для ремонта ступеней и цветовую гамму в соответствии с первоначальным (существующим) архитектурным проектом строительства многоквартирного дома

по частной жалобе административных истцов

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 24.08.2017 г. о возвращении административного искового заявления административным истцам,

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 24 августа 2017 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено административным истцам.

Не согласившись с определением судьи, административные истцы обратились в Воронежский областной суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что спорные правоотношения регулируются положениями Главы 22 КАС РФ, в связи с чем определение является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался п.8 ст. 129 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление возвращается в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Исходя из приведенного текста правовой нормы, такие основания должны содержаться в главах КАС РФ, регулирующих производство по отдельным категориям административных дел. Для ряда категорий дел кодексом действительно дополнительно установлены специальные основания для возврата заявления. Однако глава 22 КАС РФ, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не содержит специальных норм, устанавливающих дополнительные основания для возврата иска, кроме указанных в ч. 1 ст.129 КАС РФ.

Таким образом, возвращая административное исковое заявление, судья не указал норму процессуального права, которая устанавливает возможность принятия такого процессуального решения. Кроме того, определение судьи содержит суждение о том, к какому органу власти и должностному лицу истцы должны обращаться по правилам той же главы 22 КАС РФ. Однако ответчика указывает истец при подаче иска, а суд только на стадиях подготовки дела к рассмотрению или рассмотрения дела по существу вправе с согласия истца осуществить замену ненадлежащего ответчика или привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика (ст. 43 КАС РФ). Отсутствие требований к судебному приставу-исполнителю и нежелание их предъявлять следует как из текста как искового заявления, так и из частной жалобы истцов. Истцы настаивают на рассмотрении требований к указанным им ответчикам по правилам главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Вместе с тем, оснований для принятия искового заявления к производству районного суда, не имеется.

Как видно из материалов дела, предметом административного искового заявления являются требования, основанные на действиях (бездействии) административных ответчиков по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 г., принятого по результатам рассмотрения гражданского дела, в соответствии с которым на администрацию городского округа г. Воронеж была возложена обязанность по проведению капитального ремонта <адрес>.

Согласно ст. 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Требования административных истцов, связанные с бездействием административных ответчиков по надлежащему исполнению вступившего в законную силу решения суда, должны разрешаться в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, а не путем предъявления нового административного иска в порядке, предусмотренном КАС РФ. Доводы о нарушениях дефектной ведомости, составленной вместо проекта, а также неполноте локальной сметы и необходимости восстановления архитектурно-исторического вида дома касаются качества и объема работ по капитальному ремонту дома, проводимого во исполнение решения суда.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Действия администрации городского округа г. Воронеж, МКУ ГорДез ЖКХ г. Воронежа по исполнению решения суда, обязывающего произвести капитальный ремонт дома, нельзя отнести к реализации властных полномочий по отношению к административным истцам.

Исходя из изложенного, в данном случае необходимо отказать административным истцам в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь статьями п. 1, ч.1 ст. 128, 308, 309, 311, 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 24.08.2017 г. о возвращении административного искового заявления отменить.

В принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж, Управлению ЖКХ Городского округа город Воронеж, МКУ ГорДЭЗ ЖКХ г.Воронежа о признании незаконными действий (бездействия) по не включению в капитальный ремонт лестничных маршей и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней) подвалов многоквартирного жилого дома, а также действий по изменению вида материала и цветовой гаммы, не соответствующих первоначальному (существующему) архитектурному проекту строительства многоквартирного <адрес>, возложении обязанности внести дополнительно в проект и локальную смету ремонта лестничных маршей и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней) подвала многоквартирного <адрес>, изменив материалы и цветовую гамму в соответствии с первоначальным (существующим) архитектурным проектом строительства многоквартирного дома, возложении обязанности утвердить внесение изменений в проект и локальную смету ремонт лестничных маршей и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней) подвалов многоквартирного <адрес>, привести в соответствие материал для ремонта ступеней и цветовую гамму в соответствии с первоначальным (существующим) архитектурным проектом строительства многоквартирного дома отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: