Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» к администрации г. Ачинска о признании незаконным решения главы администрации г. Ачинска от 24.11.2015 г. в части отказа в предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, понуждении устранить нарушение прав истца путем издания распоряжения о закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, взыскании судебных издержек,

по апелляционной жалобе директора КГБУ «ЦРМПиООС» ФИО1,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» к администрации г. Ачинска о признании незаконным решения главы администрации г. Ачинска от 24.11.2015 г. в части отказа в предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, понуждении устранить нарушение прав истца путем издания распоряжения о закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, взыскании судебных издержек, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» (далее по тексту - КГБУ «ЦРМПиООС» или Учреждение) обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнений) к администрации г. Ачинска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, понуждении устранить нарушение прав истца путем издания распоряжения о закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом в качестве госпошлины при подаче иска в суд.

Требования мотивированы тем, что истец является некоммерческой организацией, осуществляющим функции государственного органа по экологическому мониторингу окружающей среды на территории Красноярского края и должна обеспечивать регулярные наблюдения, хранить и обрабатывать информацию о состоянии окружающей среды, ее загрязнения, обеспечивать органы государственной власти и органы местного самоуправления, граждан текущей и экстренной информацией о состоянии окружающей среды. Учреждение обеспечивает функционирование и развитие краевой наблюдательной сети, которая состоит из наземных стационарных и подвижных (маршрутных) пунктов наблюдений (постов, лабораторий), в которых выполняются наблюдения. На данные виды деятельности Учреждением получена бессрочная лицензия Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 21.10.2014 года. К лицензионным требованиям относятся условия деятельности, установленные для стационарных и подвижных пунктов наблюдения, порядок размещения постов. Осуществление контроля основано на требованиях Руководящего документа «Наставление гидрометеорологическим станциям и постам. Выпуск 10 Инспекция гидрометеорологических станций и постов. Часть 1. Инспекция метеорологических наблюдений на станциях» РД 52.04.666-2205, утвержденных Росгидрометом 21.11.2015 г. Указанным документом установлено, что при проверке технической документации прежде всего проверяются наличие и сохранность основных правовых документов, в том числе правоустанавливающего документа на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права бессрочного пользования) и др. Наличие правоустанавливающего документа на земельный участок предусмотрено Руководящим документом «Положение о государственной наблюдательной сети» РД 52:04.567-2003, утвержденным Росгидрометом и введен в действие с 01.07.2003 г. также закрепление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования за государственным бюджетным учреждением в целях выполнения уставных задач определено ст. 9.2 ФЗ №7-ФЗ, п.п. 2 п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ.

В городе Ачинске для выполнения своих уставных задач Учреждение имеет в пользовании временный объект-автоматизированный пост наблюдения за состоянием атмосферного воздуха, для размещения которого использует на основании договора аренды с администрацией г. Ачинска от 01.02.2010 года земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126004 № 380, площадью 14,00 кв.м. по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, в 41 м. на юго-восток от жилого дома №14.

При неоднократном обращении в 2015 году в администрацию г. Ачинска с заявлениями о предоставлении данного земельного участка Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, административному истцу было отказано с предложением оформить договор срочного безвозмездного пользования данным земельным участком для размещения временного объекта. Последний такой отказ оформлен за подписью главы города Ачинска от 24.11.2015 года, который административный истец оспаривает, полагая его незаконным и необоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директора КГБУ «ЦРМПиООС» ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является обязанностью, а не правом административного ответчика. Полагает вывод суда о не указании административным истцом нормы права, регулирующей обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не обоснован, опровергается приложенными в дело доказательствами. Кроме того, просит взыскать с администрации г. Ачинска судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Правовым управлением администрации города Ачинска представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца КГБУ «ЦРМПиООС» ФИО2

Представитель администрации г. Ачинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе был извещен надлежащим образом (л.д. 164 – оборотная сторона имеется расписка от 29.06.2016 г. представителя административного ответчика ФИО3)

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Ачинска.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя КГБУ «ЦРМПиООС» ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КГБУ «ЦРМПиООС» согласно Уставу, утвержденному 25.02.2015 г. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, является некоммерческой организацией, не преследующей цели извлечения прибыли. Целью создания Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных действующим законодательством полномочий Учредителя (Красноярского края) в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Для достижения указанной цели Учреждение осуществляет деятельность в области экологического мониторинга окружающей среды на территории Красноярского края и должна обеспечивать регулярные наблюдения, хранить и обрабатывать информацию о состоянии окружающей среды, ее загрязнения, обеспечивать органы государственной власти и органы местного самоуправления, граждан текущей и экстренной информацией о состоянии окружающей среды. Учреждение обеспечивает функционирование и развитие краевой наблюдательной сети, которая состоит из наземных стационарных и подвижных (маршрутных) пунктов наблюдений (постов, лабораторий), в которых выполняются наблюдения.

На данные виды деятельности Учреждением получена бессрочная лицензия Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 21.10.2014 г. Для реализации своих уставных целей в г. Ачинске Красноярского края, Учреждение использует временный объект - пост наблюдения за качеством атмосферного воздуха, расположенный на земельном участке, площадью 14 кв.м., которым Учреждение владеет после уступки ему прав и обязанностей арендатора, на праве аренды по договору с КУМИ администрации города Ачинска с 2010 года и пролонгированному в настоящее время на неопределенный срок.

Имея намерение оформить указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, директор КГБУ «ЦРМПиООС» обратился в администрацию г. Ачинска 17.12.2014 г. с письмом, на которое получил 20.01.2015 г. ответ за подписью главы администрации г. Ачинска об отсутствии правовых оснований для такого переоформления прав пользования земельным участком, поскольку на нем располагается временный объект, предложено рассмотреть возможность обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с безвозмездное срочное пользование.

Однако, письмами от 06.05.2015 г., от 26.10.2015 г. Учреждение вновь обращалось в администрацию г. Ачинска с просьбами о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, получая отказы. Так, письмом от 24.11.2015 г. за подписью главы города Ачинска директору КГБУ «ЦРМПиООС» был направлен ответ, из которого следует, что в соответствии с Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности. Статьей 39.9 ЗК РФ определено, что земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) и предоставление земельных участков этим лицам на иных правах не допускается, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса. Статьей 39.10 Кодекса установлена возможность предоставления земельных участков юридическим лицам в безвозмездное пользование на срок до одного года. Поскольку 03.05.2015 г. получено разрешение на размещение нестационарного торгового объекта - пост наблюдения за качеством атмосферного воздуха, где срок установки - до 03.06.2016 г., предложено оформить земельный участок в безвозмездное срочное пользование.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что КГБУ «ЦРМПиООС» не указал ни одной нормы права, которая бы была нарушена административным ответчиком при совершении оспариваемого действия и обязывала бы совершить данные действия. Более того, суд пришел к выводу о том, что администрация г. Ачинска не обязана предоставлять земельный участок административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В силу п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 2.2.1 Устава КГБУ «ЦРМПиООС» - данное Учреждение осуществляет деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинг состояния окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 01.11.2013 года № 573-п Учреждение входит в состав краевой системы наблюдения за состоянием окружающей среды Красноярского края (далее по тексту – КСН).

КСН включает в себя краевую наблюдательную сеть, состоящую из наземных стационарных и подвижных (маршрутных) пунктов наблюдений (постов, в том числе автоматизированных постов и лабораторий), в которых выполняются наблюдения.

При этом КСН включена в состав государственной системы наблюдений (п. 4 Положения о государственном мониторинге состояния и загрязнения) окружающей среды, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.07.2013 года № 477.

Из материалов дела следует и сторонами при рассмотрении дела не отрицалось, что на спорном земельном участке расположен автоматический пост наблюдения за состоянием атмосферного воздуха, возведенный на фундаментном основании, входящий в состав КСН и используемый Учреждением для выполнения уставных задач.

На вышеуказанные виды деятельности Учреждением получена бессрочная лицензия Росгидромета от 21.10.2014 года № Р/2014/2625/100/Л.

При этом в соответствии с п. 3.7.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды государственной функции по обеспечению функционирования на территории Российской Федерации пунктов гидрометеорологических наблюдений и системы получения, сбора и распространения гидрометеорологической информации, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 31.10.2008 года № 299 одним из действий по обеспечению охраны пунктов наблюдений является подготовка, согласование с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и получение правоустанавливающих документов на земельные участки (свидетельств о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок необходим административному истцу, как государственному бюджетному учреждению, непосредственно для выполнения своих уставных задач, а потому в силу вышеперечисленных специальных правовых норм, регламентирующих порядок осуществления деятельности административного истца, администрация г. Ачинска обязана предоставить спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о праве, а не обязанности административного ответчика предоставить земельный участок административному истцу являются неправильными и противоречащими требованиям закона.

Более того, отсутствие на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в силу действующего законодательства по причине несоблюдения условий деятельности, установленных для постов наблюдения в процессе их эксплуатации, может полечь для данного государственного бюджетного учреждения приостановление или аннулирование его лицензии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответ администрации г. Ачинска от 24.11.2015 года, за исходящим № У-01-42-5237, в части отказа КГБУ «ЦРМПиООС» в предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является незаконным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

При этом судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований КГБУ «ЦРМПиООС» в полном объеме, в том числе возложив на администрацию г. Ачинска обязанность предоставить КГБУ «ЦРМПиООС» земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 311 КАС РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Судебная коллегия находит возможным взыскать с администрации г. Ачинска в пользу КГБУ «ЦРМПиООС» судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного иска в размере <данные изъяты> рублей и апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 76038 от 10.02.2016 года и № 463827 от 16.05.2016 года (л.д. 2; 156).

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым административные исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» (КГБУ «ЦРМПиООС») удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации г. Ачинска от 24.11.2015 года, за исходящим № У-01-42-5237, в части отказа КГБУ «ЦРМПиООС» в предоставлении спорного земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Юго-Восточный район, в 41 м на юго-восток от жилого дома № 14, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Возложить на администрацию г. Ачинска обязанность предоставить КГБУ «ЦРМПиООС» земельный участок, с кадастровым номером № площадью 14 кв.м., по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Юго-Восточный район, в 41 м на юго-восток от жилого дома № 14, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Взыскать с администрации г. Ачинска в пользу КГБУ «ЦРМПиООС» судебные расходы в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Председательствующий:

Судьи: