УИД 34RS0008-01-2022-004403-68Материал № М-2629/2022
Судья Иванова Е.С. дело № 33а-8501/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 28 июля 2022 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от
26 мая 2022 г. об оставлении без движения административного искового заявления Береснева В.В. к администрации Волгоградской области, комитету социальной защиты населения Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛА:
Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Волгоградской области, комитету социальной защиты населения Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, возложении обязанности.
Определением судьи от 26 мая 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 20 июня 2022 г. для устранения недостатков.
В частной жалобе Береснев В.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований к отмене определения не усматриваю.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) оформляется и подаётся в соответствии со ст. 220, п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КАС РФ.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Береснева В.В. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ, а именно: в иске отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Береснева нарушены административными ответчиками, не содержится требований к административному ответчику, не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. Фактически административное исковое заявление состоит из частей сканированных судебных актов, ответов на обращения.
При таких данных, установив, что административное исковое заявление Береснева В.В. не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ, обоснованно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2022г. оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья В.В. Тертышная