Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-2554/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО3 о признании незаконным решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования объекта капитального строительства

по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Томска от 2 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Осмольской М.О., объяснения представителя административных истцов ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика государственного регистратора ФИО3, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Томской области ФИО5 об оставлении решения без изменения,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Томской области) о признании незаконным и отмене уведомления от 07.09.2021 № КУВД-001/2021-33958336/2 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (сокращенно – ЕГРН) сведений; возложении обязанности совершить регистрационные действия по внесению сведений о виде разрешенного использования объекта капитального строительства с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /__/ с видом разрешенного использования «для строительства четырехквартирного жилого дома». 17.08.2021 административные истцы обратились в Управление Росреестра по Томской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного объекта капитального строительства с «жилого дома» на «многоквартирный жилой дом». 07.09.2021 Управлением Росреестра по Томской области принято решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия ввиду того, что регистрация прав и государственный кадастровый учет в отношении объекта индивидуального жилищного строительства осуществлялся в упрощенном порядке на основании технического плана без представления проектной документации; регистрация прав на многоквартирный жилой дом законодательством не предусмотрена; документы, на основании которых изменено назначение объекта недвижимого имущества на многоквартирный жилой дом, не предоставлены. Данное решение незаконно, поскольку строительство четырехквартирного жилого дома осуществлялось в соответствии с проектом от 13.08.1995, разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, в связи с чем дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета с учетом назначения и вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства.

Определением судьи от 11.11.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор прав Управления Росреестра по Томской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ФИО6, ФИО7; определением Кировского районного суда г. Томска от 23.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, администрация Города Томска.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 2 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО4 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что административными ответчиками не доказана законность принятого уведомления. В нарушение положений части 4 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором не направлен запрос в порядке межведомственного информационного взаимодействия в органы государственной власти или местного самоуправления, в связи с чем последние не уведомляли административных истцов об отсутствии документов, необходимых для внесения сведений в ЕГРН; административный ответчик расценила письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 09.08.2021 № 02-19/8120, направленное административным истцам, как документ, поступивший в порядке межведомственного информационного взаимодействия, которым более того подтверждается отсутствие таких сведений. Если некоторые дополнительные сведения не вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного электронного информационного взаимодействия (в случае непринятия органами решений (актов)), то любой правообладатель как заинтересованное лицо может самостоятельно подать надлежащее заявление о внесении таких сведений, и они должны быть внесены регистратором, если они согласуются с градостроительным регламентом земельного участка, на котором расположено спорное здание, иной порядок действующее законодательство не предусматривает. Испрашиваемый административными истцами вид разрешенного использования объекта капитального строительства полностью согласуется с видом разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен. Выбор самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования вида разрешенного использования объекта капитального строительства не является доказательством соответствия объекта выбранному виду, а определяет, кроме прочего, планируемое использование объекта капитального строительства с учетом действующих документов территориального планирования муниципального образования. Пояснения представителя административного ответчика относительно недопустимости предоставления земельного участка физическим лицам для строительства многоквартирного дома в переходный период 2004 года опровергаются положениями пункта 5 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 22.04.1998, части 1 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пункта 1.1 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в РСФСР (утратила силу после принятия Порядка разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР РСН 70/88), из которых следует, что на момент принятия Коларовской сельской администрацией постановления от 13.06.1995 № 72 о предоставлении гражданам земельного участка под строительство четырехквартирного жилого дома с правом производства работ после заключения договора о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке, действовала нормативная допустимость отдельным застройщикам или группе индивидуальных застройщиков согласовывать и осуществлять строительство по индивидуальным проектам многоквартирных домов. Доводы представителя административного ответчика о невозможности существования права долевой собственности на многоквартирный дом опровергаются положениями действующего законодательства, согласно которым возможность владения собственником многоквартирным домом не ограничивается когда все его квартиры принадлежат одному собственнику, точно так же как и не ограничивает владение многоквартирным домом долевыми собственниками, когда каждая из квартир в таком доме принадлежит на праве общей долевой собственности одним и тем же лицам в равных долях. Вывод суда о том, что основанием принятия административным ответчиком оспариваемого уведомления явилось непредставление документов, подтверждающих изменение назначения объекта недвижимости, ошибочен, так как установление вида разрешенного использования объекта недвижимости не меняет его назначение. Кроме того, судом не установлено, соблюдена ли процедура принятия оспариваемого решения и ее обоснованность. Административным ответчиком сокрыта часть сведений из ЕГРН об объекте незавершенного строительства - четырехквартирного жилого дома с кадастровым номером /__/, которая подтверждает его проектируемое назначение «многоквартирный дом». Административным ответчиком указано, что сведения об объекте недвижимости - домовладении частного фонда, расположенном по адресу: г. Томск, /__/, согласно техническому паспорту Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 06.11.2009 внесены в государственный кадастр недвижимости 01.11.2011 как об объекте завершенного строительства: вид объекта - жилой дом, назначение - жилое, год постройки - 2009, площадь - /__/ кв.м. На основании этого административный ответчик делает вывод о том, что объект недвижимости с кадастровым номером /__/ никогда не был многоквартирным жилым домом и состоял на учете как индивидуальный жилой дом. Вместе с тем из представленных административным ответчиком документов в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером /__/ следует, что регистрационные действия произведены на основании договора дарения от 04.07.2014, заключенного Ф. (даритель) и ФИО2 (одаряемая), по отчуждению права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект (инвентарный номер /__/). При этом объект незавершенного строительства четырхквартирного жилого дома с кадастровым номером /__/, поставленный на кадастровый учет 15.08.2016, имеет такой же инвентарный номер. Таким образом, в указанных случаях имеется в виду один и тот же объект недвижимости, в связи с чем довод административного ответчика о том, что объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет 01.11.2011 несостоятелен, поскольку такой объект поставлен на кадастровый учет 15.12.2017. Снятие с кадастрового учета четырехквартирного жилого дома с кадастровым номером /__/, осуществленное в период рассмотрения данного административного дела, также произведено с нарушением норм закона, выразившееся в отсутствии соответствующих на то полномочий у представителя собственника объекта недвижимости ФИО8 Мильке А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Управления Росреестра по Томской области, администрации Города Томска просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов, заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административных истцов, административного ответчика, представителя административного ответчика обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит жилой дом с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/ (выписка из ЕГРН от 26.08.2021, т. 1 л.д. 10-16); земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (выписка из ЕГРН от 15.11.2021, т. 1 л.д. 152-159).

Указанный жилой дом образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером /__/, право собственности на который 29.11.2001 зарегистрировано за С., Г., Ф., С. (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на основании представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов: постановления Коларовской сельской администрации от 13.06.1995 № 72, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 13.08.1999 № 221, справки о незавершенном строительстве от 03.04.2001 № 31 (т. 2 л.д. 11-16).

На основании договора купли-продажи от 02.10.2002, заключенного Г. (продавец) и Б. (покупатель) 29.10.2002 зарегистрирован переход права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с договором купли-продажи объекта незавершенного строительства от 21.10.2004, заключенным Б., С., С., Ф. (продавцы) и К., Н., Щ. (покупатели), 26.11.2004 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером /__/ (Щ. – 1/2 доли, К. – 1/4 доли, Н. – 1/4 доли).

На основании договора купли-продажи от 28.05.2010, заключенного К. (продавец) и ФИО1 (покупатель), 22.06.2010 зарегистрировано право последней на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

На основании договора купли-продажи от 24.06.2010, заключенного Щ. (продавец) и Ф., ФИО8 (покупатели) в лице представителя ФИО4, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 26.07.2010, 05.08.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности Ф., ФИО8 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером /__/ (по 1/4 доли).

На основании договора купли-продажи от 10.04.2013, заключенного Н. (продавец) и ФИО9 (покупатель), 11.07.2013 зарегистрировано право собственности последней на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

02.09.2014 на основании договора дарения от 04.07.2014, заключенного Ф. (даритель) и Ч. (одаряемый), зарегистрировано право собственности последней на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

На основании договора купли-продажи от 18.05.2018, заключенного ФИО8 (продавец) и ФИО7 (покупатель), зарегистрировано право собственности ФИО7 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м.

Как следует из представленных на государственную регистрацию документов, С. отведен земельный участок площадью /__/ кв.м, Ф. – площадью /__/ кв.м, С. – площадью /__/ кв.м, Г. – площадью /__/ кв.м под строительство четырехквартирного жилого дома в границах, определенных выкопировкой из плана земель населенного пункта /__/ (п. 1 постановления Коларовской сельской администрации от 13.06.1995 № 72); земельный участок предоставлялся в аренду под строительство жилого дома и хозяйственных построек до момента его сдачи Государственной приемочной комиссии (п. 3); производство работ по строительству жилого дома назначено после заключения договора о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке (п. 4) (т. 2 л.д. 11).

29.11.2001 зарегистрировано право общей долевой собственности С., Ф., С., Г. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером /__/ (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на основании технического плана, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 06.11.2009; 01.11.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о характеристиках указанного объекта: вид - жилой дом, площадь - /__/ кв.м, назначение - жилое, год постройки - 2009.

На основании заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО8, технического плана от 13.09.2017 право собственности на объект незавершенного строительства прекращено в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/.

По заявлению ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в соответствии с техническим планом здания от 17.08.2021 в порядке пункта 12 статьи 70 Закона о регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером /__/ в ЕГРН внесены изменения, в том числе относительно площади объекта недвижимости (/__/ кв.м).

16.08.2021 ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО7 составили заявление, в котором согласовали вид разрешенного использования объекта капитального строительства с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, «малоэтажный многоквартирный жилой дом», с которым в качестве документа-основания для внесения в ЕГРН соответствующих сведений 17.08.2021 обратились в Управление Росреестра по Томской области (т. 1 л.д. 18).

К данному заявлению административными истцами приложено информационное письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 09.08.2021 №02-19/8120, из которого следует, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Грода Томска от 27.11.2007 № 687, земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером /__/ располагаются в территориальной зоне общественно-жилого назначения, в границах которой установлен вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (т. 1 л.д. 65).

Уведомлением Управления Росреестра по Томской области от 07.09.2021 № КУВД-001/2021-33958336/2 ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО7 отказано во внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования объекта капитального строительства с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, «малоэтажный многоквартирный жилой дом».

В обоснование отказа указано, что право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в порядке статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в упрощенном порядке) на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок; в данном порядке возможна регистрация только на жилой или садовый дом соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; регистрация прав на многоквартирный жилой дом не предусмотрена российским законодательством, могут быть зарегистрированы права только на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме; для внесения сведений в ЕГРН не представлены документы, на основании которых жилой дом стал многоквартирным жилым домом (т. 1 л.д. 19).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ регистрирующего органа является законным, и оснований для внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования объекта капитального строительства «малоэтажный многоквартирный жилой дом» не имеется; размещение многоквартирных домов на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, не предусмотрено действующим законодательством; внесение сведений о виде разрешенного использования объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом» возможно при предоставлении документов, подтверждающих соблюдение требований технических регламентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и подтверждающимися материалами административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что к заявлению для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в уполномоченный орган предоставляются: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги определен Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 (сокращенно - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 168 Административного регламента процедура осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав включают в себя, в том числе, правовую экспертизу документов.

Из пункта 216 Административного регламента, а также статей 26 и 27 Закон о государственной регистрации следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие всех необходимых документов; полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие поданных документов требованиям законодательства; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных данным Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости, внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, при внесении в установленных этим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости - в уведомительном порядке.

Понятие межведомственного информационного взаимодействия дано в пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», под которым понимается осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 этого Федерального закона государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами.

В силу части 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования здания, сооружения (пункт 2); об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон (пункт 3); об изменении назначения здания, сооружения, помещения (пункт 5.1).

Согласно части 10 статьи 29 Закона о государственной регистрации факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

В случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 данной статьи (часть 4 статьи 33 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 218 Административного регламента предусмотрено, что при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Формирование и направление межведомственного запроса осуществляется в случае непредставления заявителем документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункт 207 Административного регламента).

Согласно пункту 63 Административного регламента заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Законом № 210-ФЗ представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как следует из приведенных выше положений пункта 2 части 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования здания, сооружения. На дату принятия Управлением Росреестра по Томской области оспариваемого решения сведения о принятии органами местного самоуправления решений (актов) об установлении или изменении вида разрешенного использования жилого дома с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, в ЕГРН отсутствовали.

К заявлению от 16.08.2021 заявителями приложено информационной письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 09.08.2021 № 02-19/8120, из которого следовало, что решений и согласований по вопросу установления (изменения) вида разрешенного использования объекта капитального строительства не принималось. Сведений, содержащихся в названном письме, было достаточно для рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО7

С учетом представленных заявителями по собственной инициативе сведений, отсутствием сомнений у государственного регистратора в их подлинности, у последнего вопреки доводам апелляционной жалобы правовые основания как для направления соответствующего межведомственного запроса, так и для совершения регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования жилого дома с кадастровым номером /__/ «малоэтажный многоквартирный жилой дом» отсутствовали.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении государственным регистратором прав административной процедуры при предоставлении административным истцам государственной услуги и обоснованном отказе во внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования жилого дома с кадастровым номером /__/ «малоэтажный многоквартирный жилой дом» со ссылкой на часть 4 статьи 33 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание понятий «индивидуальный жилой дом» и «многоквартирный жилой дом».

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пункт 3.21 «ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11.06.2014 № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является наличие в нем нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества собственников такого дома, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир. При этом индивидуальный жилой дом может находиться в общей собственности нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

До 31.12.2016 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 17 данного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являлись акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно статье 25 названного Федерального закона в редакции, действующей в период спорных правоотношений право, на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрировалось на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрировалось на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не устанавливалось федеральным законом. В случае если права возникли на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подавалось лицом, в отношении которого приняты указанные акты (статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Предоставление земельных участков в указанный период времени осуществлялось в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, согласно абзацу 5 статьи 80 которого земельные участки для строительства многоквартирных домов предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование или аренду только жилищно-строительным кооперативам.

Как указано выше С., Г., Ф., С. в качестве правоустанавливающих документов на регистрацию представлены постановление Коларовской сельской администрации от 13.06.1995 № 72, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 13.08.1999 № 221 и справка о незавершенном строительстве от 03.04.2001 № 31, из которых следует, что указанным лицам предоставлены четыре земельных участка под строительство четырехквартирного жилого дома.

По сведениям ЕГРН право общей долевой собственности выше указанных лиц как на объект незавершенного строительства, так и на завершенный строительством объект зарегистрировано на основании части 7 статьи 70 Закона о государственной регистрации (прекратившей действие 03.08.2018), согласно которой до 01.03.2020 основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 данного Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 25.11.2021 следует, что департаментом разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, не выдавалось (т. 2 л.д. 185).

В соответствии со статьей 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 данной статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 названного Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные этим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 3).

К таковым согласно пунктам 4, 9 части 5 статьи 8 указанного Закона относятся вид или виды разрешенного использования здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения; назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке - при внесении в установленных данным Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости (пункт 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 Закона о государственной регистрации на основании заявления лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника объекта недвижимости, в ЕГРН могут быть внесены сведения только о назначении (изменении назначения) и в отношении таких объектов как единый недвижимый комплекс и предприятие как имущественный комплекс.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, из буквального толкования статей 8 и 13 Закона о государственной регистрации следует, что виды разрешенного использования здания, как дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия и не относятся к сведениям, которые вносятся в уведомительном порядке.

В силу пункта 1 части 6 статьи 30, части 1 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки, которые разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов недвижимости осуществляется на основании разрешения на строительство. Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство, разрешенным видом использования земельного участка является разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования объектов капитального строительства правообладателями объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При этом частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Под техническим регламентом понимается документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям и сооружениям (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Учитывая, что по сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, состоял и состоит на кадастровом учете как жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в упрощенном порядке при наличии технического плана и правоустанавливающего документа без предоставления проектной документации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изменение вида разрешенного использования спорного объекта недвижимости будет противоречить нормам закона; доказательств, подтверждающих, что данный объект капитального строительства является многоквартирным жилым домом в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем отказ регистрирующего органа является обоснованным.

Помимо этого административными истцами, вопреки названным положениям градостроительного законодательства, не представлено регистрирующему органу доказательств соблюдения требований технических регламентов необходимых для изменения одного вида разрешенного использования объекта капитального строительства на другой вид такого использования (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что и явилось основанием для принятия оспариваемого отказа от 07.09.2021 № КУВД-001/2021-33958336/2.

Довод жалобы о том, что административным ответчиком сокрыта часть сведений из ЕГРН об объекте незавершенного строительства, подтверждающая его проектируемое назначение (многоквартирный дом), судебной коллегий отклоняется ввиду его несостоятельности, поскольку ЕГРН является достоверным источником информации о количественно-качественных характеристиках объектов недвижимости на территории Российской Федерации.

По сути доводы апеллянтов основаны на неверном толковании норм права, об ошибочности выводов суда не свидетельствуют, направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки в отсутствие повода для таковой.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения; безусловные основания отмены решения суда, установленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2022 года