Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по выборам Думы г.Владивостока (далее ОИК) Стороженко И.В. к ФИО1 о немедленном удалении из помещения для досрочного голосования, по апелляционной жалобе административного ответчика Чмыхало Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по выборам Думы г.Владивостока Стороженко И.В. удовлетворено, кандидат в депутаты Думы города Владивостока по одномандатному избирательному округу №20 ФИО1 подлежит немедленному удалению из помещения для досрочного голосования окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по выборам депутатов Думы города Владивостока, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, д. 54. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., представителяЧмыхалоР.В. - Корсун А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 20 Коваленко А.С., представителя территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г.Владивостока Кичатова А.В., заключение прокурора Прытковой М.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Председатель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по выборам депутатов Думы города Владивостока Стороженко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о немедленном удалении кандидата Чмыхало Р.В. из помещения для досрочного голосования окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по выборам депутатов Думы города Владивостока, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, д.54. В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 31 августа 2022 года зарегистрированный кандидат в депутаты Думы города Владивостока по одномандатному избирательному округу №20 Чмыхало Р.В., присутствовал в помещении для досрочного голосования окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по выборам депутатов Думы города Владивостока (ул. Толстого, д. 54). В ходе досрочного голосования административный ответчик нарушал тайну голосования, не являясь наблюдателем, непрерывно осуществлял фото и видеосъемку, расспрашивал избирателей, срывал работу комиссии, требовал обеспечить ему возможность поставить подписи на конвертах с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей, на замечания о недопустимости нарушения порядка в помещении избирательной комиссии, не реагировал, что подтверждается актом составленным членами ОИК №20 о нарушении Чмыхало Р.В. положений ст. 7, пунктов 8 и 12 статьи 64, пункта 4 статьи 65 Федерального закона от 12 июня 2002 года 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Административный истец просил немедленно удалить Чмыхало Р.В. из помещения для досрочного голосования окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по выборам депутатов Думы города Владивостока кандидата в депутаты Думы г.Владивостока, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, д. 54; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании Председатель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по выборам депутатов Думы города Владивостока Стороженко И.В. поддержал доводы административного иска.

Представитель административного ответчика Корсун А.С. просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на неправильное толкование избирательной комиссией норм избирательного законодательства, касающегося процедуры наблюдения в ходе избирательного процесса. Полагала, что Чмыхало Р.В., являясь зарегистрированным кандидатом, вправе осуществлять наблюдение за избирательным процессом, в том числе, вести видеозапись в помещении избирательного участка. Реализуя конституционное право наблюдения за ходом выборов, он осуществлял видеозапись нарушений допущенных избирательной комиссией, в том числе председателем комиссии. В действиях кандидата отсутствуют признаки вмешательства в тайну голосования, так как он не заходил в кабинки для голосования, не препятствовал работе избирательной комиссии, в связи с чем, оснований для удаления его из помещения избирательного участка не имелось.

Представитель территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района города Владивостока Кичатов Н.В. поддержал заявленные требования, указав на незаконность действий кандидата Чмыхало Р.В. 31.08.2022 на участке избирательной комиссии, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Руденко А.П. в заключении полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью административным истцом нарушений избирательного законодательства кандидатом Чмыхало Р.В.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Чмыхало Р.В.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился Чмыхало Р.В., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на недопустимость доказательств от конкурирующего избирательного объединения, недоказанность нарушения тайны голосования и фиксации конфиденциальной информации, на неправильное применение норм материального права – Федерального закона о персональных данных и процессуального права в связи с неправильным распределением бремени доказывания.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 сентября 2022 года исправлена описка в дате обжалуемого решения, датой вынесения решения Ленинского районного суда г. Владивостока указано 1 сентября 2022 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Решением Думы города Владивостока от 16.06.2022 №714 «О назначении выборов депутатов Думы г.Владивостока» назначены выборы депутатов Думы г.Владивостока на 11 сентября 2022 года. На территориальную избирательную комиссию Фрунзенского района г.Владивостока возложены полномочия по организации и подготовке выборов депутатов Думы г.Владивостока. Решением ТИК Фрунзенского района г.Владивостока от 17.06.2022 № 172/41 сформирована окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 20 по выборам депутатов Думы г.Владивостока, ее председателем назначен Стороженко Иван Владимирович, определено место нахождения ОИК в здании школы МБОУ «СОШ №40» по адресу: г.Владивосток ул. Толстого, 54 (1 этаж, 1 кабинет).

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по выборам депутатов Думы города Владивостока от 17.07.2022 ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы г.Владивостока.

В соответствии с частью 5 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 12 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которой наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы.

Судом установлено, что при проведении досрочного голосования 31.08.2022 в помещении ОИК присутствовал зарегистрированный кандидат в депутаты Думы г.Владивостока Чмыхало Р.В., он проводил фото и видеосъемку возле мест выдачи бюллетеней гражданам и возле мест тайного голосования, свободно перемещался по избирательному участку с камерой, осуществляя фиксацию конфиденциальной информации списка избирателей, вел разговоры с избирателями, вступал в споры с членами избирательной комиссии по факту необходимости проставления им своей подписи на конвертах с бюллетенями проголосовавших избирателей, что послужило основанием для немедленного удаления кандидата из помещения для досрочного голосования.

Оценивая действия кандидата, как нарушающие законодательство Российской Федерации о выборах, суд обоснованно исходил из положений п.4 ст.65 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому организация досрочного голосования должна обеспечивать тайну голосования, исключить возможность искажения волеизъявления избирателя, обеспечивать сохранность бюллетеня и учет голоса избирателя при установлении итогов голосования.

Порядок голосования установлен ст.64 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в силу п.11.1. ст.64 названного закона председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой комиссии - секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение названных норм присутствовавший в помещении для голосования кандидат Чмыхало Р.В. не реагировал на устное указание председателя ОИК относительно места, с которого может осуществляться видеосъемка, чтобы в объектив не попадали столы, списки избирателей и избирательная документация, находящаяся на столах. Согласно пояснениям административного истца, в помещении избирательной комиссии расположены два кресла и кресло справа от входа, чтобы не мешать избирательному процессу и исключить попадание в поле зрения камеры предметов, находящихся на столах членов окружной избирательной комиссии.

То обстоятельство, что председателем избирательной комиссии не принят письменный документ, определяющий место для ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования не исключает обязанности кандидата выполнять устное указание председателя избирательной комиссии о месте ведения фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования. При этом свободное перемещение кандидата по избирательному участку и ведение видеосъемки списков избирателей, беседы с избирателями о причинах досрочного голосования в помещении для голосования, требования, обращенные к членам избирательной комиссии о проставлении подписи кандидата на конвертах с бюллетенями проголосовавших избирателей, обоснованно признаны судом нарушением ст.7 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ, устанавливающей, что голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Факт совершения кандидатом действий, направленных на нарушение тайны голосования и препятствующих работе избирательной комиссии, подтвержден актом избирательной комиссии от 31.08.2022, пояснениями председателя окружной избирательной комиссии Стороженко И.В., свидетеля Самовидова Д.Г., присутствовавшего в помещении избирательного участка в качестве наблюдателя, зарегистрированного депутата Акимченко А.А. и опрошенного в судебном заседании.

Производимая административным ответчиком видеосъемка и диалоги с избирателями, голосовавшими в помещении избирательного участка в рамках избирательного процесса, вопреки замечаниям председателя комиссии дестабилизируют работу избирательной комиссии, тем самым препятствует обеспечению избирательной комиссией реализации защиты избирательных прав граждан Российской Федерации (п.3 ст.20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ).

Установив, что кандидат в депутаты Чмыхало Р.В. нарушает законодательство Российской Федерации о выборах, суд обоснованно, с соблюдением ст.244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял решение об удалении его из помещения для голосования.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств не могут быть признаны обоснованными, поскольку события, послужившие основанием для удаления кандидата из помещения для голосования, зафиксированы актами уполномоченных должностных лиц – членов избирательной комиссии, наделенных полномочиями по обеспечению выборного процесса, показаниями свидетеля, присутствовавшего в помещении избирательного участка и предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, названные доказательства правомерно приняты судом.

Несогласие с оценкой судом исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих нарушение тайны голосования, фиксации конфиденциальной информации не является основанием для отмены решения, поскольку не опровергается относимыми и допустимыми доказательствами, представленными суду. В силу ч.3 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания распределяется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, то есть административный истец вправе представлять любые доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

Что касается вывода суда о нарушении ведением видеозаписи конституционных прав граждан, предусмотренных статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации, то он ошибочен, поскольку предметом спора не являлось распространение административным ответчиком фото- или видеоматериалов с изображением избирателей, что затрагивало бы их личные права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чмыхало Р.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи